Глава 13. Немецкая историческая школа 25 страница

В 1906 г. в Киеве была опубликована книга Д. И. Пихно «В осаде: Политические статьи» (528 с.), в которой он день за днем описывал и комментировал события революции 1905 г. В приложении были пред-

ставлены публикации и письма в газету «Киевлянин». Эта книга дает полное представление о политических взглядах Д. И. Пихно, сурово осудившего «освободительное движение», которое «в России выдвинуло на первый план взбудораживание и подстрекательство масс». «Не умиротворение, просвещение, укрепление свободы и охрану личности и собственности предлагали те, которые именуют себя «борцами за свободу», а бунт, отрицание права и захват чужой собственности» (с. 13). Д. И. Пихно признавал недостатки в социально-экономическом развитии России, указывая на необходимость принятия решительных мер против «постоянного зла», каковым является «нашествие на мирных людей грабительских орд «осмелевшего хулиганства», к которому примкнули потерявшие работу рабочие. Среди «органических, предупредительных» мер он прежде всего называет «неизменные меры, кроме которых иных не существует, т. е. укрепление семьи, возвышение влияния церкви, хорошая строго дисциплинированная школа, хорошая дисциплинированная мастерская и дисциплинированная вообще работа и, конечно, порядок и дисциплина во всей общественной и государственной жизни. Все это должно быть не наружное, не показное, а с внутренними силами и авторитетом, с сознанием важности и необходимости» (с. 239).

Одновременно с этим Д. И. Пихно резко осуждал политику тогдаш-него правительства С. Ю. Витте не только за его нерешительность, по и за слишком поспешные, непродуманные реформы, не отвечавшие условиям и особенностям России. «Мы чувствовали, как Россия съезжает со своего исторического пути, как неосторожно ставятся величайшие вопросы по шаблону европейского либерализма, легкомысленно обработанного на русский лад, и как масса людей всех классов теряет точки опоры для своих исторических верований и представлений и погружается в туман неустойчивых умозрений и дешевых философ- / ствований» (с. 396).

Завершает свою работу Д. И. Пихно словами, которые уместно привести целиком. «Будем верить, что тяжкие удары судьбы выкуют новое русское мировоззрение, а с ним и новые поколения, которые вновь поймут призвание России, ее историческое величие, ее великую будущность и силы ее народа иначе, нежели понимают многие слабые духом современники. Быть может, это новое поколение проснувшихся русских людей не сочтет для себя высокой честью жалко и слепо копировать чужие государственные учреждения, чтобы удостоиться попасть в ранг «европейской культурной страны», а скажет, что Россия давно уже есть великая культурная страна, разнесшая русскую культуру и государственный порядок на такой территории Европы и Азии, па которых поместится несколько Западных Европ. Своеобразная эта культура и много в ней есть прорех, но меньше ли их в той западноевропейской культуре, которую невежественные легкомысленные люди преподносят нам как образец для подражания и идеал? Не с Запада ли получили мы и тех социал-демократов, социал-революционеров, кон-

ституционных демократов и всяких иных «реформаторов», которые в несколько месяцев так обработали Россию. Мы хорошо знаем цену серьезной европейской науки, серьезного европейского искусства, многовековой европейской культуры, но мы точно так же знаем отрицательную цену европейского развращенного политиканства, сомнительного парламентаризма, как и цену тех современных варваров европейских городов и больших фабрик, которые грозят европейской культуре более серьезными испытаниями, чем нашей русской культуре. У нас это заносная и преходящая эпидемия, а в Западной Европе это более застарелая язва. Со своей болезнью мы управимся без европейских отравляющих лекарств, как только вернем себе русский здравый смысл и русское народное сознание и чувство Но работа предстоит огромная, потому что многое мы растеряли» (с. 398—399).

Д. И. Пихно является автором многочисленных работ и статей по различным проблемам политэкономии и экономической политики. К наиболее значимым экономическим работам следует отнести вышедшую в Киеве в 1886 г. книгу «Закон спроса и предложения. (К теории ценности)» и «Основания политической экономии» (Киев, 1890).

Книга «Закон спроса и предложения» в свое время была наиболее содержательной работой в области разработки закона спроса и предложения. Эта книга (автор называл ее этюдом) была написана как «вступительная глава к другому специальному исследованию о ценности», которое так и не было завершено. Исходные категории спроса и предложения он определял так (курсив по всему тексту принадлежит автору):

«Спросом или действительным спросом называется желание приобрести ценность, соединенное с необходимыми для этого средствами; предложением или действительным предложением называется желание отчуждить ценность, соединенное со средствами или с возможностью отчуждения. Спрос есть оценка приобретателя (покупщика) ценности; предложение — оценка отчуждающего ценность (продавца). Меновая сделка состоится тогда, когда эти две оценки совпадут или при уравнении спроса и предложения. На чем же опирается такое уравнение? Очевидно, здесь не может быть речи о равенстве желаний, потому что желания представителей спроса и предложения по существу противоположны и никогда не могут сойтись. Руководясь одинаковым экономическим мотивом, т. е. стремлением удовлетворить потребность с возможно меньшими усилиями, спрашивающие желают приобрести спрашиваемую ценность как можно дешевле, т. е. отдать за нее свою как можно дороже; предлагающие, наоборот, жела-ют продать свою ценность как можно дороже, т. е. получить за нее чужую как можно дешевле.

Но уравнение, недостижимое в форме соглашения желаний, легко разрешается как уравнение экономических сил, которыми располагают обе стороны для поддержания своих желаний. Поэтому уравнение спроса и предложения, или отношение спроса к предложению, которое определяет меновую ценность, есть не что иное, как такое сочета-

ние экономических факторов или элементов спроса и предложения, при котором между ними устанавливается баланс, как баланс равных грузов на чашках весов» (с. 9—10).

1) Элементы спроса. Желание покупщика приобрести ценность определяется: а) потребностью в приобретаемой вещи или услуге; б) степенью годности вещи или услуги, в) трудностью их приобретения. Средства покупщика зависят от его платежной способности.

2) Элементы предложения. Желание или потребность отчуждения зависит: а) от цели производства; б) от физических и экономических свойств отчуждаемого продукта; в) от организации производства; г) от трудностей сбыта.

Средства продавца, которыми он располагает для отчуждения ценности, т. е. для ее производства и сбыта, зависят: а) от его капитальной силы (от размера капитала, которым располагает предприятие); б) количественной производительной силы или размеров производства; в) качественной производительной силы, выражающейся, в качестве продукта и в издержках производства.

3) Отношение между спросом и предложением устанавливается па основании: а) индивидуальной оценки, б) оценки рыночной, которая может быть конкуренционной или монопольной; в) в силу обычая или закона» (с. 11 — 12).

Относительно роли издержек производства Д. Пихно формулирует следующие положения:

а) «Хотя издержки производства, в качестве одного из самых важных факторов предложения, действительно оказывают существенное влияние на цены, но их нельзя признать ни единственным, ни точным регулятором цен.

б) Размер издержек производства дает только руководящие начала предпринимателю, но не определяет ни средних, ни минимальных цен продукта, предоставляя производителю возможность значительно уклоняться от этой нормы.

в) Такие уклонения возможны потому, что издержки производства в большинстве случаев представляют только условную величину и допускают несколько норм.

О Высота издержек производства, оказывая влияние на цены, в свою очередь, находится в непосредственной зависимости от цен» (с 81-82).

Анализ проблем соотношения спроса и предложения Д. И. Пихно продолжил в своей книге «Основания политической экономии» (1890), которая содержит немало новаторских для своего времени положений. По мнению современного российского исследователя Н. Шухова, «Д. И. Пихно во многом предвосхитил теорию спроса и предложения А Маршалла, книга которого «Принципы экономике» вышла в том же 1890 г.».

Глава 16. Формирование неоклассического направления экономической мысли как второй этап «маржинальной революции»

Изучив эту главу, вы узнаете:

• какова роль в формировании неоклассической теории лидеров «второй волны» «маржинальной революции»,

• что неоклассики, с одной стороны, остались верными «принципам, завещанным первыми учителями экономической науки», но с другой — не отклонили «от себя хлопоты финалистского характера и вообще всякие хлопоты о цели, подлежащей достижению в области политической экономии, чтобы держаться чистого знания» (Ш. Жид и Ш, Рист);

• как родоначальники неоклассической теории, «ограничив предмет экономической науки... исключили из своей дисциплины... несколько важных идей», в результате чего «экономическая теория осталась без концепции роста или развития» (М. Блауг);

• кому из неоклассиков экономическая наука обязана зарождением методических положений по оптимизации размеров производств (фирм), численности работающих в конкретной хозяйственной структуре, системной оценке совокупности факторов макроэкономического равновесия

§ 1. Экономическое учение А. Маршалла

Альфред Маршалл (1842—1924) — один из ведущих представите-лей неоклассической экономической теории, лидер кембриджской школы маржинализма.

В детстве под влиянием отца его готовили к духовной карьере, учитывая, что дед был священником. Из изучаемых предметов бо-лее других любил математику, а из увлечений в свободное от учебы время — шахматы.

Не разделяя взгляды отца и заняв у дяди денег, самостоятельно отправился учиться математике в Кембриджский университет, ко-торый закончил с отличием и был там оставлен для преподаватель-ской работы. Последняя стала основным занятием его жизни.

Политическую экономию А. Маршалл преподавал с 1868 по 1908 г. в том числе с 1877 по 1885 г. был вынужден (по семейным обстоятель-ствам) покинуть Кембридж и преподавал в Бристольском и Оксфорд-

ском университетах. С 1902 г. по его инициативе было введено новое изложение этой специальности под названием «экономике», и тем самым окончательно вытеснено построение курса по учебникам политической экономии классической школы Дж. С. Милля.

Главный труд А. Маршалла — шестикнижие «Принципы экономике»1 — издан в 1890 г. и впоследствии постоянно им дополнялся и перерабатывался в восьми вышедших при его жизни изданиях.

Особенности методологии

С точки зрения преемственности идей «классиков» А. Маршалл исследовал экономическую деятельность людей с позиций «чистой» экономической теории и идеальной модели хозяйствования, возможной благодаря «совершенной конкуренции». Но придя через новые маржинальные принципы к идее равновесия экономики, характеризовал ее лишь как «частную» ситуацию, т. е. на уровне фирмы, отрасли (микроэкономики). Подобный подход стал определяющим как для созданной им кембриджской школы, так и для большинства неоклассиков конца XIX — первой трети XX в.

Термин «экономике» А. Маршалл ввел в первой же главе книги I «Принципов экономике», которая начинается со следующего определения: «Политическая экономия, или экономическая наука (economics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием материальных основ благосостояния»2. Заметим, что автор всемирно известного учебника «Экономикс» П. Самуэльсон, говоря о том, что «само название предмета моей науки — «экономике» — подразумевает экономию или максимизацию», ссылается именно на «Принципы...» А. Маршалла, полагая, что в них «большое внимание было уделено проблеме оптимального объема производства, при котором чистая прибыль достигает максимума»3.

В отличие от своих ортодоксальных предшественников, «классиков», А. Маршалл считает нецелесообразным прибегать к определениям экономических категорий на каузальной основе, требующей «доказывать» те или иные сущностные разграничения. На его взгляд, судя по предисловию к первому изданию «Принципов...», «в реальной жизни нет четкого разграничения между вещами, которые являются капиталом и не являются им, которые относятся к насущным жизненным средствам и не относятся к ним, так же как между трудом производительным и непроизводительным»4. Причем к этой проблеме ученый возвращается и в соответствующих разделах своей работы. В частности, затем в III томе в приложении Е, названном «Определение капитала», А. Маршалл еще раз возвращается к характеристике капитала. Здесь он пишет, что «Карл Маркс и его

последователи... откровенно строили свое определение капитала. утверждая, что только то является капиталом, что в качестве средств производства принадлежит одному лицу (или группе лиц) и не-пользуется для производства вещей на благо других в целом и средством наемного труда третьих таким образом, чтобы первые имели возможность грабить или эксплуатировать других»5.

А. Маршалл признает, что в современной ему экономике «распре-деление национального дивиденда плохое». Но если допустить «равное распределение национального дохода... — пишет он, — доходы народных масс — хотя они, конечно, значительно возрастут разово вследствие устранения всех неравенств — и близко не поднимутся даже временно к уровню, предсказываемому социалистическими ожиданиями золотого века. Однако это осторожное мнение, — за-ключает ученый, - не означает молчаливого одобрения существующего неравенства богатства... Неравномерность богатства... серьезный дефект в нашем экономическом устройстве. Любое умень-шение его, достигнутое средствами, которые не подрывают мотивов свободной инициативы... было бы, по-видимому, явным общественным достижением»6.

Теория стоимости

Центральное место в исследованиях А. Маршалла занимает про-блема свободного ценообразования на рынке, характеризуемом им как единый организм равновесной экономики, состоящий из мобильных и информированных друг о друге хозяйствующих субъектов. Рыноч-ную цену он рассматривает как результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяе-мой предельными издержками. В этой связи упоминаются его знаме-нитые «лезвия ножниц» как образная характеристика двухкритери-альной сущности стоимости товара, выраженная автором «Прин-ципов...» так: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производ-ства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц»7.

Здесь представляется весьма важным привести два термино-логических замечания, принадлежащие соответственно М. Блаугу и А. Маршаллу: 1) «Современные учебники все еще иногда расска-зывают о предельной полезности как о полезности последней еди-ницы. Это способно породить неправильное понимание; предель-ная полезность последней единицы является полезностью любой единицы, так как любая единица может быть последней; утверж-дать, что предельная полезность есть полезность предельной еди-ницы, означает, что мы можем получить совокупную полезность путем умножения предельной полезности на число потребленных

единиц, что неправильно. Предельная полезность есть полезность последней единицы минус изменение полезности предыдущей и т. д. для каждой из единиц, когда добавляется последняя единица

2) «... закон не исключает того, что чем более человек слушает хорошую музыку, тем более должно возрастать у него желание ее слушать, или что жадность и честолюбие часто ненасытны, или что и добродетель чистоплотности, и порок пьянства произрастают в среде, которая их питает... Если же мы берем человека таким, каков он есть в данный момент, без учета воздействия времени, изменяющего его характер, предельная полезность вещи для него неуклонно сокращается по мере увеличения ее количества в его распоряжении»9.

Концепция потребительского «избытка»

А Маршалл фактически сохранил заимствованную у классиков исходную позицию о совершенной конкуренции, предопределяющую положение о том, что цена задается рынком, а не предприятием. Отсюда, полагая, что каждый человек, приобретая вещь, исходит) «из представляющихся ему возможностей, или из складывающейся обстановки, или... из конъюнктуры», он вводит понятие «потребительский избыток». Последнее, на его взгляд, — это «разница между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит», т. е. «экономическое мерило его добавочного удовлетворения»10

Концепция равновесной цены

Одной из важных заслуг А. Маршалла является обобщение положений ранних маржиналистов о функциональной зависимости таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, в частности, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены — снижается и что в свою очередь с понижением цены предложение падает, а с ростом цены — растет. Устойчивой или равновесной А Маршалл считал такую цену, которая установлена в точке равновесия спроса и предложения (на графике точку пересечения кривых спроса и предложения принято называть «крестом Маршалла») Отсюда, как полагает А. Маршалл, если на рынке цена выше Цены равновесия, то предложение превысит спрос и цена станет снижаться и, наоборот, если на рынке цена ниже цены равновесия, то спрос превысит предложение и цена станет повышаться.

Нечто похожее высказывал позднее и Й. Шумпетер, утверждая, что «в народном хозяйстве, где господствует свободная конкурен-ция, цена блага не может длительное время превышать его издержки, поскольку получаемая от этого прибыль заставит хозяйственных субъектов перенести свою деятельность именно в эту область, в результате чего предложение возрастет и цена вновь понизится до уровня издержек»11.

Концепция эластичности спроса

В развитие теории «цены спроса» А Маршалл выдвинул концепцию об «эластичности спроса». Последняя характеризуется им как показатель зависимости объема спроса от изменения цены. Он выя-. вил разную степень эластичности спроса товаров в зависимости от структуры потребления, уровня доходов и других факторов, пока-зал, что наименьшая эластичность спроса присуща товарам первой необходимости, но почему-то не признал подобное относительно предметов роскоши. Но, по Маршаллу, существует особая зависи-мость влияния спроса и предложения на уровень рыночной цены от анализируемого периода. Рассматривая эту взаимосвязь «как общее правило», суть его он поясняет так: «Чем короче рассматрива- емый период, тем больше надлежит учитывать в нашем анализе влияние спроса на стоимость (цену. — Я. Я.), а чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние издержек производства (предложения. — Я. Я.) на стоимость»12.

Концепция предельных издержек производства

Исследования в рамках теории «предельных издержек производ-ства» позволили А. Маршаллу выявить закономерности изменения удельных издержек производства при увеличении объемов производства на предприятии. Это очевидно из главы 13 тома I «Принципов...», в которой лидер кембриджской школы обращается к проблематике возрастания и убывания отдачи от производства при расширении его масштабов. Он, в частности, отмечает, что, как правило, круп-ный масштаб производства в конкурентной экономике обеспечи-вает предприятию (фирме) снижение цены товарной продукции и соответственно преимущество перед конкурентами (благодаря по-стоянно возрастающей экономии от умения работать и от приме-нения специализированных машин и всякого рода оборудованиям и что главную выгоду от такой экономии извлекает все же обще-ство.

Затем, чтобы выявить причины подобного рода феномена, в исследование вводится понятие «репрезентативная фирма» как разно-видность средней фирмы. Размер последней, на его взгляд, обычно увеличивается с возрастанием совокупного объема производства

какого-либо товара, приводя к получению ею и внутренней и внешней выгоды, обусловленной меньшими, чем прежде, затратами труда и других издержек в процессе производства.

Отсюда ученый приходит к выводу о действии двух экономических законов: возрастающей и постоянной отдачи. В соответствии с первым «увеличение объема затрат труда и капитала обычно ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала... дает пропорционально более высокую отдачу...». По второму закону «увеличение объема затрат труда и других издержек ведет к пропорциональному увеличению обьема продукции». Причем, по убеждению исследователя, «в реальной действительности эти две тенденции возрастания и сокращения отдачи постоянно противодействуют друг другу"13.

Как видим, по мнению А. Маршалла, в условиях конкуренции удельные издержки с укрупнением производства либо снижаются, либо развиваются параллельно, но только не опережают темп роста объема продукции. Впоследствии на основе этих суждений микроэкономическая теория выдвинула более достоверные методические решения проблемы оптимизации производства и размеров пред-приягий. С другой стороны, подразделяя издержки производства на постоянные и переменные, А. Маршалл убедительно показал, что в длительном периоде постоянные издержки становятся переменными. На его взгляд, основной мотив, вынуждающий фирму покинуть рынок, — это превышение ее издержек уровня рыночной цены.

Концепция процента на капитал и процентной ставки

Процент на капитал, по Маршаллу, проявляет себя как «вознаграждение» тому, кто, обладая материальными ресурсами, ожидает «будущего удовлетворения» от них, равно как заработную плату, на его взгляд, следует считать «вознаграждением за труд»14. Он решительно не согласен с тем, «что стоимость вещи зависит просто от количества затраченного на ее изготовление труда. Всякая попытка отстаивать указанную посылку, — продолжает ученый, — по необходимости молча подразумевала, что оказываемые капиталом услуги являются «даровым» благом, предоставляемым без всяких жертв и поэтому не нуждающимся в вознаграждении в качестве стимула для дальнейшего его функционирования; это именно ют вывод, который названная посылка стремится доказать»15.

Наконец, весьма важна мысль автора «Принципов...» об уровне процентной ставки. На его взгляд, «хотя с возрастанием масштабов распоряжения человека природными ресурсами он может продолжить делать большие накопления даже при низкой процентной став-ке, все же, пока натура человеческая сохраняет свои извечные свой-

ства, каждое сокращение процентной ставки способно побуждать многих людей сберегать меньше, а не больше, чем в противном случае»16. А ведь это положение одно из немногих, которое впослед-сгвии его ученик Дж. М Кейнс взял «на вооружение» в своей кон-цепции макроисследования и государственного регулирования эко-

номики

§ 2. Экономическое учение Дж. Б. Кларка

Джон Бейтс Кларк (1847—1938) — основатель «американской школы» маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в. Он родился в г. Провиденс штата Род-Айленд в США. После окончания Амхерт-ского колледжа (США) учился в европейских университетах Гей-дельберга (Германия) и Цюриха (Швейцария), хотя при этом дваж-ды был вынужден прерывать обучение, чтобы помочь вести дела на принадлежавшем семье предприятии. Своим учителем и наставни-ком по политической экономии считал преподававшего в Гейдель- берге профессора Карла Книса — одною из родоначальников «исторической школы» Германии.

По возвращении в США Дж. Б. Кларк занимался в основном, преподавательской деятельностью, вначале (1872—1895) в качестве профессора экономики в ряде американских колледжей, в том чис-ле в Карлтонском колледже (Миннесота), где среди его студентов был ставший впоследствии крупным ученым-экономистом Т Веб-лен, затем (1895—1923) — в том же качестве в Колумбийском университете. Являясь одним из инициаторов создания Американс-кой экономической ассоциации, он стал третьим ее президентом и занимал этот пост в течение 1893—1895 гг.

Сочинения этого ученого, в том числе фундаментальные, были опубликованы в 80—90-х гг. XIX в. Из них наиболее значимы книги «Философия богатства» (1886) и «Распределение богатства» (1899)17 в которых, особенно в последней, ему удалось углубиться в наибо-лее популярные в ту пору маржинальные идеи и обозначить не-ординарные положения и даже, как он называл их, «законы» эко-номической науки.

Особенности теоретико-методологических позиций

Лучшие его научные достижения необходимо рассматривать в двух аспектах, методологическом и теоретическом. В первом случае имеет-ся в виду новизна методологии в рамках выдвинутого учения о трет естественных разделах (отделах) экономической науки Во втором речь идет об обоснованном на микроэкономическом анализе так называ-емом законе предельной производительности факторов производства

С этой целью в дальнейшем изложении будем обращаться к уже упомянутому «Распределению богатства» Дж. Б. Кларка.

Структура данной работы весьма специфична. В первых двух главах из двадцати шести кратко сформулированы почти все ключевые идеи и трактовки Из числа основных в несколько упрощенной редакции, но без ущерба содержанию приведем следующие.

1 «Распределение общественного дохода» регулируется общественным законом, который «при совершенно свободной конкуренции» может обеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства

2 «Богатство» — это количественно ограниченные источники материального человеческого благосостояния.

3 «Каждый фактор производства» имеет в общественном продукте ту долю богатства, которую именно он производит.

4 Разложение всего дохода общества на различные виды дохода (заработная плата, процент и прибыль) непосредственно и целиком является «предметом экономической науки».

5 Названные виды дохода получаются соответственно «за выполнение работы», «за предоставление капитала» и «за координирование заработной платы и процента»

6 При определении доходов «со здравым смыслом» ни один из «классов людей», занятых в производстве, не будет «иметь претензий друг к другу»

1 В экономическом смысле производство продукта не закончено до тех пор, пока представители торговли не довели его до покупателя и продажа состоялась, что являет собой «завершающий акт общественного производства»18.

Учение о статике и динамике

Рассмотрим теперь специфическое учение Дж. Б. Кларка о разделах экономической науки, включающее в себя положения о статике и динамике и соответственно о статическом и динамическом типах производства. В нем выдвинута идея о том, что теория, базировавшаяся на старом, сбивающем с толку плане четырехчленного деления всей науки на производство, распределение, обмен и потребление, не могла, «как и в случае механики», решить предлагаемую прогрессом проблему всестороннего познания статических законов раньше, чем «законы движения могли быть поняты»19. Основной аргумент в пользу этой идеи — возможность в целях теоретического исследования создать в воображении статическое общество, так как «все естественные общества динамичны»20.

Как видим, исключительно теоретически, в исследовательских Целях Дж. Б. Кларк считает целесообразным иную, чем предлагали

до него, «границу между естественными отделами экономической науки» В результате появилась новая версия о ее границах, изло-женная ученым так: «Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разделов экономической науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с богат» ством... Третий отдел включает социально-экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности»21.

По иллюстрации лидера американской школы, воображаемому, статическому общественному производству присущ неизменный характер операций, связанных с постоянным выпуском одних и тех же видов благ при прежних технологических процессах, видах орудия и материалов, не позволяющих ни увеличивать, ни уменьшать величину доставляемого производством богатства. Кроме того, добавляет он, в состоянии социально-статического производства земля возделывается одними и теми же орудиями и получается один и тот же вид урожая, а на фабриках работают с теми же машинами и материалами, т. е. ничего не меняется в способе производства богатства или, другими словами, производительный организм сохраняет свою форму неизменной22.

Итак, в состоянии статики можно констатировать движение как бы в замкнутой системе, что предопределяет равновесность и стабильность экономики. Но что же такое реальные динамический! силы и порождающиеся ими в экономике отклонения и измене-ния? Что имел в виду исследователь, заявляя, что благодаря действию великих сил экономической динамики «нормальное богат-ство мира будет больше и естественный уровень заработной платы будет значительно выше в 2000 году, чем теперь»?

Обстоятельные суждения Дж. Б. Кларка в связи с поставленны-ми вопросами мы находим в шестой главе «Распределения богат-ства». Прежде всего обратим внимание на названные им здесь общие* виды изменений, которые образуют динамические условия, дес-табилизирующие экономику. Их пять: 1) увеличение населения; 2) рост капитала; 3) улучшение методов производства, 4) изменение форм промышленных предприятий; 5) выживание более производительных предприятий вместо устраняемых менее производительных Причем каждый вид рекомендуется выделять в качестве фактора, поддер-живающего общество в динамическом состоянии и возвещающего о своем наличии воздействием на социальную структуру23.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: