Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Глава 13. Немецкая историческая школа 27 страница




В рецензии на книгу М. И. Туган-Барановского «Основы политической экономии» (СПб., 1909), названной «Новый русский трактат по теории политической экономии» (Русская мысль, 1909, № 11, с. 102— 125) В. К. Дмитриев обстоятельно проанализировал основные положения работы.

Главу о методологии В Дмитриев считал «одной из наиболее ценных в разбираемой книге». «Сущность предлагаемого Туган-Барановс-ким «нового» метода сводится к «синтезу» трех различных методов: субъективно-психологического метода школы Госсена—Менгера, объективного метода Рикардо и социологического метода Маркса. Первый метод рассматривает хозяйственные явления с точки зрения субъективных побуждений хозяйствующего субъекта, второй — рассматривает хозяйственные явления как «стихийный», объективный результат столкновения сознательных, субъективно-целесообразных стремлений отдельных индивидов, объединенных отношениями свободного менового хозяйства; третий — рассматривает явления народного хозяйства как результат данных социальных отношений — данных отношений социального могущества (классов)» (с. 124). Однако «никакого «синтеза» указанных точек зрения Туган-Барановскому достигнуть не удалось...» (с. 124).

В рецензии на книгу А. Мануйлова «Понятие ценности по учению экономистов классической школы» (М., 1901) (Русское экон. обозрение, СПб., 1901, № 7, с. 141—157) В. Дмитриев выступил против утверждения автора о том, что, «став на точку зрения предельной полезности, нельзя признать трудовой теории». Напротив, считает В. Дмитриев, существует возможность «целой программы построения законченной теории ценности (на реалистической основе), в которой должны были найти место обе теории, как вполне законные, взаимно дополняющие друг друга части, являющиеся результатом изучения одного и того же явления ценности с различных точек зрения» (с. 142).

Раздел четвертый

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ РЕГУЛИРУЕМЫХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Часть первая

ЗАРОЖДЕНИЕ ТЕОРИЙ СОЦИАЛЬНОГО

КОНТРОЛЯ ОБЩЕСТВА

НАЛ ЭКОНОМИКОЙ И РЫНКА

С НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ

Глава 17. Возникновение социально-институционального направления экономической мысли

Изучив эту главу, вы будете знать.

• что такое институционализм и в чем его отличия от неоклассического направления экономической мысли,

• в чем особенности внутренних течений институционализма,

• каким образом возможен «социальный» контроль общества над экономикой,

• почему институционализм является одним из предшественников теорий государственного регулирования экономики

§ 1. Предпосылки зарождения и общие признаки институционализма

В начале XX в ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели статус лидеров концепции социального контроля над экономикой,

осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто инсти-туционализмом.

Предмет изучения

Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалис-ты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, инсти-туционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования — институты— не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу

Американский экономист и историк экономической мысли Роберт Л. Хайлбронер, рассуждая о том, что современная экономическая теория «превратилась в царицу социальных наук» и стала единственной отраслью «социальных исследований, по которой присуждается Нобелевская премия», и говоря, что «экономическая наука наконец вышла за узкие пределы ее прежнего царства — царства производства и распределения — и может теперь заявить свои права на обширную территорию, простирающуюся от семейных отношений до спорта, от антропологии до государственного права», имеет, конечно же, в виду «заслуги» именно институционализма1.

Нечто подобное мы видим у М. Блауга, который пишет так: «Традиционная теория потребительскою поведения... должна быть отвергнута в пользу широкой социально-экономической теории потребления. С различной степенью страстности этот род критики вновь и вновь звучит со стороны сторонников американской институциональной школы, не говоря уже о марксистах» Кроме того, на его взгляд, стремление институционалистов «расширить поле исследования экономической науки» обусловило «недавно возникший интерес к кибернетике, исследованию операций, теории управления, теории организации и общей теории систем»2.

Особенности методологии

В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии. Например, В. Леонтьев пишет, что выдающиеся представи-

тели американской экономической мысли, имея в виду Т. Веблена и У К Митчелла, «в своей критике количественных аналитических методов в экономической науке продолжили общую линию немецкой исторической школы Частично это можно объяснить тем обстоятельством, что на рубеже веков влияние немецкой школы в США было столь же велико, а возможно, и более значительно, чем влияние английской»3

Следует, однако, отметить, что историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и символизируют схожесть методологических принципов институцио-нализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней И причин здесь несколько Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А Смита, немецкие авторы второй половины XIX в всецело поддерживали юнкерские круги Пруссии в их борьбе за утверждение в Германии свободы торговли и других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей Во-вторых, историзм в исследованиях немецкой школы проявлялся преимущественно в утверждении естественного характера рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих «свободное предпринимательство»

Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, и прежде всего основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарии исторической школы Германии (для исследования проблем «социальной психологии» общества)

Во многом похожее суждение высказывает М. Блауг, по мнению которого, «пытаясь определить суть «институционализма», мы обнаруживаем три черты, относящиеся к области методологии

1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цен,

2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущества междисциплинарного подхода»,

3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям»4

По некоторым оценкам, отсчет времени возникновения институционального направления экономической мысли следует начинать с даты опубликования монографии Т. Веблена «Теория празд-ного класса»5, т. е 1899 г Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса и У. Митчелла, обозначившие зарождение как бы новых течений в рамках институци-оначизма, период четкою формирования идей и концепции этого направления экономической теории в единое целое приходится все же на 20-30-е гг. XX в

Труды названных американских ученых и их последователей объединяет антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных, отношении и необходимости государственного вмешательства в экономику Причем в последней части можно упомянуть требование усилить «контроль общества над бизнесом», вынесенное Дж. Б. Клар-ком даже в заголовок своей одноименной книги, изданной в 1926 г Как писал Ф. Хаиек, «если монополии в каких-то сферах неизбежны, то лучшим является решение, которое до недавнего времени предпочитали американцы, — контроль сильного правительства над частными монополиями Последовательное про ведение в жизнь этой концепции обещает гораздо более позитивные результаты, чем непосредственное государственное управление»6

В основе термина конституционализм» лежит одно из толковании понятия «институт» Последнее рассматривается институцио-налистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее К «институтам» идеологии институционализма относятся самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т. п), предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное — эволюцию экономики

§ 2. Концепции реформ основоположников институционализма

В обозначившихся трех течениях институционализма Т. Веблен возглавляет социально психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж. Коммонс — социально-правовой (юридический), У Митчелл — конъюнктурно-статистический (эмпирико прогностический)

Торстейн Веблен (1857—1929) — автор значительного числа крупных трудов в области экономики и социологии, в которых он исходил из теории эволюции Природы Ч. Дарвина, принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе экономических и социально-психологических7. Его теоретическое наследие получило наибольшую популярность и применение для ряда последующих творческих изысканий в русле социально-институционального направления экономической мысли во всех трех его течениях.

Предмет и метод изучения

По определению Г. Веблена, «институты — это результаты процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлою и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени»8. Отсюда, по его мысли, необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции к «требованиям настоящего времени», т. е. привычными способами мышления и общепринятым поведением.

За образ своих мыслей многими идеологами того времени он воспринимался как американский Маркс. И причиной тому было не только и не столько то, что Г. Веблен — в прошлом студент самого Дж. Б. Кларка — стал противником экономической теории своего учителя, придерживавшегося «чистой экономической науки», сколько острая критическая оценка последствий того, к чему привели национальные экономики различных стран проповедники абсолютизации смитианских идей экономического либерализма, саморегулируемости и бескризисности народного хозяйства, «естественного» совпадения в условиях свободного предпринимательства личных интересов «экономического человека» с общественными. Вот почему в своих рассуждениях о «теологии» и «апологии» он «решительно возражал против центрального тезиса неоклассической теории благосостояния, согласно которому совершенная конкуренция при некоторых ограничениях ведет к оптимальным результатам», и почему эволюционная наука для него — это «исследование происхождения и развития экономических институтов и взгляд на экономическую систему как на «кумулятивный процесс», а не «самоуравновешивающийся механизм»9.

Особое видение проблем социально-экономического развития общества Т. Веблен подчеркивал даже в названиях изданных им работ, в числе которых упомянутая выше «Теория праздного класса» (1899), «Инстинкт мастерства» (1914), «Инженеры и система цен» (1921), «Собственность отсутствующего» (1923) и др.

Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Т. Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч. Дарвина. Отталкиваясь от ее постулатов, он, в час-

тности, пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе «борьбы за существование»10. При этом им используется историческая оценка развития «институтов» общества, в которой отрицаются марксистские положения о «классовой эксплуатации» и «исторической миссии» рабочего класса. На его взгляд, экономическими мотивами людей движут прежде всего родительское чувство, инстинктивное стремление к знаниям и высокому качеству исполняемой работы.

«Эффект Веблена»

В теории «праздного класса», судя по содержанию одноименной книги Т. Веблена, отношение этого «имущего непроизводственного» класса к экономическому процессу характеризуется как отношение «стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности». Этот класс, по Веблену, предпочитает «обычаи мира бизнеса», сложившиеся «под направляющим и избирательным действием законов хищничества или паразитизма»11. В частности, для представителей именно этого класса могут, очевидно, существовать особые цены на товары, символизирующие показатель их «престижности», а не истинное проявление закона спроса, что ныне принято называть «эффектом Веблена». Последний характеризует ситуацию, при которой снижение цены на товар воспринимается покупателем как ухудшение его качества или утрата его «актуальности» либо «престижности» среди населения и тогда этот товар перестает пользоваться покупательским спросом, а в обратной ситуации, напротив, объем покупок с ростом цены может возрасти. Поэтому «финансовые слои, — заключает Т. Веблен, — имеют известную заинтересованность в приспособлении финансовых институтов... Отсюда более или менее последовательное стремление праздного класса направлять развитие институтов по тому пути, который бы отвечал денежным целям, формирующим экономическую жизнь праздного класса»12.

Итак, эволюция общественной структуры— это, говоря словами Т. Веблена, «процесс естественного отбора институтов» в «борьбе за существование»13.

Концепция реформ

Не марксистская позиция Т. Веблена наиболее очевидна в его концепции реформ. Так, критикуя «паразитический» образ жизни занятых только финансовой деятельностью рантье — владельцев особой (абсентеистской) формы частной собственности, а также осуждая подчинение сферы «индустрии» миром «бизнеса», стремящегося в лице финансистов и крупных предпринимателей лишь «к возможно большей прибыли», он ратовал не за революционное устранение «классового антагонизма» и победу «диктатуры пролетариата», а за

дальнейшую эволюцию общества, сопровождаемую реформированием Как уточняет М. Блауг, «речь идет о классовой борьбе, которая в услови-ях капитализма идет, согласно Веблену, не между капиталистами и пролетариями, а между бизнесменами и инженерами Денежный образ мышления объединяет банкиров, брокеров, юристов и менеджеров, отстаивающих центральный принцип делового предприятия — принцип частного присвоения»14.

Сценарий реформ Т. Веблена состоит в неуклонном ускорении на-, учно-технического прогресса и возрастании роли инженерно-технической интеллигенции По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу «индустрии» и преследуют цель оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они предопределяют растущую зависимость «бизнеса» от «индустриальной системы», неотвратимость «паралича старого порядка» и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции

В результате реформ Т. Веблен предвидел установление «нового порядка», при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному «совету техников», и «индустриальная система» перестанет служить интересам «абсентеист-ских собственников» (монополистов), поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не «денежная выгода», а служение интересам всего общества.

Джон Р. Коммонс (1862—1945), исследуя такие коллективные институты, как семья, профсоюзы, торговые объединения, производственные корпорации, государство, правовые отношения и другие, приоритетное внимание уделял юридико-правовым институ-там, стал лидером юридического течения институционализма15 При этом он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также, говоря его словами, стремления «сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения»

Теория стоимости

Правовой аспект Дж. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов» А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражаю-щих профессиональные интересы социальных групп и слоев насе-

ления.

Концепция реформ

Марксистскому учению о классовой борьбе Дж. Коммонс про- тивопоставлял положение о проведении государством реформ в обла-

сmu законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов» Он был убежден в необходимости создания такого правительства, которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию экономики.

Эволюция капитализма свободной конкуренции в финансовую стадию — центральная идея его главных трудов «Правовые основания капитализма» (1924), «Институциональная экономика. Ее место в политической экономии» (1934) и др. В них рассматриваются проблемы, вызванные усилением «социального конфликта» из-за «нечестной» (монополистической) конкуренции предпринимателей. Государственные правовые решения в рамках экономических реформ, как полагает этот автор, устранят противоречия и конфликты в обществе, ознаменуют переход к стадии административного капитализма.

Как известно из истории экономики, юридические (правовые) аспекты «коллективных действий» Дж. Коммонса, равно как антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т. Веблена, нашли реальное практическое применение уже в 30-е гг., в период так называемого «Нового курса» президента США Ф. Рузвельта.

Уэсли Клэр Митчелл (1874—1948) — ученик и последователь Т. Веблена16.

Из уважения к заслугам и памяти своего учителя У. Митчелл подготовил посмертный сборник «Учение Веблена», включив в него избранные извлечения из его книг и статей.

У. Митчелл в своей основной публикации «Лекции о типах экономической теории» (1935) исходил прежде всего из идей Т. Веблена. Следуя им, он настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Тем не менее в экономической литературе этого ученого воспринимают нередко как представителя концепции «измерения без теории» (после появления одноименной статьи Т. Коопманса, посвященной критике научных исследований У. Митчелла и его последователей), или, как выразился В. Леонтьев, «основного антитеоретического направления американской экономической мысли». Связано это, по мнению М. Блауга, с тем, что У. Митчелл «не был расположен к методологическим атакам на предпосылки ортодоксальной экономической теории и избегал междисциплинарного подхода. Его «институционализм» состоял в сборе статистических Данных, которые впоследствии должны были дать почву для объясняющих гипотез»17. Кроме того, как полагает В. Леонтьев, «критикуя процесс построения сложных экономических моделей, он предложил опираться на прямые наблюдения, не основанные ни на

каких предварительных предположениях, а ориентированные на всестороннее измерение наблюдаемых фактов Митчеллу, его уче-никам и последователям США обязаны крупномасштабным раз-вертыванием описательной экономической статистики, без кото-рой не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических учреждений не могли бы, по-видимо-му, существовать»18

Концепция реформ

Личный вклад У Митчелла в институциональную теорию состо-ит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологи-ческих, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изу-чения цифровых показателей и установления закономерностей в коле-баниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее матема-тической обработки И, во-вторых, в попытке обоснования концеп-ции бескризисного цикла посредством различных вариантов государ-ственного вмешательства в экономику

Особую известность в США У Митчеллу принесло признание его основателем Национального бюро экономических исследова-ний и одним из первых исследователей циклических явлений в эко-номике Он считал возможным и необходимым государственное воз-действие на экономику в области денежных, финансовых и кредит-ных факторов во взаимосвязи с социально-культурными проблема-ми и с учетом психологического анализа

Представители эмпирико-прогностического течения институция онализма еще в 20-е гг в своем «конъюнктурном барометре» в Гар-варде публиковали по итогам «анализа динамических рядов» пер-вые прогнозы экономического роста путем построения кривых представляющих средние индексы ряда показателей национально-го хозяйства Лежащие в основ • новой отрасли экономической на-уки — эконометрики — математика и статистика, позволявшие У Митчеллу и его коллегам рассчитывать длительность «малых» «больших» циклов, нацеливали на попытки конституировать модели бескризисного (нециклического) развития экономики, предсказы-вать отклонения в динамике показателей, предотвращать их спаде Средством смягчения циклических колебаний и достижения бла-юприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению У Митчелла, явиться создание специального государственного планиру-ющего органа Планирование при этом предполагалось не директив-ное, а рекомендательное, основанное на научном прогнозировании ре-альных и достижимых конечных целей Я

Неквалифицированный прогноз «Гарвардского барометра» на кануне экономического кризиса 1929—1933 гг, предвещавший «про цветание экономики», показал несовершенство методологической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20-30-х гг о необходимости социального контроля над экономикой. Это значит, что институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей в 30-е гг XX в кейнсианской и неолиберальной концеп-иии государственного регулирования экономики, основной идеей ко торой является вмешательство государства в экономику

Наряду с этим созданная У Митчеллом и его школой наука эконометрика к концу второй мировой войны стала, как пишет М. Блауг. «наиболее динамичной отраслью экономической науки а кейнсианские или неокейнсианские макроэкономические моде ли имеют очень важное и при этом растущее, значение для pa6oт эконометриков»19 А последние, утверждает В Леонтьев, в ответ на создаваемые год за годом экономистами-теоретиками «десятки математических моделей» продолжают «приспосабливать алгебраиче-ские функции различных видов и форм к прежним наборам cтати-стических данных, будучи не в состоянии заметно продвинуться в систематическом понимании структуры и принципов функциониро-вания реальной экономической системы»20.

Вопросы и задания для контроля

1 Какие историко-экономические предпосылки обусловили возникновение институционализма?

2 Почему институционализм считают альтернативой неоклассической теории?

3 Сформулируйте методологические особенности институционализ-

ма.

4 Назовите основные течения институционализма и укажите их особенности

5 Что такое «институты» в трактовке американских авторов, в том чис-ле числе Т. Веблена?

6 Из чего видно, что теорию эволюции природы Ч. Дарвина Т. Веблен перенес на эволюционное преобразование общества?

7. Изложите основные идеи Т. Веблена в его работе «Теория праздного класса»

8. Раскройте суть понятия «эффект Веблена»

9. Каковы предпосылки и сценарий реформ Т. Веблена?

10. В чем «новизна» трактовки категории «стоимость» у Дж. Коммонса?

11. Изложите особенности идей Дж. Коммонса по поводу реформирова-ния экономики правительством, подконтрольным общественному мнению.

12. Какие этапы в эволюции «капитализма» обозначил Дж. Коммонс?

13. Почему У. Митчелла принято называть автором концепции «измерения без теории»?

14. В чем состоит личный вклад У. Митчелла в институциональное на-правление экономической мысли?

Список рекомендуемой литературы

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994, Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

Леонтьев В. В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

Митчелл У. К Экономические циклы Проблема и ее постановка. М. — Л., 1930

Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе // THESIS. 1994. Т. II. Вып. 4.

Хайек Ф. А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

Хайлбронер Р. Л. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS. Зима 1993. Т. I. Вып. 1.

Глава 18. Теории рынка

с несовершенной конкуренцией

Усвоив материал этой главы, вы будете знать:

• что такое «монополистическая» и «несовершенная» конкуренция и какие авторы раскрыли их теоретическую сущность;

» как дифференция продукта может обусловливать монополию, т е. овладение рынком;

• какая существует взаимосвязь между размерами предприятий и монополией продавцов и покупателей;

• почему теории монополий 30-х гг. XX в явились одной из предпосылок возникновения концепций государственного регулирования экономики

В начале XX в. процесс модификации экономики свободной конкуренции в монополистическую значительно ускорился и на Европейском континенте, где идеи экономического либерализма, провозглашающие полную свободу торговли (фритредерство) и рынков и другие положения о невмешательстве государства в экономику, перестали, так же как и в США, соответствовать реальной действительности.

Следствием усилившейся монополистической организации бизнеса в хозяйственной жизни стал продолжавшийся в течение 1929— 1933 гг. мировой экономический кризис.

В этих условиях всесильный «закон рынков» Ж. Б. Сэя, на который более ста лет опирались представители «чистой экономической теории» — вначале классики, а затем маржиналисты, утратил свое незыблемое значение. Несовершенная конкуренция вслед за институционалистами стала предметом исследования и у неоклассиков. Причем, как выяснилось впоследствии, проблемы несовершенного рынка, представленного монополизированными структурами хозяйствующих субъектов, из числа представителей неоклассической экономической мысли почти одновременно рассмотрели в своих работах профессор Гарвардского университета Э. Чем-берлин и профессор Кембриджского университета Дж. Робинсон. Их теории стали, несомненно, важным успехом ученых-экономистов XX в.

Итак, в 1933 г. на противоположных берегах Атлантики американец Э. Чемберлин и англичанка Дж. Робинсон издали свои кни-ги, назвав их соответственно «Теория монополистической конкуренции» и «Экономическая теория несовершенной конкуренции».

При всей несхожести данные произведения объединяют достаточно глубокий анализ и осмысление действия рыночного механизма при обстоятельствах, нарушающих (исключающих) условия свободной конкуренции. В частности, оба автора исходят из того, что рыночная цена складывается не при коллективных действиях участников рынка, так как неоднородность товарной продукции (дифференциация) лишает возможности полной информированности покупателей о ценах на нее, а фирм-производителей ~ конкурировать между собой из-за отсутствия выбора более эффективной деятельности.

Другими словами, неоклассики в лице Э. Чемберлина и Дж. Робинсон основную причину нарушения равновесия в экономике по-прежнему рассматривают в «категориях» и «законах» экономической среды, в то время как для институционалистов несовершенная конкуренция является следствием влияния на экономический рост прежде всего «человеческого фактора», порождающего социально-психологические, правовые и другие проблемы общественного развития, в том числе в области экономики1.

§ 1. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина

Эдвард Хейстингс Чемберлин (1899—1967), уроженец штата Вашингтон (США) из семьи протестантского пастора. В 1921 г. закончил университет Айовы. Через год в Мичиганском университете получил степень магистра, а еще через пять лет, будучи докторантом в Гарвардском университете, защитил диссертацию по проблематике монополистической конкуренции. Вся последующая деятельность с 1927 г. и до кончины в 1967 т. связана с преподаванием в университете Гарварда, не считая годичной работы в Бюро стра--тегической службы США и специального в 1951 г. турне в западноевропейские страны для разъяснения положений своих теоретических нововведений.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных