Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Глава 1. Русская философия первой половины XIX в.




П. Я. Чаадаев

 

Чаадаев Петр Яковлевич (1794-1856) - принадлежал к поколению высокообразованных офицеров русского общества начала XIX века, которое совершило победоносный поход против армии Наполеона за свободу Отечества и, восприняв идеи западноевропейского либерализма, желало для России просвещения на европейский манер. Великий поэт А. С. Пушкин, друг Чаадаева, писал о нем так: "...рожден в оковах службы царской, он в Риме был бы Брут, в Афинах - Периклес, а здесь он - офицер гусарский". Выйдя в отставку, он в 1823-1826 гг. предпринял путешествие за границу.

 

Восприняв идеи Бональда, Балланша, Ж. де Местра, Ф. Р. Ламенне, Шеллинга, П. Я.

Чаадаев выступил с оригинальной концепцией христианской философии (католической, но не православной). Его первое из восьми знаменитых "Философических писем", в котором он не мог "вдоволь надивиться необычайной пустоте нашего социального существования" в то время как в Европе шла неустанная работа "социальной идеи христианства", - первая в русской философии теоретическая постановка вопроса о прошлом Отечества, окрашенная пессимизмом. Здесь он утверждал, что "мы живем одним настоящим... без прошедшего и будущего" и "прошлое России - пусто, настоящее - невыносимо, а будущего у нее нет". Позднее, в "Апологии сумасшедшего", не желая прослыть "ненавистником России", Чаадаев отвечал на нападки противников: "Прекрасная вещь - любовь к отечеству, но есть нечто более

прекрасное - это любовь к истине". Любовь к истине распространяет свет знания,

создает духовные наслаждения и приближает людей к Божеству больше, нежели любовь к отечеству, разделяющая народы. Здесь Чаадаев смотрел в будущее России с долей оптимистической веры, считая, что некоторые из тех недостатков, за которые он бичевал Россию, могут послужить залогом ее будущего величия.

 

И все же религиозный мыслитель в историю русской культуры вошел преимущественно пессимистическим аспектом своих суждений о России. Публикация знаменитого письма в № 15 за 1836 г. журнала "Телескоп" вызвала бурную реакцию современников (в основном негативную). Вызов, брошенный России в этом письме, был шоком для читателей, но шоком, ранящим внешне, внутренне же здоровым явлением. Предъявленный автором обвинительный акт русской культуре призывал ее к национальному самосознанию, тем самым способствовал пробуждению русской мысли.

 

Герцен характеризовал чаадаевское письмо как "выстрел, грянувший в темную ночь",

который к 40-м годам XIX века разделил мыслящих людей на славянофилов и

западников. А. С. Пушкин считал "блестящее и величественное" сочинение Чаадаева

"изумительным по силе" и красноречию, но решительно не мог согласиться с мнением о нашей исторической ничтожности: "Клянусь честью, что ни за что на свете, я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал". По распоряжению Николая I издание журнала было прекращено, цензор А. В. Болдырев был уволен со своей должности и с должности ректора Московского университета, издатель Н. И. На-деждин сослан на

год в Усть-Сысольск, а сам Чаадаев объявлен сумасшедшим, ему был назначен

медико-полицейский надзор, продолжавшийся до ноября 1837 года, ему нельзя было

ничего писать и публиковать.

 

Царствие Божие на земле для Чаадаева - цель, высшая фаза человеческой природы,

разрешение мировой драмы. Сосредоточившись на провиденциальном смысле всемирной ис-гории, Чаадаев не утверждал, что он с необходимостью предначертан.

Христианство для него было не только нравственной системой, но вечной

божественной силой в духовном мире, действующей универсально. В шестом-седьмом письмах Чаадаев дал своеобразный прообраз идеи "осевого времени", которая разработана в XX столетии К. Ясперсом. Как религиозный философ, он сводил участие народов во всемирной истории к движению человеческого разума, к связи духовных идей в преемстве поколений. В этом он усматривал "всеобщий закон

человечества". Прогресс в истории, согласно Чаадаеву, - это последовательная

смена форм монотеизма: ветхозаветный Израиль - протохристианское учение Платона - католичество. От "осевого времени" весьма далеки застывшие формы "уклонения" (Китай, Индия).

 

Созидание Царствия Божия на земле сообразно идеям долга, закона, правды и

порядка - вот результат деятельности европейского сообщества, могучей поступью к

началу XIX века идущего по пути установления совершенного строя. Но этот

процесс, считал Чаадаев, прошел мимо нас. Провидение как будто не вмешивалось в

наши дела, не занималось судьбой России, предоставив нас всецело самим себе. И

что же делали мы столь долгие века, "заблудшие в мире", живущие средь "плоского

застоя" в самом ограниченном настоящем без прошедшего? Русское прошлое,

"печальная" история нашей юности, наполненная "бесцветным и мрачным"

существованием периодов "дикого варварства, грубого суеверия и иноземного

владычества", - это собирание земель в единое государство, его оборона.

 

Но история становления государства для Чаадаева не есть всемирная история. Знать

историю означает найти "ключ" к пониманию народов, т.е. исследовать "общий дух,

составляющий их сущность". Русский народ - "исключение среди народов", считал

Чаадаев, отмечая: "Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят

составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать

великий урок миру". Если бы не факт отражения атак полчищ варваров, потрясших

мир, едва ли бы русская история выступила главой в книге всемирной истории. Во

всем мире нас только-то и замечали едва ли не потому, что Россия раскинулась на

безбрежных пространствах между Востоком и Западом, опираясь локтями на Германию и Китай. Но нет "в нас ничего лично нам присущего, нет своего лица". Одно лишь слепое, поверхностное и бестолковое подражание другим народам.

 

Чаадаев первым в русской философии поставил проблему "Восток-Запад-Россия",

впоследствии решаемую К. Н. Леонтьевым, Вл. Соловьевым, Н. А. Бердяевым и

другими. Но постановка этой проблемы приобрела у него нигилистическую окраску.

Восток и Запад - не только географическое деление, здесь два принципа,

соответствующие двум динамическим силам природы: "Сосредоточиваясь, углубляясь, замыкаясь в самом себе, созидался человеческий ум на Востоке; раскидываясь вовне, излучаясь во все стороны, борясь со всеми препятствиями, развивается он на Западе".

 

Для Чаадаева русский народ вовсе не сочетает в себе духовных основ Востока

(воображения) и Запада (разума), а потому "мы растем, но не созреваем",

составляя "пробел" в порядке разумного существования человечества. Любопытно

отметить, что автор "Философического письма" исток такого положения дел

усматривал в том, что за нравственным учением в воспитательных целях мы

обратились к "растленной Византии". Отсюда он делал такой вывод: "Одинокие в

мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу

человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед

человеческого разума...". С таким выводом не могли согласиться славянофилы.

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных