Цивилизационное многообразие современного мира. Социокультурные идеалы и ценности белорусского народа – важнейшая составляющая национально-государственной идеологии.

Человечество, будучи единым биологическим видом, никогда не являлось единым социальным коллективом. Реально существовало и существует множество локальных культур как исторически сложившихся форм социального бытия. Специфика общественно-политической жизни обусловлена особенностями представлений обыденного сознания (т.е. существующих традиций, мнений, оценок). Поэтому, идеология включает в себя основные качества и свойства, которые складывались в народной среде и являются в высшей степени привычными, определяющими сознание, быт и поведение.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) полагал, что цивилизация обнаруживается в прогрессивной смене форм культуры, а носителями цивилизации являются «критически мыслящие личности». Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) рассматривал цивилизацию как специфический культурно-исторический тип. Помимо прочих он выделил цивилизации: еврейскую (с всепроникающим началом религиозной деятельности), греческую (с ее теоретической - научной, эстетической - художественной, технической – промышленной культурой), римскую (где была развита и осуществлена с успехом, по мнению Данилевского, одна лишь политическая сторона человеческой деятельности), германо-романскую, или европейскую (с преимущественно научным и промышленным характером культуры) и славянскую (в своей самобытности воплощающую единство всех составляющих культурной деятельности - религиозной, научной, художественной, промышленной, политической, общественно-экономической).

Другие восточнославянские мыслители, такие как Г. С. Сковорода, Л. Н. Толстой, В. С. Соловьев в развитии цивилизации видели негативные черты – односторонность материально-технического прогресса, утрата цельности личности, вред, наносимый природе.

Понимание цивилизации как чего-то противоположного культуре, и даже как продукта её разложения имело место и в западной философии. Например, Освальд Шпенглер (1880-1936) считал, что гибель культуры связана с переходом ее в состояние цивилизации, по его мнению, цивилизация – это заключительная стадия развития любой культуры.[3с 358] В этом состоянии человечество может заниматься только приращением количества технических новшеств, не столько спасительных, сколько губительных для судеб мира. В своем труде «Закат Европы» он выделил египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, майя и русско-сибирскую культуры. Каждая из них подчинена жесткому ритму, имеет этапы восхождения и нисхождения вплоть до «заката». Подчеркивалось, что неправомерно превращать исторический путь Европы в универсальную схему социокультурной динамики человечества.

Современные исследователи выделяют западную и восточную ветви цивилизации. Западная, берущая начало из античного мира, – ориентировалась на частное товарное производство, инновации, гражданское общество, индивидуальную энергию человека. Западный человек оценивает мир в своей реальности, видит хаос, который он стремится оформить своей рационально-организующей силой. Он все дальше удаляется от духа и все больше погружается в мир вещей. Государство обслуживает господствующий класс, становится слугой общества. Соединение культуры античного мира и европейской христианской традиции в эпоху Ренессанса сформировало техногенную цивилизацию, основанную на быстром изменении предметного мира и социальных связей, на доминировании в культуре научной рациональности.

Параллельно с «европейским» существовал и «азиатский», «восточный» мир. «Восток» -- тип развития, основной культурной доминантой которого являются традиции, мифы, канонизированные стили мышления. Здесь государство доминировало над приниженным им обществом и обязанным ему человеком, не было разделения на свое и чужое — все принадлежит каждому. Частнособственнические, товарно-денежные отношения играли второстепенную роль и контролировались властями. Наличествовали общинная структура и господство социальных корпораций.

Если движение Запада вперед шло рывками, то Восток развивался более эволюционно, с периодическим усилением и ослаблением централизованных государств. Особенностями Востока стали более тесная связь общества с природой, направленность помыслов не столько на создание механизмов, возмещающих несовершенство человека, сколько на внутреннее усовершенствование души и тела, сосуществование множества религий. Процесс познания восточного человека направлен не столько на анализ свойств объекта, сколько на его духовное постижение на уровне, недоступном рациональности.

Восток неоднороден. Исламская цивилизация активна, наименее открыта для внешних воздействий. Мусульманский образ жизни традиционен и самоценен. Индо-буддийская цивилизация – пассивна, нейтральна к внешним воздействиям, процветание в посюсторонней жизни не является значительной ценностью. Конфуцианской (дальневосточной) цивилизации присущи культ знаний, чувство долга и ответственности, крепкие патерналистские связи в семье и обществе, забота о повышении культуры и дисциплины труда. Это – более открытая по отношению к внешним воздействиям и внутренним трансформациям, активноинновационная цивилизация. Для всех восточных цивилизаций характерен синдром авторитарно-властного господства и подчинения.

Особое место в этой системе занимает славянская, а возможно, даже восточнославянская (славяно-русская) цивилизация, включающая в себя не только русских, белорусов и украинцев, но и те народы, которые включены в сферу их культурно-цивилизационного влияния. Славяне оказались на стыке «Запада» и «Востока». В целом славянскому типу человека присущи теплота человеческих отношений, широта душевных порывов, менее регламентированный стиль жизни, в сравнительно большей степени зависимый от природных условий, работа на общее дело, неформальная помощь друг другу, ориентация не столько на результат и социальные технологии, сколько на стоящие за ними ценности. В менталитете восточных славян достаточно представлены ценности равенства, одинаковости, но отнюдь не рыночные ценности: собственность, дело, труд, богатство. [1, с. 314] Особенности славянской цивилизации уже упоминались в концепции Данилевского в первой главе данной работы.

Отличительными чертами менталитета белорусов являются: толерантность (терпимость, чуткость к представителям иных наций, уважение к людям с иным мировосприятием, складом мышления), привязанность к земле, чистосердечность и гостеприимство, добродушие, мягкосердечие, выносливость, щедрость, сообразительность, отвращение к насилию, поэтичность души, уважительное отношение к традиционным обрядам и обычаям. Для белорусов характерно двуединство: коллективистские (русинские) и индивидуалистические (литвинские) начала. [1, с. 313]

Скорина, Будный, Гусовский, Смотрицкий, Полоцкий отразили в своём творчестве изменения, происходившие в формировавшейся в то время белорусской культуре. Идеи совершенствования и развития личности посредством приобщения к знанию не привели к утверждению сугубо индивидуалистического начала, выделив человека из массы, направили его творчество на пользу коллективу, сохранив ценность таких понятий как трудолюбие, честность, коллективизм, взаимовыручка, справедливость, мужество.

Например, Франциск Скорина считал, что закон — универсальное средство руководства обществом, совершенствования его и воспитания людей всех сословий. Разделяя законы на «писанные» и «естественные», признавал приоритет естественных (божественных) законов. Скорина считал, что естественные законы (законы морали) — главные законы для человека и общества (например, «… то чинити иным всем, что самому любо ест от иных всех, и того не чинити иным всем, чего сам не хощети от иных имети.»). Писанные законы основываются на традициях и должны быть «почтивыи, справедливыи, потребныи». Франциск Скорина отрицал деспотизм, т.к. он держится на самоуправстве тирана, страхе и подхалимстве подчинённых. Одной из задач общества он считал образование и воспитание граждан-патриотов.

Гуманистические идеи характерны и для деятелей белорусско-национально-освободительного движения 19 – начала 20 вв. (К. Калиновский, Ф. Богушевич, А. Пашкевич, Я. Колас, Я. Купала, К. Каганец, Д. Жилунович, В. Ластовский, В. Игнатовский и многие другие. Они боролись за национальное равноправие и создание условий для улучшения жизни трудящихся Беларуси не зависимо от их этнической принадлежности. Эти же идеи реализовывали в своей деятельности и такие исторические личности как Кирилл Мазуров, Пётр Машеров. Огромная роль в созидании государства для народа и развитию лучших исторических качеств белорусов в сочетании с утверждением идей прав человека, белорусского суверенного демократического правового социального государства принадлежит первому президенту Республики Беларусь Александру Григорьевичу Лукашенко. Всё больше людей склоняется к мнению, что восточнославянский регион (Россия, Украина, Беларусь), выполняя роль посредника между Востоком и Западом, преодолеет односторонность обоих цивилизационных типов развития и приведет человечество к синтезу рационального и духовного начал.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: