Культурная составляющая научной профессии

Специфика научной профессии проявляется в первую очередь в том, что её культурная составляющая – совокупность специальных знаний – в своих многочисленных ипостасях и проявлениях заключает главное её содержание. Продукт науки, который в глазах общества предстаёт как «научное знание», это не данные какого-либо отдельного исследования, а результат работы целой фабрики переработки первичной исследовательской информации, её экспертизы, теоретического и методологического анализа, системной обработки и т. п. Как только этот результат получает статус научного знания, он, строго говоря, перестаёт интересовать учёных (до тех пор, пока не придёт время его пересмотра) и выводится за пределы науки.

Постоянное пополнение корпуса научного знания как цель науки – это многоступенчатая обработка информационного потока, непрерывно поступающего с переднего края исследований. В работе по «удостоверению» (экспертизе) того или иного результата в качестве фрагмента, претендующего на статус вклада в знание, принимают участие практически все члены дисциплинарного сообщества. Поэтому сами результаты всегда представляются сообществу в чётко стандартизированной форме научной публикации (устной или письменной), в которой закрепляются и содержание результата, и имена его авторов.

Массив дисциплинарной публикации чётко организован, что даёт возможность каждому участнику работать с относительно небольшим фрагментом знания и свой вклад оформлять достаточно экономно. «Привязка» вклада к структуре массива обеспечивается его расположением в системе рубрикации дисциплинарных изданий за счёт системы ссылок, которые определяют пространственные «координаты каждого фрагмента знания и связи более широким дисциплинарным окружением. Эффективность этих способов структуризации массива подтвердили многочисленные исследования по научной информации.

Структуризация массива публикаций во времени даёт возможность существенно расширить зону актуального знания. Для этого массив, актуально действующий в каждый момент времени публикаций расчленён на «эшелоны» находящихся на различном удалении от переднего края исследований. Для участников эти «эшелоны» выступают в виде различных жанров публикации (статья, обзор, монография…). Фрагмент знания, опубликованный в каждом жанре, сохраняет свою актуальность лишь некоторое строго определённое время. Срок жизни, однако, продлевается для тех фрагментов знания, которые после отбора переходят в публикацию следующего жанра: из статьи в обзор, из обзора в монографию и т. д.

Структура массива публикаций

«Вход» массива публикаций – рукописи статей, сообщающие о результатах исследований. В процессе исследования и особенно когда оно завершено задачей его участников является выделение из общего результата (выполненного для определённой цели) тех его фрагментов, которые представляют интерес для их дисциплин и могут быть расценены как их вклад в знание. Это интерпретированные в дисциплинарных терминах фрагменты общего результата, на авторство которых претендует исследователь перед дисциплинарным сообществом, и оформляются в виде статьи для соответствующего специального журнала.

Сделав этот шаг, учёный как бы представляет свой вклад на разнообразную и теоретически бессрочную экспертизу (рецензирование и оценка рукописи, чтение и оценка статьи, использование её содержания в пополнении или перестройке знания по какой-либо проблеме и т. д.). Правилами эксперта в той или иной форме обладает любой коллега, точно так же, как автор данной статьи приобретает такое право относительно всех остальных публикаций дисциплины, причём это право формализуется и растёт вместе со статусом учёного.

Для того, чтобы интерпретировать публикационные жанры как «эшелоны» дисциплинарного массива, расположим их в зависимости от временной удалённости от «входа». В качестве измерителя берётся минимальный отрезок времени, который необходим для того, чтобы полученный на переднем крае результат мог быть опубликован в каждом из жанров. Эшелонированная последовательность (с неизбежными упрощениями) будет выглядеть следующим образом:

1) статьи (журнальные статьи и публикации докладов научных собраний) – 1,5 – 2 года;

2) обзоры (подтверждающие сообщения, обзоры периодики и обзоры научных собраний, проводимых дисциплинарной ассоциацией, за какой либо период времени) – 3 – 4 года;

3) монография (тематические сборники, монографические статьи, индивидуальные и коллективные монографии) – 5 – 7 лет;

4) учебники (учебники, учебные пособия, хрестоматии, научно-популярные изложения содержания дисциплины и т. п.).

Деятельность по формированию эшелонированного массива публикаций даёт возможность выделить относительно небольшую и принципиально обозримую группу публикаций из всей массы дисциплинарного архива. В эту группу попадают только относительно новые публикации каждого эшелона, содержание которых не включено в последующие эшелоны путём отбора и обработки. Эта группа актуально функционирует как состав массива публикаций в каждый момент времени. Набор конкретных единиц в каждом эшелоне и массиве в целом (список называется публикацией), таким образом, постоянно меняется, т. е. речь идёт об информационном потоке, фильтрами и преобразователями которого на отдельных этапах выступает деятельность формирующих эшелоны учёных.

Всё это даёт основание утверждать, что с точки зрения организации знаний мы можем наблюдать в развитии науки два различных процесса, в чём-то аналогичных онтогенезу и филогенезу в биологии. Онтогенетический процесс локализован между передним краем и, скажем эшелоном учебников. В ходе этого процесса знание, научное «по определению» (результат научного исследования, находящийся в некоторой связи с другими результатами и компонентами дисциплинарного знания), превращается в знание, научное «по истине» (встраивается в структуру основополагающих теоретических и нормативно-ценностных представлений данной дисциплины). На этом онтогенез заканчивается – результат прекращает своё изолированное существование, утрачивает свои генетические связи с исследованием, с позицией индивидуального автора или некоторой научной группировки. Он становится научным фактом (законом, эффектом, константой, переменной и т. п.), связанным только с другими элементами научной системы, элементом «вечного» (на сегодняшний день) научного знания. Он теперь не может быть вычеркнут, опровергнут, модифицирован или даже оценён сам по себе. Любое действие с ним, любое его изменение может происходить только в рамках филогенеза – как изменение системы знания, к которой принадлежит данный элемент.

Решения по отбору публикаций для информационной обработки (т.е. для сохранения определённых содержательных компонентов в массиве) принимаются на основе определённых критериев. Основной динамики потока служит то, что критерии отбора информации при формировании эшелона и критерии оценки информации внутри эшелона не совпадают и даже в определённом смысле противоречат друг другу. Содержание рукописи, присланной в журнал оценивается по критерию корректности; содержание статьи оцениваются по критерию плодотворности (иначе на неё не будут ссылаться, и она не попадёт в массив обзоров). Единицы для эшелона обзоров формируются по критерию плодотворности, но переходят в массив монографий в зависимости от своей достоверности и т. п. Кроме того, конкретное содержательное наполнение каждого критерия изменяется вместе с развитием дисциплины. Поэтому рациональность принимаемых решений в глазах научного сообщества подкрепляется квалификацией и авторитетом производивших отбор специалистов (редакторов и рецензентов журналов, авторов обзоров, монографий и т. д.).

Функции массива публикаций

Общность и структура дисциплинарного массива публикаций имеют большое значение для консолидации и стратификации научного сообщества дисциплины. Появление имени того или иного члена сообщества в нескольких эшелонах публикаций является признанием его статуса и оценкой его вклада в дисциплину. Эта оценка идёт по двум линиям. Первая представляет собой характеристику исследовательского результата как вклада в развитие содержания дисциплинарного знания. Такая оценка фиксируется цитированием работы в последующих публикациях. В этом качестве публикации различных эшелонов далеко не равноценны: например, одно-единственное упоминание работы в учебнике «стоит» в глазах сообщества десятков и сотен журнальных ссылок. Вторая линия связана с высоким престижем непосредственного участия члена сообщества в формировании отдельных публикационных эшелонов, его деятельности в качестве члена редколлегии журнала, автора монографии, учебника и т. п. Отвлекаясь сейчас от особенностей каждой из этих линий накопления статуса, следует подчеркнуть, что реализация каждой из них становиться возможной лишь благодаря наличию общего для дисциплины эшелонированного массива публикаций.

Содержание массива даёт, таким образом, самое оперативное представление об актуальном состоянии дисциплины в целом: достигнутом на данный момент уровне целостного изображения научного содержания дисциплины в её учебных специализациях (эшелон учебников), состоянии систематического рассмотрения наиболее крупных проблем (эшелон монографий), направлениях наиболее интенсивного исследования и подходах к изучению каждой проблемы (эшелон обзоров), способах исследования, полученных результатах и именах исследователей (эшелон статей).

Эта информация выполняет важную роль в обеспечении процесса пополнения дисциплины новыми специалистами – как за счёт научной молодёжи, так и благодаря миграции зрелых исследователей внутри дисциплины и между дисциплинами Способ организации единиц внутри каждого эшелона обеспечивает мигранту возможность максимально быстро двигаться к переднему краю исследований, ограничиваясь ознакомлением внутри каждого эшелона со всё более узкими по содержанию блоками информации. Количество необходимых этапов в каждом индивидуальном случае различно и варьируется в зависимости от исходной подготовки мигранта. Для новичка в дисциплине оказывается необходимым обязательное прохождение всех этапов, начиная с учебников. Для специалиста, желающего сменить направление исследований внутри одной и той же области, эта потребность ограничивается содержанием блока статей или обзора.

Таким образом, корпус культуры научной профессии, совокупность её специальных знаний играет особую роль в существовании и развитии социальной системы науки. Особенности работы с корпусом культуры обусловливают и специфику подготовки научных кадров.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: