Философские и социальные аспекты интеллектуальной собственности.

Результатом интеллектуального творческого труда является интеллектуальный продукт, у которого есть собственный владелец. Владелец ИС может распоряжаться своей собственностью по своему желанию с учётом имеющихся в обществе ограничений.

Интеллектуальная собственность ИС представляет собой исключительные права физического или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции работ и услуг, т.е. фирменное наименование, товарный знак и др. (ГК РФ, Ст. 1.38).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться только с согласия правообладателя.

Состав объектов ИС определён Конвенцией об учреждении Всемирной организации ИС, ВОИС, принятой в 1967 г. Ст. 2 Конвенции [2-А] гласит:

Интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к:

- литературным, художественным и научным произведениям;

- исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионными передачам;

- изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

- научным открытиям;

- промышленным образцам;

- товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;

- защите против недобросовестной конкуренции; а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной области.

Структуру ИС образуют: 1) промышленная собственность, 2) авторское право и 3) смежные права на произведения науки и художественного творчества. Каждая из этих ветвей ИС регламентируется и описывается своими законами.

Образование и становление института ИС как стороны общественных отношений произошло сравнительно недавно, и было вызвано необходимостью закрепления имущественных прав обладателей этих результатов.

Формирование промышленной собственности как ветви ИС началось с XII века, практически одновременно с развитием промышленности, науки, образования. Так, в Англии в XII – XIV веках королевской властью давались особые привилегии лицам, создающим новые отрасли производства на базе импортных технологий. Эти привилегии имели вид исключительного права использовать такую технологию на срок, достаточный для её освоения и окупаемости. Получаемая монополия и была компенсацией основателю новой отрасли производства, служащей для поощрения инициативных людей, осуществляющих инновации. Дарованные временные исключительные права на монопольное владение той или иной технологией, т. е. промышленная собственность, подтверждалось патентом («открытая грамота»).

Права на промышленную собственность удостоверяют патентные документы. Основополагающим патентным документом является, безусловно, патент и прилагаемые к нему описание, формула изобретения. На практике именно описания и фигурируют в большинстве случаев как «документация». Одной из важных философских проблем ИС является определение роли государства в регулировании отношений в этой сфере. Ясно, что содержание функций государства во многом определяется характером самого государства и той политикой экономической системы, выразителем интересов которой оно является. Вместе с тем, в условиях глобализации современного мирового сообщества и его экономики, всё большую роль начинает играть выработка универсальных законов управления функционированием основных сфер современного общества, выработка и закрепление в международном праве единого понимания и согласованных норм управления обществом. В полной мере это относится и к вопросам государственного управления интеллектуальной собственностью.

Свой путь эволюции прошел и такой объект промышленной собственности как товарный знак. Зародившись ещё в древние времена, товарный знак вначале имел скорее качество личного клейма на производимых изделиях – от кирпичей до ювелирных изделий. Начиная с XIX столетия товарные знаки получили не только своё теперешнее название, но и современное правовое наполнение, развитие массового производства, формирование национальных и интернациональных товаропроводящих сетей, неслыханные ранее масштабы торговли привели к необходимости универсальной идентификации товаров, различий их отдельных спецификаций, сортов, фирменных модификаций и т. п.. Дальнейшее развитие права на товарный знак получили в международных соглашениях, в частности, в Парижской конвенции – основном международном договоре о промышленной собственности.

Интересным объектом ИС являются открытия. Применительно к открытиям как наиболее значимому среди результатов научной деятельности нет закреплённого права на их использование в исключительных интересах их авторов или других лиц. Среди объектов ИС научных открытий не должно бы значиться, поскольку познавательные результаты, как и всякое аналитическое (познавательное) знание о природе, являясь интеллектуальным продуктом, интеллектуальным товаром не являются и никаких монопольных прав не дают. Тем не менее, эта категория среди объектов ИС упоминается. По-видимому, это объясняется признанием значимости таких масштабных научных результатов, на которых базируются изобретения.

Непатентные формы защиты ИС. Нет никаких сомнений в том, что ряд объектов, охраняемых авторским правом, всё же относятся к промышленной собственности. Так, например, безусловно, права на топологию интегральных схем непосредственно стимулируют новую электронную продукцию, т.е. обеспечивают прогресс в информационной технике, включающей в себя технику, телекоммуникации, измерительно-информационные и управляющие системы и т. д.

Смежные права. Постановку спектаклей и представлений, исполнение литературных, музыкальных и других представлений режиссёрами, дирижерами, певцами, танцорами, музыкантами в законе об авторском праве относятся к смежным.

Охрана авторских прав в сети Интернет. Электронная статья однозначно предстаёт собой объект авторского права, т.к. явл. лит. произведением.

Когда пользователь обращается к тому или иному материалу, находящемуся на Интернет – сайте его компьютер получает копию материала. Именно эту копию видит на своём мониторе пользователь. В случае, если осуществляется её запись на жёсткий диск компьютера пользователя, то копия изготовляется в материальной форме. Следовательно, вольно или невольно возникает «экземпляр» со всеми вытекающими правовыми последствиями, к которому в полной мере относятся положения закона об авторском праве.

Охрана фирменных наименований. В соответствии с законодательством РФ в вопросах регулирования отношений в области фирменных наименований, исключительное право на фирменное наименование получают только те ЮЛ, которые отвечают 2-м основным требованиям: 1) являются коммерческой организацией и зарегистрировали своё фирменное наименование в установленном законом порядке. При этом порядок системы функционирования регистрации фирменных наименований законодатель не устанавливает. Регистрационная система фирменных наименований должна носить обязательный характер. Обязанность регистрировать свои фирменные наименования должна лежать на всех без исключения российских ЮЛ, а также на иностранных предприятиях, зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности. Это решение позволит создать объединённый связанный единой системой банк данных фирменных наименований и словесных товарных знаках всей страны, что позволяет облегчить решение вопросов, связанных например, с:

- выбором названий создаваемых предприятий;

- проверкой новизны заявленных для регистрации товарных знаков, которые не должны повторять специальную часть известных фирменных наименований принадлежащих другим лицам;

- использованием, охраной фирменных наименований и товарных знаков России;

- возможностью превентивного устранения конфликтов между ними и др.

Безусловно, в рамках философского осмысления проблем ИС невозможно ответить все нюансы и особенности функционирования ИС в современном обществе. Без обсуждения всех основополагающих принципов и положений философия современного общества не может быть ни полной, ни по-настоящему эффективной. Для постиндустриального, информационного в своей основе общества, в которое вступил современный мир осмысление и правильное решение проблем интеллектуальной собственности приобретает всё большее и поистине судьбоносное значение.

Вопрос №25

Наука и техника.

Подходы к соотношению науки и техники

1) техника рассматривается как прикладная наука

2) процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы;

3) наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов;

4) техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни;

5) до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук.

1) Линейная модель

Долгое время (особенно в 50 – 60-е гг. нашего столетия) одной из наиболее распространённых была так называемая линейная модель, рассматривающая технику в качестве простого приложения науки или даже – как прикладную науку. Однако эта точка зрения в последние годы подверглась серьёзной критике как слишком упрощённая. Такая модель взаимоотношения науки и техники, когда за наукой признаётся функция производства знания, а за техникой - лишь его применение, вводит в заблуждение, так как утверждает, что наука и техника представляют различные функции, выполняемые одним и тем же сообществом.

О. Майер считает, что границы между наукой и техникой произвольны. В термодинамике, аэродинамике, физике полупроводников, медицине невозможно практику от теории, они сплетены в единый предмет. Многие учёные сделали вклад в технику (Архимед, Галилей, Кеплер, Гюйгенс, Гук, Лейбниц, Эйлер, Гаусс, Кельвин), а многие инженеры стали признанными и знаменитыми авторитетами в науке (Герон Александрийский, Леонардо да Винчи, Стевин, Герике, Уатт, Карно). На уровне социальной организации различие науки и техники также является произвольным. Чаще, однако, наука обладает более высоким социальным статусом, чем техника, и профессиональная организация является эффективным инструментом достижения и сохранения такого статуса. Майер полагает, что практически применимого критерия для различения науки и техники попросту не существует. Считают, что главное различие между наукой и техникой – лишь в широте кругозора и в степени общности проблем: технические проблемы более узки и специфичны. Однако в действительности наука и техника составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознаёт свои цели и систему ценностей.

Такая упрощённая линейная модель технологии как прикладной науки, т. е. модель, постулирующая линейную, последовательную траекторию – от научного знания к техническому открытию и инновации – большинством специалистов признана сегодня неадекватной.

2) Эволюционная модель

Процессы развития науки и техники часто рассматриваются как автономные, независимые друг от друга, но скоординированные. Тогда вопрос их соотношения решается так: а) полагают, что наука на некоторых стадиях своего развития использует технику инструментально для получения собственных результатов, и наоборот – бывает так, что техника использует научные результаты в качестве инструмента для достижения своих целей; б) техника задаёт условия для выбора научных вариантов, а наука в свою очередь – технических. Последнее называют эволюционной моделью.

Рассмотрим каждую из этих точек зрения

Первая точка зрения подчёркивает, что представление о технике просто как о прикладной науке должно быть отброшено, так как роль науки в технических инновациях имеет относительное, а не абсолютное значение. Согласно этой точке зрения, технический прогресс руководствуется, прежде всего, эмпирическим знанием, полученным в процессе имманентного развития самой техники, а не теоретическим знанием, привнесённым в неё из вне научным исследованием.

Конечно, технику нельзя рассматривать как прикладную науку, а прогресс в ней – в качестве простого придатка научных открытий. Но также односторонне и противоположная позиция, которая акцентирует лишь эмпирический характер технического знания. Современная техника немыслима без глубоких теоретических исследований, которые проводятся сегодня не только в естественных, но и в особых – технических – науках.

В эволюционной модели соотношения науки и техники выделяются три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство (или – более широко – практическое использование). Внутренний инновационный процесс происходит в каждой из этих сфер по эволюционной схеме.

По мнению Стефана Тулмина, для описания взаимодействия трёх автономных эволюционных процессов справедлива та схема, которую он создал для описания процессов развития науки, а именно: создание новых вариантов (фаза мутаций) – создание новых вариантов для практического использования (фаза селекции) – распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более широкую сферу науки и техники (фаза диффузии и доминирования). Тулмин отрицает, что технику можно рассматривать как прикладную науку. Во-первых, неясно само понятие «приложение». В этом плане законы Кеплера вполне могут рассматриваться как специальное «приложение» теории Ньютона. Во-вторых, между наукой и техникой существуют перекрёстные связи и часто бывает трудно определить, находиться «источник» какой-то научной или технической идеи в области науки или в сфере техники. Соотношение науки и техники в разных культурах различно. В античной культуре «чистые» математика и физика развивались, не заботясь о каких-либо приложениях в технике. В древнекитайском обществе, несмотря на слабое развитие математических и физических теорий, ремесленная техника была весьма плодотворна. Многие тысячелетия ремесло и искусство развивались без связи с наукой, положение изменилось лишь относительно недавно. Но по мнению Тулмина это не означает что изменилась сама сущность техники, а то что новое, более тесное партнёрство техники и науки привело к ускорению решения технических проблем, ранее считавшихся неразрешимыми. Известный философ науки – Дерек де Солла Прайс, пытался разделить развитие науки и техники на основе выделения различий в интенциях и поведении тех, кто занимается научным техническим творчеством. Учёный – это тот, кто хочет публиковать статьи, для техника же опубликованная статья не является конечным продуктом. Прайс определяет технику как исследование, главным продуктом которого является не публикация (как в науке), а – машина, лекарство, продукт или процесс определённого типа и пытается применить модели роста публикаций в науке к объяснению развития техники. Философы науки пытаются перенести модели динамики науки на объяснение развития техники. Однако, такая процедура, во-первых, ещё требует специального обоснования, и, во вторых, необходим содержательный анализ развития технического знания и деятельности, а не поиск подтверждающих примеров для априорной модели, полученной на совершенно ином материале. Конечно, это не означает, что многие результаты, полученные в современной философии науки, не могут быть использованы для объяснения и понимания механизмов развития техники, особенно вопроса о соотношении науки и техники.

3) Техника и технические науки

Согласно третьей, указанной выше, точке зрения, наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов, и представляет собой ряд попыток исследовать способ функционирования этих инструментов.

По мнению германского философа Гернота Бёме, техника ни в коем случае не является применением научных законов, скорее в технике идёт речь о моделировании природы сообразно социальным функциям. Существует исходное единство науки и технологии Нового времени, которое имеет свой источник в эпохе Ренессанса. Тогда механика впервые выступила как наука, как исследование природы в технических условиях (эксперимента) и с помощью технических моделей (например, часов и т. п.).

Это утверждение отчасти верно, поскольку прогресс науки зависел в значительной степени от изобретения соответствующих научных инструментов. Причём многие технические изобретения были сделаны до возникновения экспериментального естествознания, например, телескоп и микроскоп, а также можно утверждать, что без всякой помощи науки были реализованы крупные архитектурные проекты. Без сомнения, прогресс техники сильно ускоряется наукой; верно также и то, что «чистая» наука пользуется техникой, т. е. инструментами, а наука была дальнейшим расширением техники. Но это ещё не означает, что развитие науки определяется развитием техники. К современной науке, скорее, применимо противоположное утверждение.

4) Четвёртая точка зрения оспаривает предыдущую, утверждая, что техника науки, т. е. измерение и эксперимент, во все времена обгоняет технику повседневной жизни.

Этой точки зрения придерживался, например, А. Койре, который оспаривал тезис, что наука Галилея представляет собой не что иное, как продукт деятельности ремесленника или инженера. Он подчёркивал, что Галилей и Декарт никогда не были людьми ремесленных или механических искусств и не создали ничего, кроме мыслительных конструкций. Не Галилей учился у ремесленников на венецианских верфях, напротив, он научил их многому. Он был первым, кто создал первые действительно точные научные инструменты – телескоп и маятник, которые были результатом физической теории. При создании телескопа Галилей не просто усовершенствовал голландскую подзорную трубу, а исходил из оптической теории, стремясь сделать невидимое наблюдаемым, из математического расчёта, стремясь достичь точности в наблюдениях и измерениях. Измерительные инструменты, которыми пользовались его предшественники, были по сравнению с приборами Галилея ещё ремесленными орудиями. Новая наука заменила расплывчатые и качественные понятия аристотелевской физики системой надёжных и строго количественных понятий. Учёный заменил обыкновенный опыт основанным на математике технически совершенным экспериментом. Декартовская и галилеевская наука имела огромное значение для техников и инженеров. На смену миру «приблизительности» и «почти» в создании ремесленниками различных технических сооружений и машин приходит мир новой науки – мир точности и расчёта. С точки зрения Луиса Мэмфорда преобразование научных знаний в практические инструменты, было простым эпизодом в процессе открытия. Из этого выросло новое явление: обдуманное и систематическое изобретение. Эта точка зрения является односторонней. Известно, что ни Максвелл, ни Герц не имели в виду технических приложений развитой ими электромагнитной теории. Герц ставил естественнонаучные эксперименты, подтвердившие теорию Максвелла, а не конструировал радиоприёмную или радиопередающую аппаратуру, изобретённую позже. Потребовались ещё значительные усилия многих учёных и инженеров, прежде чем подобная аппаратура приобрела современный вид. Верно, однако, что эта работа была связана с серьёзными систематическими научно-техническими исследованиями. В то же время технологические инновации вовсе не обязательно являются результатом движения, начинающегося с научного открытия.

5) Наиболее реалистической и исторически обоснованной точкой зрения является та, которая утверждает, что вплоть до конца XIX века регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но это характерно для технических наук сегодня.

В течение XIX века отношения науки и техники частично переворачиваются в связи со «сциентификацией» техники. Этот переход к научной технике не был, однако, однонаправленной трансформацией техники наукой, а их взаимосвязанной модификацией. Другими словами, «сциентизация техники» сопровождались «технизацией науки». Техника большую часть своей истории была мало связана с наукой; люди могли делать и делали устройства, не понимая, почему они так работают. В то же время естествознание до XIX века решало в основном свои собственные задачи, хотя часто отталкивались от техники. Инженеры, провозглашая ориентацию на науку, в своей непосредственной практической деятельности руководствовались ею незначительно. После многих веков такой «автономии» наука и техника соединились в XVII веке, в начале научной революции. Однако лишь к XIX веку это единство приносит свои первые плоды, и только в XX веке наука становиться главным источником новых видов техники и технологии.

В первый период (донаучный) последовательно формируются три типа технических знаний: практико-методические, технологические и конструктивно-технические.

Во втором периоде происходит зарождение технических наук (со второй половины XVIII в. до 70 – х гг. XIX в.) происходит, во-первых, формирование научно-технических знаний на основе использования в инженерной практике знаний естественных наук и, во-вторых, появление первых технических наук. Этот процесс в новых областях практики и науки происходит, конечно, и сегодня, однако, первые образцы такого способа формирования научно-технических знаний относятся к данному периоду.

Третий период – классический (до середины XIX века) – характеризуется построением ряда фундаментальных технических теорий.

Для четвёртого этапа (настоящее время) характерно осуществление комплексных исследований, интеграция технических наук не только с естественными, но и с общественными науками, и вместе с тем происходит процесс дальнейшей дифференциации и «отпочкования» технических наук от естественных и общественных.

Вопрос №26

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: