ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И СУВЕРЕННОГО РАВЕНСТВА ГОСУДАРСТВ

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УВАЖЕНИЯ

Бурное развитие межгосударственных отношений в конце XX – начале XXI вв., радикальные изменения на внешнеполитической арене и процессы глобализации привели к существенным изменениям в международном праве. Особенно значительные изменения произошли в сфере прав человека, приведшие к существенному ограничению суверенитета государств, которые добровольно отказываются от части своих суверенных прав и передают некоторые из них международным органам[1]. Вестфальская система не могла более функционировать в первоначальном виде, в то же время ее основные постулаты переняла современная концепция суверенного равенства государств, закрепленная в п. 1 ст. 2 Устава Организации Объединенных Наций[2].

В свете последней практики применения гуманитарных интервенций в международном праве возникло две взаимосвязанных проблемы.

Во-первых, это противоречие между юридическим принципом суверенитета государств и нравственным императивом защиты прав человека и, как следствие, необходимость выработки единого подхода к понятию «гуманитарная интервенция». Неминуемость нарушения государственного суверенитета во имя спасения человеческих жизней отметил бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в своем докладе «Тысячелетие»[3].

Во-вторых, существует необходимость изменения сложной и длительной процедуры выдачи санкций на применение силы в рамках ООН[4]. Несвоевременное реагирование Совета Безопасности на вооруженные конфликты часто приводит к гуманитарным катастрофам и порой вынуждает другие государства действовать вразрез с Уставом ООН и применять жесткие меры, такие как гуманитарная интервенция[5]. Потребность в гуманитарной интервенции заключается в невозможности допустить массовые нарушения прав человека на определенной территории, как это было в Руанде, Югославии и Либерии, когда мировое сообщество не смогло принять все необходимые меры вовремя[6].

Под гуманитарной интервенцией следует понимать вмешательство во внутренние дела государства путем непосредственного вторжения на территорию государства с целью пресечения массовых и грубых нарушений прав человека, геноцида, апартеида, этнических чисток и других международных или военных преступлений[7]. Прямая ссылка на гуманитарную интервенцию содержится в разработанной Международной комиссией по интервенции и суверенитету теории «Ответственность за защиту»[8]. Суть последней заключается в том, что государство, как суверен, несет ответственность за своих граждан, а предотвращение массовых человеческих жертв является его прямой обязанностью. Гуманитарная интервенция служит одним из средств достижения цели в случае неспособности государства своими силами разрешить вооруженный конфликт[9].

На данный момент особенно остро стоит вопрос о признании права на гуманитарную интервенцию в качестве международного обычая и его соотношении с закрепленным в Уставе ООН принципом суверенного равенства государств. Международное сообщество раскололось на два лагеря: сторонников и противников данной теории[10].

Как было отмечено Международным судом ООН в деле «О континентальном шельфе Северного моря», международный обычай включает в себя два элемента: практику государств и оценочный критерий opinio juris, выражающийся в оценке государством собственных действий как юридически обязательных[11].

Тот факт, что ответственность за защиту нашла свое отражение в Докладе группы высокого реагирования в 2004 г. «К безопасному миру: наша общая ответственность» и в Итоговом документе саммита 2005 г., свидетельствует о принятии международным сообществом данной концепции[12].

Наиболее удачными примерами международной практики являются вторжение Индии в Пакистан в 1971 г., в результате которого была остановлена гражданская война в Восточном Пакистане и Республика Бангладеш добилась независимости. В 1978 г. Вьетнам осуществил гуманитарную интервенцию в Камбодже, положив конец правлению режима Пол Пота, развязавшего геноцид в этой стране, в результате которого погибло от 2 до 3 млн. человек. В 1979 г. Танзания осуществила интервенцию в Уганде и свергла диктатуру Иди Амина[13]. Подобный перечень интервенций, проводившихся во имя действительно гуманных целей, можно продолжить: это операция «Спасенные небеса», проведенная США, Англией и Францией весной 1991 г. в Ираке для оказания помощи курдскому населению (Резолюция Совета Безопасности ООН № 688)[14], миссия Экономического сообщества западноафриканских государств (ЭКОВАС) в Либерии в 1990 г. (Резолюция Совета Безопасности ООН № 866)[15], Австралии – в Восточном Тимуре в 1999 г. (Резолюция Совета Безопасности ООН № 1264)[16]. Вряд ли история осудит указанные вторжения, поскольку вмешательство оправдывалось крайними формами угнетения, а также массовыми и жестокими убийствами мирного населения.

В то же время противники права на гуманитарную интервенцию апеллируют Уставом ООН, Декларацией о принципах международного права[17], решением Международного суда ООН по делу «О военных и военизированных действиях в Никарагуа»[18], где прописан фундаментальный принцип суверенного равенства государств.

Более того, в науке и практике по сей день идут дискуссии по поводу правомерности действий стран НАТО в Бывшей Югославии. Официально действия США, Англии, Франции, Италии и других государств так и не были признаны незаконными, поскольку Международный суд ООН оставил дело без решения по неподсудности[19]. В данном деле страны НАТО оправдывали свои действия теорией недопущения гуманитарной катастрофы. Бельгия и вовсе сослалась на обычно-правовую природу права на гуманитарную интервенцию[20]. С другой стороны, Россия, Китай, Индия активно выступали против введения войск в Косово[21]. Страны Группы 77 впоследствии обвинили страны НАТО в несанкционированном применении силы, нарушении государственной границы и суверенитета[22].

На наш взгляд, правильным является подход, где принцип уважения прав человека и суверенного равенства государств не ставятся на две противоположные чаши весов. Ведь суверенитет в социальном смысле должен охватывать и понятие защиты собственного населения. Невозможно закрывать глаза на массовые нарушения прав человека, «свобода действий суверенного государства на мировой арене должна быть в ряде важных аспектов ограничена и подвергнута контролю со стороны международного сообщества подобно тому, как абсолютная власть суверена – будь то монарх или народ – в пределах государства должна ограничиваться, обусловливаться теми или иными обстоятельствами и всегда быть подотчетной»[23].

Человеческая жизнь должна стоять выше любых государственных границ. Но и государства не должны злоупотреблять силой и вводить войска в каждом случае внутренних конфликтов.

Наиболее приемлемый, по нашему мнению, алгоритм действий предложен в докладе Международной комиссии по суверенитету «Ответственность за защиту», где четко описаны легальные рамки вмешательства во внутренние дела государства и применения гуманитарной интервенции как последней меры[24]. Основными принципами применения силы, в соответствии с докладом, являются: порог «справедливое дело»; использование всех мирных средств; принцип предосторожности (благое намерение, соразмерность, вероятность успеха); надлежащие полномочия; соблюдение принципов ведения боевых действий[25].

Стоит подробнее остановиться на принципе «надлежащие полномочия». Совету Безопасности, бесспорно, отведена главенствующая, но не единственная роль в разрешении международных конфликтов. В случаях, когда Совет Безопасности вовремя не реагирует на массовые нарушения прав человека, как это было в Руанде и Сребренице[26], концепция «ответственность за защиту» также уполномочивает принимать решения о применении силы Генеральную Ассамблею в рамках процедуры «Единство в пользу мира» и региональные или субрегиональные организации в соответствии с главой VIII Устава ООН при условии последующего обращения в Совет Безопасности с просьбой о выдаче санкции[27].

Применение подобной альтернативной процедуры имело место в 1990 г., когда ЭКОВАС, считая это своим моральным долгом, ввел свои войска для стабилизации ситуации в Либерии, где разгорелась гражданская война. Ex post facto одобрение со стороны мирового сообщества в лице ООН ЭКОМОГ получила только спустя два года, когда Совет Безопасности в своей резолюции № 866 высказал благодарность ЭКОВАС за проявленную инициативу по восстановлению мира в Либерии и параллельно учредил миссию наблюдателей ООН (Резолюция Совета Безопасности ООН № 866).[28]

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что суверенитет по своей природе не может носить абсолютного характера, поскольку, как известно, всякое право, доведенное до абсолюта, неминуемо превращается в произвол. Следует согласиться с М. Уолцером, который полагает, что беззаконие, где бы оно ни проявлялось, порождает все новое насилие, и этот порочный круг обречен расширяться бесконечно. «Все государства, – пишет он, – заинтересованы в глобальной стабильности и даже в глобальной человеческой общности, стоит лишь сэкономить на нравственной цене молчания и безразличия [к жителям отдаленных стран], и вам придется заплатить политическую цену потрясений и беззакония у вас дома, ибо разве благопристойность может долгое время поддерживаться здесь, если ее уже давно нет там?»[29]

Бесспорно, задача мирового сообщества должна состоять не в создании антагонистичных юридических конструкций, а в поиске оптимального баланса интересов, при котором жизнь и благополучие каждой личности были бы в полной мере обеспечены всеми достижения современного международного права. По нашему мнению, одним из ключевых направлений работы теоретиков и практиков должно стать дальнейшее развитие концепции «Ответственность за защиту» и ее легальное закрепление в качестве источника международного права.

[1] См.: Карташкин В. А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета // Юрист-международник. 2006. № 1; Игнатенко Г. В., Тиунов О. И. Международное право: Учебник. М., 2006. С. 141-145.

[2] См.: The Treaty of Westphalia 24 October 1648 // http://fletcher.tufts.edu/multi/texts/historical/ westphalia.txt 20 января 2009 г.

[3] Генеральный Секретарь ООН. Доклад «Тысячелетие» от 27 марта 2000 г. //http://www. un.org/documents/scres.htm 20 октября 2009 г.

[4] Устав ООН от 26 июня 1945 г. // http://www.un.org/documents/scres.htm 20 октября 2009 г.

[5] Kerry Tetzlaff. Humanitarian Intervention: Post Kosovo // New Zealand Post-graduate law e-journal. 2005. № 4. P. 12.

[6] См.: Aronofsky D. The International Legal Responsibility to Protect Against Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: Why National Sovereignty Does Not Preclude Its Existence? // ILSA Journal of International & Comparative Law. 2007. № 13. P. 25-27; Rebecca J. Hamilton Recent Development: the Responsibility to Protect: from Document to Doctrine – but What of Implementation // The Harvard Human Rights Journal. 2006. № 19. P. 28-32.

[7] Котляр В. С. Концепция «Ответственности за защиту» как проект кодекса проведения гуманитарных интервенций // Международное публичное и частное право. 2005. №3. С.13.

[8] См.: The Responsibility to protect: Report of International Commission on Sovereignty and Intervention // http://www.responsibilitytoprotect.org/index.php/united_nations/ 20 октября 2009 г.

[9] См.: Там же.

[10] См.: J. L. Holzgrefe, Robert Owen Keohane. Humanitarian Intervention. Ethical, Legal and Plitical Dilemmas. Cambridge, 2003. P. 140-145.

[11] См.: Harris. Cases and Materials on International Law. London, 2004. P. 27-28.

[12] См.: A more secure world: our shared responsibility: Report A/59/565 1 December 2004 // http://www.un.org/secureworld/ 20 января 2009 г.; Итоговый документ международного Саммита от 16 сентября 2005 г. // http://www.un.org/webcase/summit2005/statements/ spenglish3.pdf 20 октября 2009 г.

[13] См.: Карташкин В. А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета // Юрист-международник. 2006. № 1.

[14] См.: Резолюция СБ ООН № 688 от 5 апреля 1991 г. // http://www.un.org/documents/ scres.htm 20 октября 2009 г.

[15] См.: Резолюция СБ ООН № 866 от 22 сентября 1993 г. // http://www.un.org/documents/ scres.htm/ 20 октября 2009 г.

[16] См.: Резолюция СБ ООН № 1264 от 15 сентября 1999 г. // http://www.un.org/documents/ scres.htm/ 20 октября 2009 г.; Harris. Cases and Materials on International Law. London, 2004. P. 102-104, 919-920.

[17] См.: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г. // http://www.un.org/documents/scres.htm 20 октября 2009 г.

[18] См.: По делу, касающемуся военных и военного характера действий в Никарагуа и против Никарагуа (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки): Решение Международного суда ООН от 27 июня 1986 г. // http://www.icj-cij.org/homepage/ru/ 20 октября 2009 г.

[19] См.: По делу, касающемуся правомерности применения силы (Югославия против Бельгии): Постановление Международного суда ООН от 2 июня 1999 г. // http://www.icj-cij.org/homepage/ru/ 20 октября 2009 г.; По делу, касающемуся правомерности применения силы (Югославия против Соединенного Королевства): Постановление Международного суда ООН от 2 июня 1999 г. // http://www.icj-cij.org/homepage/ru/ 20 октября 2009 г.

[20] См.: Там же.

[21] См.: Заседание Совета Безопасности 24 марта 1999 г. // http://www.un.org/documents/ scres.htm/ 20 октября 2009 г.

[22] Ministerial declaration on the South Summit, twenty-third annual meeting of Ministers for Foreign Affairs of the Group of 77 24 September 1999 // http://www.g77.org/doc/decl1999/htm 20 января 2009 г.

[23] Hoffman S. Sovereignty and the Ethics of Intervention. Notre Dame, 1996. P. 18.

[24] См.: The Responsibility to protect: Report of International Commission on Sovereignty and Intervention // http://www.responsibilitytoprotect.org/index.php/united_nations/ 20 октября 2009 г.

[25] См.: Там же.

[26] Генеральный Секретарь ООН. Доклад «Тысячелетие» от 27 марта 2000 г. // http://www. un.org/documents/scres.htm 20 октября 2009 г.

[27] См.: The Responsibility to protect: Report of International Commission on Sovereignty and Intervention // http://www.responsibilitytoprotect.org/index.php/united_nations/ 20 октября 2009 г.

[28]Резолюция Совета Безопасности ООН №866 от 22 сентября 1993 г. // http://www.un.org/ documents/scres.htm 20 января 2009 г.

[29] Walzer M. Arguing About War. New Haven. London, 2004. P. 74-75.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: