Слепец и его поводырь

Сво­бо­де мож­но на­учиться – и го­раз­до луч­ше, чем мы учим­ся те­перь. Но сво­бо­де уг­ро­жа­ют мно­го­чис­лен­ные сдви­ги де­мог­ра­фи­чес­ко­го, со­ци­ально­го, по­ли­ти­чес­ко­го и пси­хо­ло­ги­чес­ко­го ха­рак­те­ра, ко­то­рые мож­но наб­лю­дать уже се­год­ня. Ина­че го­во­ря, бо­лезнь, выз­ван­ная мно­жеством вза­имос­вя­зан­ных при­чин. Ста­ло быть, ле­чить ее нуж­но комплексно – с ис­пользо­ва­ни­ем раз­ных ле­карств и их со­че­та­ний. Сво­бо­да в опас­нос­ти! По­это­му обу­че­ние сво­бо­де есть са­мая на­сущ­ная не­об­хо­ди­мость. Жиз­нен­но важ­ны и дру­гие ша­ги. Нап­ри­мер, со­ци­альная ор­га­ни­за­ция, ко­то­рая бу­дет под­дер­жи­вать сво­бо­ду, контроль над рож­да­емостью, ко­то­рый опи­рал­ся бы на при­мат сво­бо­ды, на­ко­нец, за­ко­но­да­тельство, ох­ра­ня­ющее сво­бо­ду.

Со вре­мен Ве­ли­кой Хар­тии вольнос­тей твор­цы английско­го за­ко­но­да­тель­ства за­бо­ти­лись о за­щи­те фи­зи­чес­кой сво­бо­ды ин­ди­ви­ду­ума. За­кон 1679 г. разъяс­нял, что че­ло­век, на­хо­дя­щийся в тюрьме по не­дос­та­точ­но обо­с­но­ван­но­му об­ви­не­нию, име­ет пра­во апел­ли­ро­вать к вы­шес­то­ящей су­деб­ной инстан­ции, тре­буя за­кон­ной за­щи­ты неп­ри­кос­но­вен­нос­ти лич­нос­ти.

Со­от­ветству­ющее пос­та­нов­ле­ние обыч­но нап­рав­ля­лось судьей ше­ри­фу или тю­рем­но­му над­зи­ра­те­лю и пред­пи­сы­ва­ло ему в те­че­ние ус­та­нов­лен­но­го сро­ка дос­та­вить на­хо­дя­ще­го­ся под арес­том че­ло­ве­ка в суд для вы­яс­не­ния обсто­ятельств де­ла. При этом осо­бо под­чер­ки­ва­лось, что дос­та­вить нуж­но не письмен­ную жа­ло­бу за­дер­жан­но­го, не его юри­ди­чес­ких предста­ви­те­лей, а са­мо­го че­ло­ве­ка во пло­ти и кро­ви, че­ло­ве­ка, ко­то­рый вы­нуж­ден был спать на го­лых дос­ках, ды­шать зло­вон­ным тю­рем­ным воз­ду­хом и есть отвра­ти­тельную тю­рем­ную пи­щу. Од­на­ко та­кая за­щи­та от фи­зи­чес­ко­го при­нуж­де­ния – все­го лишь не­об­хо­ди­мое, но не­дос­та­точ­ное ус­ло­вие лич­ной сво­бо­ды. Че­ло­век мо­жет на­хо­диться вне тю­рем­ных стен, но пси­хо­ло­ги­чес­ки быть все же уз­ни­ком, ко­то­ро­го зас­тав­ля­ют ду­мать, чувство­вать, действо­вать так, как угод­но предста­ви­те­лям го­су­дарства или ка­кой-ни­будь вли­ятельной час­ти об­щества. Но ка­кой суд при­мет пос­та­нов­ле­ние о на­ру­ше­нии неп­ри­кос­но­вен­нос­ти ра­зум? При­ро­да пси­хо­ло­ги­чес­ко­го при­нуж­де­ния та­ко­ва, что его жертвы пре­бы­ва­ют в пол­ной уве­рен­нос­ти, буд­то они действу­ют по собствен­ной во­ле. Нес­частный, став­ший объек­том ма­ни­пу­ля­ций, о ко­то­рых го­во­ри­лось вы­ше, вов­се не осоз­на­ет се­бя жертвой. Для не­го сте­ны тюрьмы ос­та­ют­ся не­ви­ди­мы­ми. Его рабство – факт, оче­вид­ный лишь со сто­ро­ны.

Нет, ко­неч­но, ни о ка­кой фор­мальной, су­деб­ной за­щи­те неп­ри­кос­но­вен­нос­ти ра­зу­ма не мо­жет быть ре­чи. Но мож­но ведь и дру­гое – ска­жем, объяв­ле­ние вне за­ко­на лю­бых ме­то­дов и средств пси­хо­ло­ги­чес­ко­го по­ра­бо­ще­ния. Не­кий ста­тут, за­щи­ща­ющий умы лю­дей от без­зас­тен­чи­вых пос­тав­щи­ков ядо­ви­той про­па­ган­ды, по­доб­ный ста­ту­ту, ог­раж­да­юще­му граж­дан от бес­со­вестных тор­гов­цев, со­зы­ва­ющих не­доб­ро­ка­чествен­ные про­дук­ты пи­та­ния или нар­ко­ти­ки. Нап­ри­мер, впол­не воз­мо­жен и, по‑мо­ему, не­об­хо­дим за­кон, ко­то­рый зап­ре­щал бы ис­пользо­ва­ние в ки­но­те­ат­рах и на те­ле­ви­де­нии рек­лам­ных изоб­ра­же­ний, по­яв­ля­ющих­ся только на до­ли се­кун­ды и действу­ющих на под­соз­на­ние. Воз­мо­жен и ну­жен за­кон об оп­ре­де­ле­нии пра­вил вы­бо­ров. Та­кой за­кон не только бы ус­та­нав­ли­вал пре­дель­ный раз­мер сум­мы, ко­то­рую кан­ди­дат име­ет пра­во истра­тить на про­ве­де­ние из­би­ра­тельной кам­па­нии, но и зап­ре­щал бы кан­ди­да­там при­бе­гать к та­ким спо­со­бам про­па­ган­ды, ко­то­рые сво­ди­ли бы на нет всю де­мок­ра­ти­чес­кую сис­те­му.

Ес­ли ко­лос­сальные над­лич­ностные си­лы, уг­ро­жа­ющие сво­бо­де, бу­дут и дальше столь стре­ми­тельно рас­ти, то и эти уси­лия пойдут пра­хом. Са­мые луч­шие консти­ту­ции и са­мые сво­ев­ре­мен­ные за­ко­ны мо­гут ока­заться бес­сильны­ми пе­ред фак­том стре­ми­тельно воз­рас­та­юще­го на­ро­до­на­се­ле­ния, все бо­лее ус­лож­ня­ющейся бю­рок­ра­тии и сверхсов­ре­мен­ной тех­ни­ки. Ес­ли пе­ре­на­се­ле­ние и свер­хор­га­ни­за­ция не бу­дут пос­тав­ле­ны под конт­роль, то очень мо­жет быть, что де­мок­ра­ти­чес­кие го­су­дарства про­де­ла­ют путь об­рат­ный то­му, ко­то­рый сде­лал Англию де­мок­ра­ти­чес­кой стра­ной, сох­ра­нив в ней все внеш­ние фор­мы мо­нар­хии. Преж­ние изыс­кан­ные фор­мы – вы­бо­ры, пар­ла­мен­ты, вер­хов­ный суд – ос­та­нут­ся, но суть их ис­чез­нет, и ма­ло-по­ма­лу об­ществен­ный строй при­мет ха­рак­тер не­ко­его внед­рен­но­го мир­ным пу­тем то­та­ли­та­риз­ма но­во­го ти­па. Де­мок­ра­тия и сво­бо­да прев­ра­тят­ся в сло­ва-поб­ря­куш­ки для га­зет­ных пе­ре­до­виц и ра­ди­опе­ре­дач, а тем вре­ме­нем пра­вя­щая вер­хуш­ка и спе­ци­алис­ты по про­мы­ва­нию моз­гов бу­дут спо­койно де­лать свое де­ло.

Но как пос­та­вить под контроль эти ко­лос­сальные, уг­ро­жа­ющие на­шей сво­бо­де си­лы? Возьмем проб­ле­му пе­ре­на­се­ле­ния Зем­ли. Фан­тас­ти­чес­ки быстро рас­ту­щее че­ло­ве­чество с ли­хо­ра­доч­ной ско­ростью ис­то­ща­ет при­род­ные ре­сур­сы. Что­бы из­бе­жать ка­тастро­фы, мы должны как мож­но ско­рее сни­зить тем­пы рож­да­емос­ти до та­ко­го уров­ня, что­бы она не пре­вы­ша­ла смертнос­ти. Нуж­но не­ус­тан­но по­вы­шать про­из­водство про­дук­тов пи­та­ния; раз­ра­бо­тать меж­ду­на­род­ную по­ли­ти­ку ох­ра­ны почв и ле­сов; изыс­кать прак­тич­ные и не та­кие опас­ные, как ядер­ные, за­ме­ни­те­ли ны­неш­них ис­точ­ни­ков энер­гии.

Не­ве­ро­ят­но слож­ной ста­но­вит­ся ор­га­ни­за­ция об­щества. В на­ше вре­мя средства про­из­водства быстро ста­но­вят­ся мо­но­по­лией Большо­го Биз­не­са и Бо­ль­шо­го Пра­ви­тельства. Ес­ли вы ве­ри­те в де­мок­ра­тию, вам нуж­но по­за­бо­титься о том, что­бы распре­де­лить собствен­ность сре­ди воз­мож­но боль­ше­­го чис­ла лю­дей. Или возьмем все­об­щее из­би­ра­тельное пра­во. В при­н­­ци­пе, это действи­тельно ог­ром­ное дос­ти­же­ние. На прак­ти­ке же пра­во го­ло­са вов­се не яв­ля­ет­ся га­ран­тией сво­бо­ды. По­это­му, ес­ли вы стре­ми­тесь из­бе­жать дик­та­ту­ры, ко­то­рая на­вя­зы­ва­ет се­бя с по­мощью ре­фе­рен­ду­ма, на­до расчле­нить чис­то функци­ональные кол­лек­ти­вы сов­ре­мен­но­го об­щества на са­мо­уп­рав­ля­емые доб­ро­вольные объеди­не­ния, спо­соб­ные функци­они­ро­вать не­за­ви­си­мо от бю­рок­ра­ти­чес­ких сис­тем Большо­го Биз­не­са и Большо­го Пра­ви­тельства.

Пе­ре­на­се­ле­ние и свер­хор­га­ни­за­ция по­ро­ди­ли сов­ре­мен­ные мет­ро­по­лии – сверхкруп­ные го­ро­да, где под­лин­но че­ло­ве­чес­кая жизнь с мно­же­ством лич­ных свя­зей ста­ла поч­ти не­воз­мож­ной. По­это­му опять же, ес­ли вы же­ла­ете из­бе­жать ду­хов­но­го об­ни­ща­ния лич­нос­ти и все­го об­щества в це­лом, воз­ро­ди­те мел­кие сельские об­щи­ны или гу­ма­ни­зи­руйте го­род, соз­дайте в го­ро­дах что‑то по­доб­ное не­большим сельским об­щи­нам, где лю­ди мо­гут об­щаться как лю­ди, а не как но­си­те­ли спе­ци­али­зи­ро­ван­ных функций.

Мы ви­дим, что бо­лезнь свер­хор­га­ни­за­ции бы­ла дав­но уже рас­поз­на­на, что для ее ле­че­ния бы­ли пред­ло­же­ны раз­но­об­раз­ные ле­карства и да­же де­ла­лись по­пыт­ки ле­чить эту бо­лезнь, по­рой не­бе­зус­пеш­ные. И все‑та­ки, нес­мот­ря на все про­по­ве­ди и все экспе­ри­мен­ты, бо­лезнь обостря­ет­ся и раз­рас­та­ет­ся. Мы зна­ем, что не­бе­зо­пас­но поз­во­лять пра­вя­щей оли­гар­хии кон­центри­ро­вать в сво­их ру­ках власть; и все же фак­ти­чес­ки власть все бо­лее кон­центри­ру­ет­ся. Мы зна­ем, что жизнь в ги­гантском сов­ре­мен­ном го­ро­де ано­ним­на, ато­ми­зи­ро­ва­на, лю­ди не мо­гут в нем вы­ра­жать се­бя как лич­нос­ти – и, од­на­ко, го­ро­да-ги­ган­ты про­дол­жа­ют рас­ти. Мы зна­ем, что в слиш­ком круп­ном и слож­ном об­ществе де­мок­ра­тия поч­ти ут­ра­чи­ва­ет смысл – и все ве­со­мей ста­но­вят­ся в та­ком го­су­дарстве Большой Биз­нес и Боль­шое Пра­ви­тельство. Слиш­ком оче­вид­но, что прак­ти­чес­ки ре­шить проб­ле­му свер­хор­га­ни­за­ции не лег­че, чем проб­ле­му пе­ре­на­се­ле­ния. В обо­их слу­ча­ях мы зна­ем, что на­до де­лать, но од­но­го зна­ния не­дос­та­точ­но.

Ти­ра­ны прош­ло­го па­ли от­то­го, что не всег­да мог­ли дать под­дан­ным дос­та­точ­но хле­ба, зре­лищ и чу­дес. Не бы­ло у них и по‑нас­то­яще­му эф­фек­тив­ной сис­те­мы ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния че­ло­ве­чес­ким моз­гом. Сво­бо­до­люб­цы и ре­во­лю­ци­оне­ры не­ред­ко по­лу­ча­ли са­мое ор­то­док­сальное вос­пи­та­ние. И это не­уди­ви­тельно. Ме­то­ды вос­пи­та­ния в прош­лом бы­ли и ос­та­ют­ся весьма не­со­вер­шен­ны­ми. Иное де­ло дик­та­тор, в рас­по­ря­же­нии ко­то­ро­го дос­ти­же­ния сов­ре­мен­ной на­уки. Он сде­ла­ет обу­че­ние по‑нас­то­яще­му ус­пеш­ным, он добьет­ся то­го, что по­дав­ля­ющая мас­са муж­чин и жен­щин вы­рас­тут в люб­ви к сво­ему рабству и ни­ког­да не бу­дут по­мыш­лять о бун­те.

И все же – все же! – сво­бо­да еще есть на све­те. Большинство мо­ло­дых лю­дей, воз­мож­но, еще не на­учи­лись ее це­нить. Воз­мож­но, си­лы, про­ти­вос­то­ящие сво­бо­де, вов­се неп­ре­одо­ли­мы. Пусть! Мы обя­за­ны им соп­ро­тив­ляться.

ХЕЙЗИНГА Йохан

HOMO LUDENS

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: