Избранное из "Матрицы".

...на мой взгляд, "Матрица" - это великолепная художественная аллегория нашего мира, точнее - инферно. И вот эти цитаты выражают квинтэссенцию такой аллегории:

<…>

Молчи, и слушай: я знаю, зачем ты здесь. Знаю, что тебя гнетет. Почему ты не спишь; почему живешь один и все ночи напролёт не выключаешь компьютер. Ты ищешь Его. Я знаю, потому что сама искала. Он нашел меня – и объяснил, что я ищу вовсе не Его… что я ищу ответ… нам не даёт покоя один вопрос, Нео… Ты его задашь, как и я тогда…

- Что такое Матрица?

- Ответ совсем рядом, Нео… Он тебя ищет – и скоро найдёт…если ты захочешь.

<…>

Похоже, сейчас ты чувствуешь себя Алисой, падающей в кроличью нору…

- Вроде того.

- Это читается в твоих глазах. Ты похож на человека, который ничему не удивляется, считая происходящее сном – и верит, что скоро проснётся… Ты веришь в Судьбу, Нео?

- Нет.

- Почему?

- Неприятно думать, что тобой манипулируют.

- Я тебя прекрасно понимаю!

Объясню, почему ты здесь. Потому, что ты что-то понял. Ты не можешь выразить это, но ощущаешь. Ты с рождения чувствовал, что мир не в порядке – странная мысль, но её не отогнать; она – как заноза в мозгу; она сводит с ума... не дает покоя... это и привело тебя ко мне.

Понимаешь, о чем я говорю?

- О Матрице?

- Ты хочешь узнать, ЧТО ЭТО?

- Да.

Матрица повсюду; она окружает нас. Даже сейчас она с нами рядом. Ты видишь ЕЁ, когда смотришь в окно; ты ощущаешь ЕЁ, когда работаешь, идешь в церковь, когда платишь налоги… целый мирок, надвинутый на глаза, чтобы спрятать правду…

- Какую?

- Что ты только раб, Нео. Как и все, ты с рождения в цепях; с рождения в тюрьме, которой не почуешь и не коснёшься.… В темнице для Разума.

Увы: невозможно объяснить, ЧТО такое Матрица… Ты должен увидеть это сам.

Не поздно отказаться: потом пути назад не будет. Примешь синюю таблетку – и сказке конец. Ты проснёшься в своей постели и поверишь, что это был сон. Примешь красную таблетку – войдешь в страну чудес. Я покажу тебе, глубока ли кроличья нора.

Помни: я лишь предлагаю узнать правду; больше ничего.

<…>

Добро пожаловать в пустыню… Реальности.

До нас дошли только обрывки информации; но одно известно точно. В двадцать первом веке человечество было охвачено ликованием; свершилась давняя мечта: мы, Homo Sapiens, отмечали великий прорыв – создание AI.

- AI? В смысле – искусственный интеллект?

- Самостоятельное сознание, плод страшной эпохи Машин.

Неясно, кто нанес первый удар – мы или они; но вечный сумрак устроили люди. Все машины работали на солнечных батареях, и мы думали, что, затмив Солнце тучами, лишим их энергии и они погибнут…

Машины создавались для того, чтобы помочь выжить человечеству… хм… Теперь – все наоборот. Судьба не лишена иронии…

…Есть поля, Нео – бескрайние поля… там люди даже не рождаются – нас выращивают… уже очень давно… Я сам не верил, а потом… увидел поля собственными глазами. Смотрел, как мертвых превращают в питательную смесь и скармливают живым… И вот, наблюдая эту жуткую рациональную точность, я осознал простую истину: что такое Матрица.

Диктат. Матрица – это мир грез, порожденный компьютером; созданный для того, чтобы подчинить нас… Сделать из нас всего лишь… ЭТО (батарейку Energizer).

<…>

…Матрица – это Система. Эта Система – и есть наш враг. Но когда ты в ней – оглянись: кого ты видишь вокруг? Бизнесменов; учителей; адвокатов; работяг; обычных людей, чей Разум мы и спасаем. Но пока эти люди – часть Системы, они все – наши враги.

Ты должен помнить, что большинство не готовы принять правду; а многие настолько отравлены и так безнадёжно зависимы от Системы, что будут драться за неё.

Ты меня слушаешь, Нео, или смотришь на девицу в красном?

- Но вы…

- Оглянись!

<…>

Вам случалось любоваться Матрицей… в ее гениальности? Миллиарды людей живут полноценной жизнью… во сне…

Знаете, ведь первая Матрица создавалась как идеальный мир, где нет страданий… где все люди были бы счастливы… и полный провал! Люди не приняли программу; всех пришлось уничтожить.

Приятно думать, что не удалось описать идеальный мир языком программирования; правда, я считаю, что человечество как вид не приемлет реальность без мучений и нищеты. То есть Утопия – лишь игрушка, которой до поры тешился ваш примитивный «разум».

Поэтому Матрица стала такой… воссоздан пик вашей цивилизации… именно Вашей цивилизации, ведь когда Машины начали думать за вас, возникла Наша цивилизация – так, собственно, и произошел переворот… Эволюция, Морфеус, эволюция. А люди – динозавры.

Посмотрите в окно… Это – закат человечества. Мы уже здесь хозяева.

Будущее – за нами.

<…>

…Я хочу поделиться теорией, которую недавно создал. Я занимался классификацией биологических видов; и пришел к выводу, что вы – не млекопитающие. Ведь все животные планеты Земля инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания, но… человек не таков. Заняв определенный участок, вы размножаетесь, пока все природные ресурсы не будут исчерпаны. Чтобы выжить, вам все время приходится захватывать все новые и новые территории.

Есть один организм на Земле, со сходной повадкой. Знаете, какой? Вирус.

Человечество – это болезнь, раковая опухоль планеты; а мы – лекарство.

<…>

Вы меня слышите, Морфеус? Я буду откровенен… с Вами…

Я… этот город… НЕНАВИЖУ… этот зоопарк-тюрьму, эту… реальность – называйте как хотите – меня просто выворачивает. Даже ваш запах… я дышу им, ощущаю кожу и вашу вонь; и хотя… я знаю, что это глупо… я опасаюсь подхватить вашу заразу; каждый день думаю об этом! Забавно?

МНЕ НУЖНО ОТСЮДА ВЫЙТИ; мне нужно освободиться; я знаю, что у Вас есть ключ, он – в Вашем мозгу… после разрушения Ксеона я могу покинуть вас! Понимаете? Мне нужны коды…Я все время пытаюсь найти Ксеон, и Вы мне все по-хорошему расскажете или… умрете…

<…>

Я знаю, что вы меня слышите… Я чувствую вас. Я знаю – вы боитесь. Боитесь нас; боитесь перемен. Я не знаю будущего. Я не стану предсказывать, чем все кончится…я скажу лишь, с чего начнется.

Сейчас я повешу трубку… и потом покажу людям то, что вы хотели скрыть. Покажу им мир без вас; мир без диктата и запретов; мир без границ; мир, где возможно все.

Что будет дальше – решать нам.

Год 2010

Немного о Системе.

Каждый, кто существует в рамках Системы и по ее правилам - вертится как белка в колесе по схеме - отдыхать, чтобы работать, чтобы отдыхать, дом-работа-праздники по расписанию с 9 до 5, как существует большинство людей - поддерживает ее этим, а Система - абсолютное зло, если вы несогласны, вспомните хотя бы ничтожную часть, первые пришедшие на ум примеры - террористов (и правителей, их создающих), прочих маньяков, войны, осквернение природы, болезни, катастрофы и все страдания людей - все это порождения Системы. Единственное объяснение тому, что люди продолжают так существовать - то, что они не видят выхода, как я его вижу, но путь к нему требует усилий, пойти на которые некоторым более лениво, чем самим закрыться в своей бетонной коробочке и включить плоскую иллюзию жизни на телевизоре или мониторе, думая что бедствия их не коснутся, и не принимая отВЕДственность за собственные действия и их результаты, в виде собственной судьбы и исковерканных судеб других людей, и жизней, которые проходят так и не начавшись, всех тех кто умирает, так и не поняв что как бы жил. И все это создается действиями людей, которые своими руками никого вроде бы не убивают и не калечат, а просто работают винтиками адской машины, не понимая связи между своими действиями и тем, что происходит вокруг.

//Уж не крещение ли, и символ креста, где у восьмерки бесконечности отсечены взаимосвязи причин и следствий, а сверху прибит зафиксированный недобитый человек (который на самом деле казненный ими бог), влияет так на людей?//
<…>

Вы видели когда нибудь чистую, неоскверненную природу? Лес, ливень, радугу над водопадом, горные вершины - не на экране монитора, а как они есть, где можно ощутить все ароматы, пощупать руками, увидеть все дали, услышать песнь ветра, шорох травы и пение птиц?

Видели отношения между людьми, когда им нечего делить друг с другом, не за что грызться, потому что нет гордыни, тщеславия, страха и материальной нужды? Когда они помогают друг другу просто так, и не гребут под себя, не хают и не дерутся?

А ведь человечество обладает достаточным уровнем знаний, чтобы даже с помощью своей кустарной технологии обеспечить каждому все материальные потребности без зависимости от других и не гадя природе (а значит, и себе), и только почувствовав эту свободу, человек задумается о том кто он, для чего существует и что ему нужно на самом деле - и обнаружит, что нужны лишь люди, и тогда они потянутся друг к другу. А затем, возможно, что и технология уже нам не понадобится - ведь мир таков, каким мы его сами создаем и представляем...

14 iюл. 2010

Катерина Вранъ

Было бы все просто, если бы не так сложно...

14 iюл. 2010

Велеславъ Вранъ

Сложным кажется лишь то, что трудно для твоего понимания, а то что понятно - всегда просто. Конечно, из того что я высказал здесь, следует очень много дальнейших вопросов, но у меня на них есть ответы, иначе я бы этого не написал.

14 iюл. 2010

Lessha Thaale

...ты знаешь - Система отстой, пусть всегда будет Кайя...

Не видят выхода. Не хотят его видеть, м?

массовые расстрелы спасут человечество

14 iюл. 2010

Велеславъ Вранъ

Ндя, ну ты мну полюбому приколола;) Массовые расстрелы - это кустарщина, вот ковровые термоядерные бомбардировки рулят;) хотя, на самом деле, мне пофигу, надо - будет, не надо - не будет... а что такое Кайя, просвети невежду плз? Аль то что называли в Финалке - "Гайя"?

15 iюл. 2010

Юлiана Тёмныхъ

Систем оф э Даун. Благогдаря системе у меня давным давно мизантропия... и я живу в своём мире =)

15 iюл. 2010

Велеславъ Вранъ

Оно конечно кагбэ да, и я тоже, только физически мы все равно в системе... видишь ли, у тебя уже есть мир, это все что вокруг, и зачем придумывать что-то еще... ты от него никуда не уйдешь...

15 iюл. 2010

Lessha Thaale

Ты не слушал Арефьеву:)

Ну и еще одну песенку тебе надо будет. или даже парочку, мне кажется с такими мыслями они придутся тебе по душе. хотя может я ошибаюсь:)
без здорового стеба над собой невозможно вершить серьезные дела:)

15 iюл. 2010

Велеславъ Вранъ

Да уж чего-чего, а стеба мне всегда хватало, даже слишком...

16 iюл. 2010

Multum, Non Multa

Почему иногда кажется, что закон равновесия, выраженный в виде кармы, зачастую не действует для большинства "обычных людей"? Я пришел к выводу, что это от того, что эти существа не целостны, не самодостаточны, не обладают сформировавшимся Разумом и не принимают собственных решений, соответственно - и ответственности за них не несут. В толпе действует коллективное мышление, коллективное побуждение к действию, а решения никто толком и не принимает, кроме разве что вбрасывающих медиа-вирусы, а они, в свою очередь, тоже определяются кем-то со стороны. Соответственно, и отражение действий в виде кармы или обратного хода маятника - приходится псевдослучайным образом на тех индивидов, которые в той или иной мере явились причиной тех или иных действий.

И лишь полнота разума, внутренняя целостность, осознанность своих действий - это и есть отВЕДственность, от "Ведать, что творишь"; кстати, "целостность" - значит наличие цели и ости (структурной основы, "скелета") для всех действий.

21 авг. 2010

Елена Корвина

а как же незнание закона, не освобождающее от ответственности?

25 авг. 2010

Велеславъ Вранъ

Ответственность, в смысле отвечать по придуманным законам или каким-то другим правилам, это одно. Там где существующие фрагментарные люди за что-то отвечают по придуманным ими же малоосмысленным кодексам - часть плоскостной игры в этом муравейнике. А от-вед-ственность, она присуща только тем, кто ведает. А равновесие, как в физике - распределяется на всю фрагментированную массу, поэтому нарушения вселенского закона нет.

25 авг. 2010

«…В то время были океаны света, и города в небе, и дикие бронзовые птицы...»

- М.Муркок, «Повелители Мечей»

Среди тех вещей и явлений, которые обычно требуются человеку на пути между удовлетворением первичных потребностей существования, и реализацией высших устремлений, такие как творчество, познание и наслаждение, промежуточными являются некие утилитарные понятия, как транспорт, информационный обмен и бытовая автоматизация. Сегодня я хотел бы уделить внимание первому из вышеперечисленного.

Итак, каким образом в окружающей системе реализуется транспортная потребность человека? В основном, с помощью автомобилей - средств передвижения в одномерном пространстве, что приводит к неизбежным катастрофам и "гибели человеческих жертв", нарушению природных экосистем, сжиганию невосстановимых «ресурсов» в виде нефти как сырья для топлива тепловых двигателей, нарушению природного ландшафта, и так далее. Привязка к рельефу местности зачастую вынуждает преодолевать этой самой одномерности во много раз больше, чем расстояние до точки назначения по прямой. Тем не менее, с этим все так свыклись, что просто-напросто не замечают и воспринимают все как должное.

Перевозки на дальние расстояния осуществляются либо поездами – тем же самым колесным транспортом, только с более жесткой одномерностью перемещений и требованиями к инфраструктуре, либо самолетами – которые, несмотря на кажущуюся трехмерность перемещений, являются не менее маразматической конструкцией, чем автомобили: требуют гигантских оборудованных аэропортов, потому что по тому же принципу, по которому на пароходе ставили кирпичную трубу, сохранилась идиотская традиция, при наличии современных реактивных двигателей, чья непосредственная тяга позволяет просто подниматься и лететь куда угодно управляя вектором той самой тяги – по наследству от винтовых этажерок, разгоняться, взлетать и держаться в воздухе за счет планера, преобразующего поступательную тягу в аэродинамическую подъемную силу. Это при том, что современные сверхзвуковые самолеты при потере тяги чаще падают, чем садятся на планировании, так что вся разница между наличием планера и его отсутствием – во-первых, потребность в аэродроме и ВПП, во-вторых, возможность для аппарата без планера мягко сесть на аварийной парашютной системе, поскольку иначе планер рвет в штопор, особенно когда он поврежден. Одно из преимуществ самолетов – в том, что они обычно летают «над погодой», над верховыми облаками, но даже при этом они часто сталкиваются с проблемами при наборе высоты и снижении, а также преодолением обширных грозовых фронтов. А еще, самолеты летают по «воздушным коридорам» и на заданных высотах – грубо говоря, та же одномерность, только в небе.

А теперь посмотрим немного по сторонам, и увидим, что есть воздушный транспорт, который в небе всегда дома, потому что оно для него «бесплатно» - управляемые аппараты легче воздуха, дирижабли, в свое время они составили значительную конкуренцию трансокеанским морским перевозкам и авиации первой половины 20-го века, но для того чтобы продавать топливо и контролировать точки погрузки-выгрузки, ZOG создало показательную последовательность аварий дирижаблей с огромной PR-раскруткой этих происшествий; в частности, наиболее нашумевшая авария «Гинденбурга» в 1937 году произошла по причине диверсии, а настолько уязвимым аппарат оказался из-за применения водорода, обусловленного американским эмбарго на поставку гелия в Германию; при этом число жертв составило около 30 человек из числа находившихся на борту воздушного судна, по размерам практически идентичного «Титанику» (общее число пассажиров и экипажа быо около 100 человек, причем загрузка была минимальной).

Нет, конечно идеализировать дирижабли не следует: у всех классических на сегодняшний день схем их конструкции есть ряд недостатков, основной из которых – низкая по сравнению с реактивной авиацией скорость и маневренность, уязвимость к погодным явлениям, особенно – ветру, из-за высокой парусности. Повреждения газовых резервуаров либо несущих/формопридающих элементов конструкции ведут к потере подъемной силы и управляемости, как следствие - аварии. Но это все общие фразы. Каковы реальные альтернативы существующей транспортной системе, спросите вы?

Отвечаем. Для индивидуального перемещения следует создать и применять небольшие летательные аппараты, в основном с динамическим принципом поддержания (тяжелее воздуха), оснащенные пассажирским салоном менее чем на 10 человек или 2-3 человек и до тонны груза, реактивными или винтовыми двигателями с управляемым вектором тяги и парашютной системой аварийной посадки. Органы управления должны иметь двойную схему управления – механическую (ручную) и автоматизированную электронную, бортовая система навигации должна быть продублирована, в том числе неэлектронными приборами. Габариты такого аппарата не должны превышать габаритов автомобиля, взлет и посадка осуществляться вертикально или с произвольным углом к поверхности; плавучесть, на случай посадки на воду, должна быть положительной, салон и грузовые помещения – герметизированы. Двигатели могут быть тепловыми, на углеводородном топливе, получаемом синтетически или путем вторичной переработки биологических отходов, доступном через сеть автоматизированных терминалов, способных к автономной регенерации запасов за счет естественных энергетических и сырьевых ресурсов.

Использование в индивидуальном порядке дирижаблей потенциально ограничивается крупными габаритами подъемных емкостей, но мы еще вернемся к ним в вопросе оптимизации жилищ; а пока можно заметить, что индивидуальные транспортные средства легче воздуха все же применимы и имеют право на существование.

Грузопассажирские характеристики должны удовлетворять тем же приведенным выше требованиям; что касается элементов конструкции, обеспечивающих поддержание полета и перемещение, то здесь следует выделить несколько факторов. Двигатели и движители могут быть такими же, как и в аппаратах тяжелее воздуха – тепловые, с управляемым вектором тяги, винтовые или реактивные (благодаря последним возможно приближение скоростных характеристик дирижаблей к самолетам); но можно применить и экономичную гибридную схему – с использованием теплового двигателя, электрогенераторов и аккумуляторов, наряду с гибкими панелями солнечных батарей на поверхности внешней оболочки аэростата.

Среди традиционных схем постройки дирижаблей для индивидуального использования наиболее подходящей является мягкая конструкция, оптимальная для небольших аппаратов; кроме того, у нее есть еще и такие преимущества, как возможность полного опустошения емкостей несущего баллона и складывания оболочки, для резкого уменьшения габаритов и парусности, в результате чего размещение и стоянка аппарата становятся гораздо доступнее.

Могу предложить несколько нововведений в этой традиционной конструкции.

Во-первых, внутреннее устройство несущего баллона может состоять не из основного пространства и нескольких формообразующих баллонетов, как это принято – а представлять собой пространственную ячеистую структуру с системой газопроводов и управляемых клапанов, в результате чего живучесть такого баллона, как и стабильность его формы, будут значительно выше, чем у традиционной схемы, фактически он становится «неубиваемым».

Во-вторых, в качестве подъемного газа возможно применение невоспламеняемой гелиево-водородной смеси, подъемная сила которой при соотношении 85/15 гелий/водород составляет порядка 93% подъемной силы чистого водорода, хотя доля водорода может быть и больше, при сохранении невоспламеняемости. Управление статической подъемной силой можно осуществлять с помощью регулировки наполнения внутренних ячеек баллона подъемным газом через систему газопроводов, управляемых клапанов, насосов/установки сжижения и резервуаров высокого давления или сжиженного газа. Возможность аварийного сброса газа также должна быть предусмотрена.

В-третьих, внешняя оболочка может быть оснащена системой стягивающих продольных и поперечных тросов для управления формой аэростата, вплоть до полного складывания оболочки за счет выборки тросов механической системой регулировки натяжения, расположенной, как и система управления наполнением, в нижней части дирижабля, предположительно в верхней части гондолы. Наконец, собственно гондола, при наличии полностью складывающегося баллона (и/или возможности аварийного отделения от баллона и посадки на парашютной системе), может быть выполнена в полном соответствии со своим названием - в виде управляемого плавучего средства или амфибии, ведь более 70% поверхности Земли покрывает вода.

В области применения крупных дирижаблей для грузовых и пассажирских перевозок более рациональными являются жесткие конструкции, аля цеппелины, у которых внешняя оболочка натянута поверх каркаса, наподобие силового набора морского корабля или судна, собственно — элементы этого набора называются аналогично, шпангоуты и стрингеры.

В прежние времена прочность набора часто оказывалась недостаточной, а внешняя оболочка разрывалась под воздействием погодных факторов; теперь же существуют материалы с массово-прочностными характеристиками, на порядки превосходящие применявшиеся в начальную эпоху дирижаблей, а также методы компьютерного расчета и моделирования конструкций для оптимизации выдерживаемых ими нагрузок.

Как следствие — стало возможным создание несравнимо более надежных аппаратов жесткой схемы, а также монококовых, то есть у которых вместо эластичной внешней оболочки — жесткая обшивка, ведь для зачастую для современных материалов может почти не быть разницы в весе, но прочность системы «набор+жесткая обшивка» значительно выше, чем общепринятая оболочка, натянутая на каркас. Кроме того, жесткая — каркасная и монококовая — конструктивная схема дирижабля, позволяет не только увеличивать его общие размеры и грузоподъемность, но и применять произвольную форму баллона с целью улучшения аэродинамики (например — сжатый по вертикали эллипсоид имеет лучшую боковую обтекаемость, нежели общепринятая «сигара» или «капля»), а повышенная прочность позволит увеличить скорость и динамические нагрузки в полете, так что станет возможным применение таких авиационных двигателей, как турбовинтовые, турбовентиляторные и даже турбореактивные, соответственно — рост скоростей до величин, сравнимых с самолетами, 400-800 км/ч.

Внутренние газовые баллоны современного жесткого дирижабля также могут иметь ячеистую структуру, регулировка подъемной силы — осуществляться наполнением этих баллонов из резервуаров сжиженного или сжатого газа внутри негерметичных жестких отсеков, остаток объема которых заполняется атмосферным воздухом через блокируемые при необходимости клапаны. Помимо стандартного набора из шпангоутов и стрингеров, в новой схеме жесткого дирижабля могут присутствовать и элементы, напоминающие характерные для «полужесткой» конструкции, такие как особенно прочная килевая ферма, к которой на пилонах можно закрепить гондолы двигателей, элементы управления, помещения, и линии коммуникаций.

В перспективе дальшейшего развития - летающие и плавучие дома, обитаемые острова в небесах...

Итак, подведем итог. При рациональном использовании важнейшего из ресурсов, которым обладает человечество — Разума — возможно создание технологической системы жизнеобеспечения, не влияющей на природные экосистемы, идеально соответствующей своему назначению, то есть не мешающей людям жить, а помогающей им в этом, и сегодня мы рассмотрели лишь один аспект такой системы, транспорт, к остальным еще вернемся.

ЗЫ: после дополнительного анализа и сведения всех промежуточных выводов, а также учитывая содержимое следующей статьи, напрашивается заключение о предпочитаемой модульности всех конструируемых в будущем транспортных средств по системе - "носитель+нагрузка", т.е. несущий модуль со статическим или динамическим принципом поддержания (баллон дирижабля системой управления или просто рама с управляемыми мотогондолами и рулевым оперением) и модуль полезной нагрузки - грузовой (обычный контейнер), грузопассажирский (сиденья и отсеки для груза), либо жилой (на 2-3 человек со спальными местами и полной системой жизнеобеспечения длительного или замкнутого цикла). Модуль должен быть оборудован парашютной системой экстренной посадки, отсоединяться от несущего модуля в воздухе, обладать положительно плавучестью и центром тяжести, обеспечивающим выравнивание в нужной ориентации (кроме грузового с полной загрузкой).

24 окт. 2010

22.11.2010

 С чем едят нанотехнологии (к теме трансгуманизма).

"А мнится мировая революция, победа техно-фашизма,
миллионы тонн метана от биореакторов,
расставленных по всей стране..."

--Луговский.

Сегодня мы рассмотрим подробнее столь популярную в последнее время тему нанотехнологий и применения таковых на практике.

Итак, слово это стало особенно популярным в последнее время, в связи с объявлением руководством РФ «государственным приоритетом» развития нанотехнологий. Правда, в попытках «подогнать» ту или иную разработку или проект под статус «приоритетного», многие стараются прицепить его по всему чему ни попадя.

Собственно, манипуляции на уровне молекул и атомов, начавшиеся примерно в 80-х годах с «физики тонких пленок», и положили начало продвижению нанотехнологий. Затем, возникли опыты по созданию более сложных конструкций — например, молекул полностью контролируемой структуры, что в 90-е годы ХХ века привело к созданию первых прототипов квантовых логических схем — набора простейших логических элементов, построенных из атомов, с помощью квантового обмена осуществляющих определенные операции вычислительного характера над вводимыми и выводимыми сигналами. Устройства на основе таких схем даже нашли практическое применение в криптографических компьютерных системах.

Манипуляция объектами нано-масштабов имеет множество областей применения: от сверхтонких покрытий, меняющих свойства материалов, до тех самых нанокомпьютеров, и генной инженерии новой волны, где произвольное изменение молекул ДНК при условии полной расшифровки соответствующего генома позволит создавать организмы с полностью программируемыми характеристиками... но это ли предел возможностей? Очевидно, нет.

Для того, чтобы представить себе истинные возможности нанотехнологий, удобнее всего будет сначала понять, что из себя представляет то, что мы привыкли называть «живым организмом». В основе многоклеточных лежат собственно «клетки» различных специализаций, формирющие ткани и органы; одноклеточные представляют собой универсальные клетки, обладающие всеми основными функциями для поддержания жизненного цикла и соответствующими «органоидами» - своего рода наноустройствами для передвижения, питания, размножения... каждая клетка как одноклеточного, так и многоклеточного организма содержит в себе полный текст наследственной информации — набор хромосом, который через информацию о синтезируемых белках определяет конечное строение всего организма, поэтому многие многоклеточные, особенно достаточно простые, способны восстанавливать утраченные части и выживать после серьезных повреждений. Тем не менее, достаточно сложные многоклеточные, такие как человек, уже не способны регенерировать. Почему? Все довольно просто: эволюция почти «по чистой случайности» возникшей на Земле жизни была слепа, ее направлял не Разум, а всего лишь принципы наследственности, изменчивости и отбора. Поэтому несмотря на то, что в основе органической жизни на этой планете лежит столь замечательная схема, в которую заложены возможности регенерации, для наиболее нуждающихся в них существ — людей, как носителей Разума, эти возможности не работают.

Но это не единственный недостаток слепой эволюции. Самый основной из них - «естесственный износ», необратимое старение в процессе жизнедеятельности, что приводит в конечном счете к отказу тех или иных систем и гибели организма, в том числе и носителя Разума. Да, информационный поток, создаваемый и существующий вместе с человеком, вряд ли погибает вместе с организмом, но ст0ит ли делать «смерть» священной коровой, религиозно преклоняясь ей и принимая как неизбежное? Лично я считаю, что, напротив — носитель Разума имеет право и может сам контролировать процесс и форму своего существования.

Далее, опять же — невзирая на все то же замечательное в начальном принципе клеточное строение, человеческий организм способен существовать лишь в крайне ограниченном диапазоне физических условий окружающей среды — в тонкой прослойке, называемой биосферой, или в искусственно созданных аналогичных условиях, включая атмосферу и температурный режим; кроме того, ему требуется органическая пища и ряд других условий для поддержания жизни, комфорта, перемещения, коммуникации, и так далее. В предыдущих статьях мы рассматривали эти условия и человеческие потребности как константу, но сегодня преодолеем это ограничение.

Кстати сказать, внутри каждой клетки присутствует тот самый нанокомпьютер, упомянутый ранее, а также «электростанция» в виде системы митохондрий, ряд перерабатывающих органоидов, а окружает все мембрана, фильрующая поступающие и выпускаемые наружу объекты, у одноклеточных она вместе со жгутиками, управляемыми электрическим зарядом, отвечает еще и за передвижение.

Мозг человека и высших животных представляет собой биокомпьютер из специализированных клеток — нейронов, который через периферическую нервную систему осуществляет мониторинг и управление организмом, включая передвижение, функционирование внутренних органов и отдельных систем; преобразует и обрабатывает информацию от органов чувств, оперирует хранением данных в распределенной долговременной памяти. Основное отличие от компьютеров, созданных человеком — помимо количественного фактора, то есть высочайшей сложности, и качественного в смысле макроструктуры, это то, что как долговременная, так и оперативная память в мозгу млекопитающих представляет собой единую распределенную структуру, занятую одновременно самой обработкой данных, то есть аналогичную центральному процессору и системной логике (хотя последнее, скорее — имеет аналог в виде спинного мозга, а нервные узлы — аналог периферийных контроллеров).

Итак, представим себе... что не слепая эволюция, а Разум сам ставит и реализует задачу построения условно физической формы своего существования. Для этого будет вполне резонно выбрать именно клеточную структуру строения, но мы должны заново построить «первокирпичик», так чтобы он отвечал нашим требованиям, как и конечная конструкция. Этот первокирпичик должен также нести в себе информацию о строении всего организма, обеспечивать механизмы наследственности и вариативность генетического кода; он также должен взаимодействовать с другими «кирпичиками» организма и обеспечивать регенерацию общей формы в случае повреждения. Помните «Терминатор-2: Судный день», модель Т-1000? Это будет нечто подобное; а для того, чтобы не было неконтролируемого клонирования, условием для регенерации организма должно быть сохранение в регенерирующем фрагменте более 50% основного информационного хранилища, наиболее специализированной его части, функция которой следует из названия (функциональный аналог «мозга», но не обязательно полный: обработка информации может осуществляться как специализированными структурами хранилища, так и кластером из нанокомпьютеров в клетках; собственно, и хранение данных может быть продублировано в периферийных клетках).

Новый тип организма сможет существовать в широком диапазоне условий, (включая, например, водные глубины или открытый космос), иметь способности преобразовывать и аккумулировать энергию в различных формах для использования в своих нуждах, а также преобразовывать основные формы вещества в необходимые ему структуры, все это с помощью тех же первоклеток, которые также могут специализироваться на определенные ткани и органы, но при этом должны иметь способность перестраиваться и подменять функции друг друга при необходимости.

Грубо говоря — не нужно больше воздуха для дыхания, органической пищи, стабильных внешних условий — температуры, давления, и тому подобного. Почти полная свобода и независимость от окружающей среды, если конечно не влезть прямиком в атмосферу звезды — или в жерло вулкана, прямо-таки как все в том же «Терминаторе». Не нужно сна или отдыха (измененное состояние сознания достижимо и другими способами, нежели во сне), не требуется никаких дополнительных систем жизнеобеспечения - только системы транспорта, связи дальнего действия; любые другие конструкции и технические приспособления - по желанию и мере необходимости.

Ремарка о предыстории и терминологии. Я предложил термины «неоклетка» и «неорганика» (от греческого "неос" - "новый", и русского "не-" как отрицательной приставки, с целью подчеркнуть принципиальное отличие от эволюционной органики) для соответствующих технологических разработок, вместе со всей вышеизложенной концепцией - порядка 20 лет назад и описал в одной из глав своей книги «Посвящение Звездного Легиона», распространенной самиздатом в количестве нескольких экземпляров в кругу друзей и близких. Книга имела общефилософскую тематику с анализом технологических, культурологических, религиозных и других аспектов существования человечества и посвящена вопросам роста человеческой личности, утверждению торжества Разума. В настоящее время ряд концепций претерпел изменения и дополнения, поэтому переиздание не представляется целесообразным, предпочтение отдается детализированным и адаптированным к реалиям статьям по той или иной тематике.

Теперь о том, как перенести физическую форму человека на НЕОрганическую основу. Вероятно, здесь потребуется промежуточный тип неоклеток - трансимбионты, поскольку конечным неоклеткам нет нужды нести дополнительно функции симбиоза с обычной органикой, переноса с нее необходимой информации; поэтому, специально разработанные неоклетки могут быть внедрены в организм с целью снять его "слепок" и перестроить в промежуточную форму, которая в дальнейшем может быть перенесена в структуру постоянных неоклеток.

Возможно также использование неоклеток или других наноустройств для поддержания жизнеспособности органического тела в течение длительного времени, предотвращая старение; тем не менее, этот вариант не следует считать оптимальным для приобретения полного контроля человека над своим существованием в условно физической форме.

А теперь - два слова о социальном значении внедрения подобных технологий. Представим себе, что то ли добровольно, или добровольно-принудительно, без ведома поцыентов, все ныне живущие Homo Sapiens получают эдакую прививку из неоклеток-трансимбионтов, трансформирующих организм в НЕОрганическую форму. Через некоторое время все станут безсмертными, почти неуязвимыми, свободными от каких-либо материальных потребностей, а значит и денег... заскучают. Со скуки попробуют друг друга или себя поубивать, но мало у кого получится... останется только - расти личностно, заниматься творчеством, исследованиями, налаживанием взаимоотношений с другими людьми, путешествиями (в том числе космическими)... на определенном уровне развития пропадет само желание с кем-либо враждовать...

Велеслав Вран aka Voron_Shinigami

г. Севастополь, 22.11.2010

В каментах к предыдущему.

Аника Бернъ

Хм, вот всё как бы красиво, но уж больно утопично.

Тем более, если верить во все возможные глупости аки "душа", "самосознание" и прочее-прочее-прочее...

22 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

"самосознание" - всего лишь замкнутый цикл мышления, свойственный определенной структуре. "душа" - часть информационного потока, который представляет собой человек, и в него же входит и телесная форма. То, что здесь написано, никак не противоречит этим представлениям, и никак не более утопично, чем они сами;)

Sott Malkavian

Ох не знаю... как по мне, то первый же человек получивший все это, а следовательно и по сути неограниченные возможности, первым делом возьмет под контроль процесс внедрения этих клеток в других людей. просто потому, что у каждого есть свое мнение по поводу того, кто должен "остаться". появись такая технология, общество сразу же разделится на "бессмертных" и "смертных" - тех кто по мнению получивших это "бессмертие", пока еще не достоин его, не так живет, не так думает, не достиг просветления и т.д. однако же, если учесть, что первыми будем скорее всего не мы, а как раз те, кто и сейчас на "вершине общества", то боюсь, что если что-то и изменится в связи с этим, то лишь в худшую сторону, увы.

Ну а войны и конфликты... думаю от них это тоже не избавит. будут толпой кидать кого-то в вулканы, привязав ракетные двигатели к заднице, отправлять в атмосферу звезд, докопаются до каких-нибудь марсиан... люди есть люди.

23 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ 23.11.2011

Вот именно, люди есть люди. А что это такое, с точки зрения все той же технократии? Слепая эволюция живых организмов была основана на отборе, подразумевавшим борьбу за существование, не только с враждебными условиями среды, но едва ли не более - между собой, как внутри одного вида и популяции, так и вовне. В результате оказалось, что самым эффективным инструментом борьбы за выживание у приматов является интеллект, и он стал стремительно расти, пока не отяжелел настолько, что появился побочный эффект (для нас-то он логическое продолжение, но не для слепой эволюции) - кольцо замкнулось, и он оказался способен увидеть себя и сказать - "Cogito, Ergo Sum". Так появился Разум, который является единственнным качественным отличием человека от животных - разумеется, когда он все-таки проснулся в конкретном индивидууме. А если нет - индивидуум абсолютно ничем от любого животного не отличается, кроме характеристик сугубо количественных: более редкой шерсти, хуже развитых зубов и клыков, зато больше терафлопсов в мозгах, расходуемых на внутри- и межвидовую борьбу, в основном.

Именно этот "побочный эффект", когда он проявляется, дает возможность человеку стать выше инстинктов, заложенных слепой эволюцией, и взять ситуацию под собственный контроль; понять, что ему не нужно, как животным - топить и уничтожать себе подобных для того чтобы выжить, и вообще-то себе подобные - это единственная ценность для нас в мире. Сужу по себе, поскольку со мной произошло именно это - "побочный эффект" пробуждения Разума, и с того самого момента я не испытываю желания кого-либо душить; потребовалось больше десятка лет, чтобы я снова научился хотя бы основам внутривидовой конкуренции, и до сих пор основная моя проблема - что по умолчанию я воспринимаю окружающих двуногих как себе подобных (разумных существ, в данном случае), хотя на самом деле это почти всегда не так.

Двуногое существо без перьев, обладающее мозгом, способным быть носителем Разума, но не являющимся таковым из-за того что Разум очень редко просыпается в существующей Системе - это существо, будучи одарено безсмертием, полной независимостью от материальных потребностей и почти полной неуязвимостью, будет вынуждено эволюционировать и расти, развиваться, в конце концов и Разум обретет, скорей всего. В меньшинстве случаев оно таки будет пытаться бежать дальше без оглядки, пока не добежит до пропасти... что ж, кому что проще, тут уж я не Хаус.

23 ноя. 2010

Sott Malkavian

А как по мне, то всеж таки не приведет расширение возможностей к эволюции сознания. Скорее наоборот к деградации. Зачем к чему-то стремиться, если всё есть? - Это один фактор.

Раздай всем детям в группе детского сада одинаковую одежду и одинаковые игрушки, не ограничивая правилами в вариантах действий. Кто-то начнет носить одежду навыворот, чтобы отличаться, кто-то стырит себе еще одну игрушку, чтобы было больше, кто-то даст ему за это в глаз... В общем опять же получим нормальное человеческое общество, а не группу детишек сидящих в позе "лотоса" и стремящихся к духовному саморазвитию. - Это второй фактор.

Итак, второй фактор определяет движущие силы общества, первый фактор ближе к диссипативным силам, к лени. Однако ни первый, ни второй не ведут к духовному совершенствованию.

Да и возьми наконец многих из тех, кто превозмогая лень и инстинкты занимается духовными практиками и прочим... Если покопаться, то все опять же лишь для того, чтобы отличаться, чтобы не быть как все, чтобы иметь возможность мысленно (или явно) ткнуть в кого-то пальцем и сказать: ты быдло, а я гуру. Однако же если точку отсчета перевести на сторону вышеназванного "быдла", то он тоже имеет полное право сказать: "та не, я как раз нормальный, а ты дебил со съехавшей крышей" И что самое интересное, каждый ведь будет по своему прав. Каждый на своей стороне и вторая сторона теряет смысл без первой, как и первая без второй. Если нет "быдла", то все эти "гуру" теряют свой смысл и становятся опять же серой массой, эдакой гуристой серой массой, в которой опять же произойдут сепаратические процессы, навроде "а я вот более просветленный, а ты ацтой" и т.д. пока не останется один человек, который наложит на себя руки от скуки и от того, что некому оценить то, что он действительно наилучший.

Но что-то я кажется уже отошел от темы... Основная суть же в том, что не возможности заставляют эволюционировать духовную часть, а развитая духовная часть рождает возможности. А то получится как в Кин-дза-дза - возможностей много, летают по всей галактике, технологии такие, что нам и не снились, а сами...

23 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

Дядько, ты как-то, извини конечно, но по плоскости расползаешься, имхо. А как-то трехмернее взглянуть, чем одномерная линия градаций "быдло / гуру"? Видишь ли, если отвлечься на момент от предмета данной статьи, взглянуть, например, в предыдущую... там я просто предлагаю более "мягкий" способ, или более доступный, с какой-то позиции... точно так же - обеспечить независимость от Системы, которая и основана на материальных потребностях вкупе с инстинктами, и развивает и поддерживает именно это потреблядство и конкуренцию.

С моей точки зрения, именно это там самая лакмусовая бумажка, причем заложенная на генетическом уровне: если двуногое перестает заниматься фаллометрией, живет сам и позволяет, а то и помогает жить другим, будучи освобожден от всех потребностей, то бишь находит чем заняться во вселенной - он живет, если же не находит и начинает, как бешеная собака, бросаться на все что движется, или уходит в какую-то "лень", депрессию, и стремление к суициду (в чем конечно достигнет успеха) - то туда и дорога.

23 ноя. 2010

Sott Malkavian

Да, но на протяжении истории известны случаи тех, кто отказывался от потреблядства, жил сам и позволял жить другим, находясь даже в худших социальных, материальных, санитарных и других условиях, нежели мы с тобой сейчас и многие многие другие. Так значит возможно ключевое звено не условия и возможности, а желание и достаточность развития самого индивидуума?

23 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

Оно конечно таки да, но тут таки теория вероятностей работает... данные индивидуумы, все эти мега-аскеты, святые и так далее - флуктуации по отношению к среднестатистическому... я вот, ты, и некоторые еще мыслящие люди - тоже своего рода флуктуации, мы пришли к разумению не благодаря, а вопреки окружающим условиям. Но зародыш разума дремлет почти в каждом... и с каждым днем - все крепче, увы.
Короче, я не сторонник мазохизма/аскетизма и слепой эволюции там, где есть уже есть Разум. Кстати, можно ли назвать существование аскета жизнью? Постоянное умерщвление плоти и тому подобное... не, я сторонник того, чтобы то, за что боролись сотни миллиардов наших предков - знания и технологии - хотя бы нашим потомкам дали возможность жить, как захотят.

Палеоантропологические исследования кагбэ говорят нам, что первые Homo Sapiens (кроманьонцы) превосходили современного человека по всем ТТХ, включая физические и умственные характеристики. Проблема в том, что они слишком много времени уделяли беготне за мамонтами и прочими пещерными медведами, и так этим увлеклись, что забыли кто они и что могут... в результате, пока произошли нужные открытия, человек успел деградировать очень основательно и залипнуть в этой системе, которая как основательно раскрученный маховиком движок, и втягивает в свои клапаны все новое и новое биологическое топливо, чтобы крутиться дальше и дольше...

23 ноя. 2010 Sott

Sott Malkavian

Ну не скажи, мазохисты получают свой кайф и без него им жить было бы крайне печально, ровно как и аскетам. И опять же это не хорошо и не плохо, это просто один из способов и кажется "не правильным" лишь потому что большинство имеет другую позицию на счет этого.

Эволюция же... в том то и беда, что со времен каменного топора и до наших дней, идет эволюция возможностей человека, но не самого человека. Другими словами возможности увеличиваются, условия улучшаются, но люди как были... так и есть такие же... Следовательно сама история показывает, что не ускоряют условия и возможности, духовное развитие людей. Имеют место лишь отдельные флуктуации, но никак не общая тенденция(

23 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

Я сторонник БДР;)

23 ноя. 2010 Sott

Sott Malkavian

Ну вот опять же, ты - да, а некоторые из них - нет... И хрен знает кто прав. Вот кто правее, северный или южный полюс магнита? -А хрен его знает, смотря какой из них ближе или дальше к правой или левой стороне наблюдателя))

23 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

Да бот с ними, пусть каждый радует себя как хочет, главное соседей не забрызгать... хочется чтобы было каждому - свое, а получается что всем одна и та же хрень. Именно поэтому я - за технологии свободы.

23 ноя. 2010 Sott

Sott Malkavian

Вот в том-то и дело, что каждому свое. А полная свобода это всё всем сразу)

23 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

...и это единственный способ выбрать каждому - свое. А кому-то свое - все и сразу (пока у других не отбираючи).

23 ноя. 2010 Sott

Sott Malkavian

Так каждый и сам выбрал уже и продолжает выбирать изо дня в день. Все мы лишь рабы своего выбора и сомнений в его правильности. Вселенная это и так уже есть всё что только может пожелать каждый из нас, причем хватит на всех и в любом количестве. Осталось лишь вымыть из мозгов дерьмо, что разрушительно для всего этого, а после научиться брать то, что необходимо, без страхов и сомнений. У нас и так есть все, о чем можем лишь мечтать, осталось научиться это брать и этим пользоваться. И кстати бессмертие и неразрушимость в том числе...

23 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

Не знаю кто чего, а у меня в мозгах только все наилучшее, без ГМО;) я тоже Фримена смотрел, но не воспринимаю его как богоданность, гонит он во многом. Проблема в том, что громадные массы неосознанных желаний, материализуюясь, задавливают, к примеру, мои вполне осознанные пожелания, и навязывают мне этот белый шум. Я считаю, что от каждого кто способен иметь разум, я и кто угодно имеет право требовать, да требовать, только одного - этого самого разума и отведственности, иначе - живительная эфтаназия.

К тому же, слишком много метафизики. Мир устроен так: берешь в одну руку молоток, в другую - гвозь, приставляешь гвоздь к стене (не шляпкой, и не надо говорить что гвоздь не от той стенки) - стукаешь молотком по шляпке (ударил себе по пальцам или гвоздь перекосило - сам виноват), забиваешь, и тогда сможешь повесить туда кэпку или картину, а если только воображать этот гвоздь и нихрена не делать, то и не будет ни кэпки, ни картины на стенке.

23 ноя. 2010 Sott

Sott Malkavian

Именно! Лишь действие, а не воображение дает результат. Потому и клоню я всё к тому, что неплохо бы всю эту глюкозу и АТФ нейронами сжигать в рамках возможного, пусть даже фантастичного, но возможного, нежели пытаться протиснуться той тропой, которую уже давно перегородили шлагбаумами и охраняют по полной. Я по крайней мере не камикадзе)

23 ноя. 2010

Юки

Итак,товарищи Мыслители, великодушно прошу прощения за внедрения в вашу милую дискуссию, но хотелось бы получить конкретные предложения по указанной выше проблеме. Вся дискуссия, несомненно, очень интересна... но, к сожалению, пространна... Вы оба далековато отошли от темы самой статьи... но, с другой стороны,если вы и хотели вашими ответами друг другу что-либо объяснить и показать, то гарантирую-кроме вам обоих никто не поймет, о чем тут речь, к сожалению: слишком много полемики...
буду рада появлению конкретных предложений по написанному,и, думаю,что не только я.

23 ноя. 2010

Sott Malkavian

Хмм... ну, я конечно извиняюсь за то, что увел разговор в какие-то непролазные для постороннего слушателя дебри, тут уже действительно пошел разговор нас с Велеславом и действительно облеченный в форму понятную возможно лишь нам двоим. Однако лично я по сути и говорил именно с ним о его статье, потому и не заботился о удобоваримости.

Что же до идеи вкратце, то как я понимаю (хотя возможно я не прав и в этом вся загвоздка), идея статьи в том, что если дать человеку абсолютно все, к чему он может стремиться, то ему не останется выбора кроме как самосовершенствоваться, я же предполагаю, что все будет наоборот. Что конкретно предложить по данной проблеме я не знаю, разве что действительно развить предложенные нанотехнологии и проверить на эксперименте что и как будет. Ну или как более упрощенный и достижимый вариант - можно закрыть в одном помещении группу людей, давать им все, чего они только не попросят и поглядеть что из этого выйдет)

24 ноя. 2010

Юки

Ну, если позволите, уважаемый, статья предназначена немного не для вашего личного пользования, а вынесена, скажем так,общественности… и личность я, уж поверьте, далеко НЕ посторонняя.

Ваше предложение о развитии технологий-великолепно)))) только вот скажите мне, Вы лично будете ими заниматься?? или это как обычно у нас - мы скажем и технично забудем?

Просто идея сама по себе очень хорошая... только видимо исполнителей нету, лишь говорить умеем и рассуждать на высокие темы.

Сможете идею воплотить в жизнь?

Прошу прощения за наглость, но хотелось бы получить конкретный ответ на заданный последний вопрос-ДА или НЕТ.

24 ноя. 2010 Sott

Велеславъ Вранъ

Закрывать не будет православно, поскольку я как раз предлагаю полную личную свободу - как для удовлетворения потребностей, так и от любых ограничений.

24 ноя. 2010 Sott

Велеславъ Вранъ

Сонц, эта идея - далеко идущая замашка, для нее нужны нехилые ресурсы, но я-то воплотить смогу, в части касающейся общего руководства, а остальное - дело вычислительных мощностей и исполнительных механизмов. Слава Роботам!!!

24 ноя. 2010 Юки

Юки

Amore mio, пока в таком случае ты будешь собирать ресурсы для создания роботов, может пройти очень много времени.... а время, вообще то,на месте не стоит...
пока не соберешься и не сделаешь - за тебя это никто не сделает...
а руководить - это конечно классно, только все хотят быть руковолителями, а пятую точку поднять немного труднее.

И вопрос тогда уже к вам обоим - сделать сможете? Сможете запустить процесс,чтобы он уже не останавливался?

24 ноя. 2010

Sott Malkavian

Позволю себе не согласиться. Раз уж статья лежит в пределах моего обозрения и в дополнение к статье не добавлено каких-либо правил пользования и других ограничений, то стоит предположить, что она открыта для широкого пользования, в том числе и моего. Опять же заметьте, что пользуясь ей, я не пытаюсь установить свою монополию или каким-либо другим образом устанавливать для кого-либо рамки пользования ею. Как по мне, то это дело автора и лишь ему решать этот вопрос)

Что до ресурсов, то я полностью согласен с Велеславом. С вами же согласен по поводу желания руководить и быть идейными вдохновителями, этого не отнять. Поднять пятую точку - да, поднять еще есть возможность, не смотря на то, что при каждом подъеме на нее навешивают дополнительные гири, но пока поднимается, хотя уже весьма неохотно. Поднимать же эту утяжеленную точку в плане идеи статьи пока нет желания, просто потому что я все еще не согласен с идеей статьи, следовательно и действовать в этом плане пока не готов. Я занимаюсь несколько иными, хотя и похожими сферами, никого давно уже не вдохновляю на подвиги, ибо гиблое это дело: ковыряюсь потихоньку и шло бы оно всё лесом))

24 ноя. 2010 Юки

Юки

Ну, вопрос об авторском праве действительно лучше оставить на рассмотрение нашего общего глубокоуважаемого знакомого. А вот по поводу действий, надо признаться, разочарована.... как девушка, до сих пор верящая в романтизм и в настоящих мужчин очень больно, когда сильные мужчины отказываются от своего прямого предназначения творить и защищать жизнь, просто потому, что "гиблое это дело ковыряюсь потихоньку и шло бы оно всё лесом"...

А кто ж будет делать его не гиблым, если не сам создатель этого же дела или выдвинувший идею?

Нравится, что ли, жить непонятно как, и прирастать пресловутой точкой дальше к стулу?

24 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

...уточню: под "общим руководством" подобным проектом я подразумеваю практически все основные решения, а это требует обширных знаний и творческой деятельности, просто в действительности тут еще потребуется очень большой объем однообразных вычислений и работа исполнительных механизмов на уровне, значительно более тонком, нежели молоток и гвоздь...

24 ноя. 2010 Юки

Юки

Вы же умные, много слов знаете, умеете красиво говорить-вот и объединились бы, выработали общую концепцию... уверена, получилось бы.

24 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

Это уже обсуждалось. описанное в этой статье не является приоритетным, но для любых начинаний требуются ресурсы.

24 ноя. 2010 Юки

Sott Malkavian

Ну не знаю, то ли у меня лыжи не едут, то ли черт его знает. Выработать общую концепцию? Концепцию чего, для чего и зачем? Вот в чем вопрос! Если уж хотите что-либо изменить, то скажите что, если есть идеи на счет того как оно должно быть, то скажите как?! Пока что никаких конкретных идей и предложений, лишь вопросы, вопросы, подначивания, опять вопросы... Вы случаем не на разведку работаете?
То что я имею в виду под словами "ковыряюсь", я пока не желаю оглашать, тем более тут, во всеуслышание, перед незнакомыми людьми. Показать же этим словом я хотел лишь то, что я не бегаю, как в одно место раненный всех и вся агитируя и пытаясь создать свою партию изменятелей мира) Всему свое время, а если не время, то и хрен с ним, значит еще не готов, но ценный опыт в любом случае получаю.
Короче говоря, скажите чего вы имеете предложить по вопросам статьи (это правда уже не ко мне, а к Велеславу) ну или по другим вопросам?)

24 ноя. 2010 Юки

Велеславъ Вранъ

Ты ужился в Системе, тебя все устраивает, и ты пытаешься доказать мне и другим, что так оно и нужно, а кто думает иначе - неправы.

Моя задача здесь и во всех статьях - прежде всего, двигать инфу в массы, чтобы она не осталась в том же столе, что и неизданная книга. Остальное - не все сразу.

24 ноя. 2010 Sott

Sott Malkavian

Ни кто не говорит, что я ужился в ней. Как ни кто не говорит, что раковая клетка ужилась в организме или паразит в печенке... В любом случае, любая среда обитания удобна для одного и неудобна для другого. Однако же это не повод отказываться от чего-то. Вот вышли сухопутные животные из воды и хрен их теперь туда загонишь. Ну не дышится им там, а все равно интересно теперь как оно там! С аквалангами ныряют, проекты подводных городов строят. А жабы как были земноводными, так и остались и там и там) Кстати наверное это один из корней моей зависти к свитчам, ну да ладно, не о том разговор.

Сказать же я хотел о том, что разрушить что-то, не так сложно, но хватит ли сил потом заново построить хотя бы настолько же красиво и хватит ли совести на жизни и мучения тех, кто послужил жертвами, ступеньками на этом пути. Как не крути, а у Гитлера тоже были очень благие намерения, по крайней мере с его точки зрения. Однако же стоят ли они хотя бы одного, выпотрошенного заживо ребенка в Бухенвальде?
А может все то, что я сказал выше, я опять все вру? Кто поймет меня, когда я общаюсь в инете, да еще и во всеуслышание?

24 ноя. 2010 Велеславу

Велеславъ Вранъ

Человечество, с позволения так его назвать, каждый день совершает много благих дел с себе подобными и без Гитлера - так что метафора сильная, однако, шаблон затрещал но выдержал;) у нас тут вчера один футболист решил погоняться наперегонки на БМВ по улицам - и сбил насмерть мать с двумя детьми на тротуаре, а у себя убил беременную жену в машине. Днем я видел на остановке как сбили собачку, девочка кинулась, вынесла на руках, но было поздно. Эти драмы каждый день случаются. Виновата Система, с этими футболистами и автомобилями, и многими другими прелестями.

Моя идея, кстати, заключается как раз в том чтобы не разрушать, а созидать внутри Системы и преобразовывать ее.

Упреки лично ко мне справедливы - я пока за все 20 лет понимания необходимости действий не сделал ничего заметного для изменения ситуации, но дело в том что я не владею необходимыми для этого возможностями. Есть определенные задумки, но до реализации еще идти и идти, к тому же масштабы поначалу будут скромными. Но я считаю нужным продвигать иноформацию, находить единомышленников, как ни крути - группа людей может больше, чем один. Вот к этому я пока стремлюсь путем писанины. Действиям тоже настанет время.

24 ноя. 2010 Sott

Sott Malkavian

Ну вот видишь! Именно об этом я и говорил. Куда таким "футболистам" предлагаемую тобой технологию? Это же трындец будет уже не в масштабе одной-двух семей, а всей планете крышка, а то и другим цивилизациям, если они существуют и такое человекообразное туда доберется)

24 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

Есть два основных способа борьбы с «футболистами» и прочими красопедами. Один - живительная эвтаназия, вплоть до ковровых ядерных бомбардировок в сугубо гуманитарных целях; второй... смотрел фильм 90-х годов по игрушке "СуперБратья Марио"? Там Чорный Властелин параллельного измерения - Куупа, анально покарал двух своих тупых подручных, зафейливших очередную мегамиссию, засунув этих перлов в девайс для эволюционного развития (который обычно использовал, наоборот, для "де-эволюционирования" неугодных в жаб и прочих хомячков) - в результате, те оказались слишком умными и заявили, что отвергают насилие и вроде даже какую-то подлянку ему в результате заделали... кино такое кино, но кагбэ намекает нам.

24 ноя. 2010 Sott

Sott Malkavian

Вооо...! Так вот к чему я и вел, что вначале собрать надо девайсик для ускорения эволюционирования сознания, да такой, чтобы по всей планете действовал, а затем уже... а затем не надо будет уже и возиться долго с предложенным тобой проектом, сами всей Землей за пару неделек это дело придумаем и сделаем))

24 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

дык это, прожектЪ мой и есть то самое средство эволюции... по принципу не хотите по плохому, по хорошему будет хужее...

25 ноя. 2010 Sott

Sott Malkavian

Ну, может оно и так, все равно не совсем понимаю(Наверное слишком уж я зациклен на своей сфере

25 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

эволюцию тоже трудно понять, каг-бэ... накопление положительных качеств происходит за счет уничтожения носителей отрицательных... Гитлер кагбэ не гуманнее малость... а мну тем более;)

25 ноя. 2010 Sott

Sott Malkavian

Вопрос лишь в том, чтобы адекватно и однозначно определить носителей отрицательных качеств. Как по мне, то расовый, социальный и другие подобные методы отбора совершенно не приемлемы.

Ну и как я когда-то писал уже, если несколько утрировать концепцию отбора по "отрицательным" качествам, то в конце концов останется лишь один - тот, кто осуществлял отбор. Просто потому как относительно себя, у кого угодно он рано или поздно сможет найти отрицательные качества.

26 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

Для эволюции положительное - то, что способствует выживанию, отрицательное - то, что препятствует. Именно поэтому, эволюция стала противником Разума - ей интересен не сам Разум (ей вообще пофигу), а выживание белковых тел. Я бы не стал утрировать что "останется только один" (разве что если говорить про обычных двуногих, не достигших Разума - они именно так ко всему подходят); я же говорю не об этом, а именно о естественном отборе на новый лад - или найди себе смысл, как разумному существу, или не найдя, убей себя от скуки...

26 ноя. 2010

Fade-To Black

Забавно, честное слово: вы обсуждаете образ мышления, морально-этические качества этого "супер человечества", его стремление к самосовершенствованию или же саморазрушению и т.д...

И вас вовсе не смущает то, что подобные особи быть может (хотел написать "скорее всего", но чем черт не шутит…) никогда не перейдут из разряда воображаемых в разряд реальных?

29 ноя. 2010

Велеславъ Вранъ

Видишь ли, я описал то, что целиком и полностью возможно с точки зрения науки и технологии, но не факт что будет и что нужно, с точки зрения философии, этики, морали и прочего ГСМ.

Наша беседа - из области "а что, если бы?". Инженеры, будущие и настоящие, часто разыгрывают "сферического коня в вакууме", есть такая концепция - "идеальное вещество", когда предполагают - а вот если бы было вещество с теми или иными свойствами, приближающимися к идеалу, как-то: ничего не весит или абсолютно неподъемное, абсолютный проводник электричества или тепла - или наоборот, изолятор, и так далее... примерно то же самое и здесь. Идея этой статьи нарочито эпатажна и призвана вызывать разрыв шаблона, в качестве терапевтической процедуры для предотвращения ФГМ.

29 ноя. 2010 Fade-To

Наталiя Rumba

Забавному мыслителю Fade-To Black:

Видите ли, голубчик (-ушка), после того как представление о чём-либо сформировалось, оно начинает формировать восприятие всех последующих данных о нем. В общем и целом, всем последующим восприятием начинает управлять схема, и оно- восприятие, становится относительно глухо к новым данным.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: