Суддя Дорошинська В.Е.

Справа 1-208/11

ПРОТОКОЛ

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.04.2011р. Дніпровський районний

суд м.Херсона

В складі:

Головуючої Дорошинської В.Е.

при секретареві Щербині В.О.

за участю прокурора Сікіринського Є.В.

представника органу опіки Куршпиль Т.В.

законного представника неповнолітньої Романенко Я.Д.

Романенко А.Я.

правопорушника Романенко З.Я.

подсудимой Романенко А.Я.

законного представника неповнолітньої

Романенко З.Я. Романенко Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню Романенко Олени Ярославівни, 13.01.1994р.н., в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Романенко Зої Ярославівни, 23.12.1996р.н., у вчиненні суспільно небезпечного діяння про застосування заходів виховного характеру

Головуюча відкриває судове засідання, оголошує яка справа слухається.

Засідання розпочате о 11 год.30хв.

В судове засідання обвинувачена, правопорушник, свідки не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності на адресу суду не надходило.

Оголошується склад суду:

Головуюча Дорошинська В.Е.

Секретар Щербині В.О.

Прокурор Сікіринський Є.В.

Роз’яснюється право відводу.

Відвід не заявлено.

З’ясовується думка учасників судового засідання про можливість проведення попереднього судового засідання у відсутності обвинуваченої, правопорушника та свідків, які повідомлялися належним чином та не з’явилися.

Прокурор: вважаю можливим.

Головуюча на місці ухвалила: провести попереднє судове засідання у відсутності обвинуваченої, правопорушника та свідків, які повідомлялися належним чином та не з’явилися.

Прокурор: вважаю, вимоги ст.237 КПК України виконані, справу можливо призначити до розгляду.

В попередньому судовому засіданні з’ясовано: справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона; підстави для її закриття або зупинення відсутні; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог цього КПК України; немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було допущено.

Доповнень не надійшло.

Клопотань не заявлено.

Головуюча виходить до нарадчої кімнати, по виході оголошує постанову про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи, призначивши справу до розгляду на 17.05.2011р. о 10-00год.

Судове засідання закінчено о 12-00год.

Головуюча Секретар

Р.

Судове засідання розпочато о 10-00 год.

В судове засідання явились обвинувачена, правопорушник; законний представник неповнолітньої Романенко А.Я., Романенко З.Я.; свідки не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності на адресу суду не надходило.

Учасники судового засідання бажають, щоб справа розглядалась російською мовою.

Суд на місці ухвалив: слухати справу російською мовою.

Суд удостоверяется в личности:

Подсудимая: Романенко Олени Ярославівни, 13.01.1994г.р., уріж. Херсонської області Білозерського району с.Кизомыс, циганки, гр. України, освіта незакінчена среднее - учениця СЗОШ в смт. Білозерка, не заміжня, не працює, проживає і прописана в Херсонській області Білозерського району с.Кизомыс за Вул.горького 96; раніше не судима.

Правонарушитель: Романенко Зои Ярославовны, 23.12.1996г.р., урож. Херсонской области Белозерского района с.Кизомыс, цыганки, гр. Украины, образование незаконченное среднее –ученица СООШ в пгт. Белозерка, не замужняя, не работающая, проживающая и прописанная в Херсонской области Белозерского района с.Кизомыс по ул.Горького 96; ранее не судима.

Законный представитель несовершеннолетней Романенко А.Я.: Романенко Ярослав Дмитриевич, 22.08.1971г.р. прож.: Херсонская область Белозерского района с.Кизомыс по ул.Горького 96

Объявляется состав суда:

Председательствующая Дорошинская В.Э.

Секретарь Щербина В.О.

Прокурор Сикиринский Є.В.

Разъясняется право отвода.

Отвод не заявлен.

Копию обвинительного заключения получила 17.05.2011г.

Копию постановления получила 17.05.2011г.

Председательствующая выясняет мнение участников судебного процесса о возможности начать судебное разбирательство в отсутствии не явившихся свидетелей и представителя органа опеки.

Прокурор: считаю необходимым огласить в судебном заседании перерыв для надлежащего уведомления представителя органа опеки.

Другие участники процесса поддерживают мнение прокурора.

Председательствующая на месте постановила: В судебном заседании оглашается перерыв до 31.05.2011г. на 11.00час. в связи с неявкой представителя органа опеки.

Судебное заседание окончено в 10-50час.

Г.

Судебное заседание отложено до 14.06.2011р. до 11-30 час. В связи с тем, что судья Дорошинськая В.Е. с 27.05.2011г. с 17-00 час. по 01.06.2011г. включительно находилась в совещательной комнате.

Г.

Судебное заседание продолжено до 11-30 год.

В судебное заседание явились обвиняемая, правонарушитель, представитель органа опеки, законный представитель несовершеннолетней Романенко А.Я. и Романенко З.Я.; свидетели не явилися, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о слушании дела в его отсутствие на адрес суда не поступало.

Суд удостоверяется в личности:

Представитель органа опеки: по доверенности Куршпиль Татьяна Вадимовна

Объявляется состав суда:

Председательствующая Дорошинская В.Э.

Секретарь Щербина В.О.

Прокурор Сикиринский Є.В.

Разъясняется право отвода.

Отвод не заявлен.

Ходатайств не поступило.

Председательствующая выясняет мнение участников судебного процесса о возможности начать судебное разбирательство в отсутствии не явившихся свидетелей.

Прокурор: считаю возможным начать судебное разбирательство в отсутствие не явившихся свидетелей.

Другие участники процесса поддерживают мнение прокурора.

Суд постановил:начать слушание дела в отсутствие не явившихся свидетелей.

Председательствующая разъясняет подсудимой, правонарушителю права, предусмотренные ст.263 УПК Украины, ст.63 Конституции Украины, ст.87-1 УПК Украины.

Подсудимая: права понятны.

Правонарушитель: права понятны.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующая объявляет о начале судебного следствия.

Прокурор оглашает обвинительное заключение.

Председательствующая разъясняет суть обвинения.

Подсудимый: обвинение понятно, показания суду давать буду, от услуг адвоката отказываюсь.

Правонарушитель: деяние понятно, показания суду давать буду, от услуг адвоката отказываюсь.

Председательствующая на месте постановила: принять отказ подсудимой и правонарушителя от адвоката.

Устанавливается порядок исследования доказательств.

Прокурор: считаю необходимым допросить подсудимую, правонарушителя, вернуться к вопросу о порядке исследования доказательств.

Другие участники согласны с мнением прокурора.

Суд на месте постановил: исследование доказательство по делу начать с допроса подсудимой, правонарушителя, вернуться к вопросу о порядке исследования доказательств.

Председательствующая предложила подсудимой дать по делу пояснения.

Подсудимая пояснила: я 03.08.2010г около 09 часов 00 мин, находясь в квартире №28 по ул.Бериславское Шоссе 10-А г.Херсона, совместно с несовершеннолетней гр. Романенко Зоей Ярославовной, 23.12.1996г.р. тайно, похитила мобильный телефоном марки B 220”в корпусе красного цвета; мобильный телефон марки G-B 220”в корпусе черного цвета, принадлежащее гр. Софищенко Лидии Феодосиевне.

Вопросов не поступило.

Правонарушитель: я 03.08.2010г около 09 часов 00 мин, совместно с Романенко А.Я. находясь в квартире №28 по ул.Бериславское Шоссе 10-А г.Херсона, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, тайно, похитила мобильный телефоном марки B 220”IMEI 355104020215175 в корпусе красного цвета, стоимостью 450 гривен; мобильный телефон марки SUHG-B 220”IMEI 3551040206044998 в корпусе черного цвета стоимостью 450 гривен, принадлежащее гр. Софищенко Лидии Феодосиевне, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 900грн.

Вопросов не поступило.

Дополнений не поступило.

Ходатайств не заявлено.

Устанавливается порядок исследования доказательств.

Прокурор: согласно ст.229 УПК считаю возможным рассматривать дело в упрощенной форме, в связи с полным признанием вины подсудимой, правонарушителя ограничившись показаниями подсудимой, правонарушителя, исследовать материалы дела, характеризующие личность подсудимой, правонарушителя.

Участники процесса согласны с мнением прокурора.

Участникам процесса разъясняется ст.299 УПК Украины, выясняется объем доказательств, которые подлежат исследованию, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного заседания содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, если так, в каком случае будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Подсудимая: суть ст.299 УПК Украины мне понятна, сомнений у меня нет, считаю, что можно ограничиться моим допросом, так как вину я полностью признаю.

Правонарушитель: суть ст.299 УПК Украины мне понятна, сомнений у меня нет, считаю, что можно ограничиться моим допросом, так как вину я полностью признаю.

Председательствующая на месте определила: согласно ст.299 УПК Украины уголовное дело рассматривать в упрощенной форме, ограничившись показаниями подсудимой, правонарушителя, огласить материалы, характеризующие личность подсудимой, правонарушителя.

Вопросов не поступило.

Ходатайств не заявлено.

Суд исследует материалы дела, характеризующие личность подсудимой:

Л.д. 74 – копия свидетельства о рождении;

Л.д. 75 – справка;

Л.д. 76 – требование о судимости;

л.д. 77 - справка с наркологического диспансера;

л.д. 78– характеристика.

Суд исследует материалы дела, характеризующие личность подсудимой:

Правонарушителя:

Л.д. 74 – копия свидетельства о рождении;

Л.д. 75 – справка.

Дополнений не поступило.

Прокурор заявил ходатайство: прошу огласить у судебном заседании перерыв для подготовки к судебным прениям.

Выясняется мнение участников судебного заседания о возможности удовлетворения ходатайства.

Возражения не поступило.

Председательствующая на месте постановила: ходатайство удовлетворить. В судебном заседании оглашается перерыв до 21.06.2011г. на 11-00час.

Судебное заседание окончено в 12-25час.

Г.

Судебное заседание продолжено в 11-00час.

В судебное заседание явились обвиняемая, правонарушитель, представитель органа опеки, законный представитель несовершеннолетней Романенко А.Я. и Романенко З.Я.; свидетели не явилися, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о слушании дела в его отсутствие на адрес суда не поступало.

Дополнений не поступило.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующая выясняет мнение участников судебного процесса о возможности окончить исследование материалов дела и проверку их доказательствами и перейти к судебным прениям.

Возражений не поступило.

Председательствующая, на месте, постановила: окончить исследование материалов дела и проверку их доказательствами и перейти к судебным прениям.

Председательствующая объявляет судебное следствие законченным.

Суд переходит к прениям.

Прокурор: подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины. Вина подсудимой полностью доказана её признательными показаниями, а также материалами предварительного следствия. Считаю, что вина подсудимого квалифицирована правильно ст.185 ч.1 УК Украины. Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не выявлено, смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом изложенного и доказанности обвинения действий подсудимой, прошу суд признать подсудимую виновной и избрать наказание по ст.185 ч.1 УК Украины, назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.ст.75, 104 УК Украины осужденную Романенко Алену Ярославовну освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год. На основании п.п.2,3 ст.76 УК Украины Романенко Алену Ярославовну обязать: 1) не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; 2) уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства. Меру пресечения Романенко Алене Ярославовне до вступления приговора в законную силу “подписка о невыезде” - оставить прежней. Вещественные доказательства: мобильный телефон B 220”IMEI 355104020215175 и мобильный телефон “SAMSUHG-B 220”IMEI 3551040206044998 - считать возвращенным потерпевшей Софищенко Лидии Феодосиевне. В отношении Романенко Зои Ярославовны, вина правонарушителя в совершении общественно-опасного деяния, по возбужденному согласно ст.185 ч.1 УК Украины уголовному делу, нашла свое полное подтверждение и доказана показаниями, согласно которых она полностью признала свою вину в совершении общественно-опасного деяния, а также доказательствами собранными по делу, суть которых Романенко З.Я. была понятна, подтвердив добровольность и истинность своих признательных показаний. В совершенном чистосердечно раскаялась. Несовершеннолетняя Романенко Зоя Ярославовна, раньше к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Прошу суд к несовершеннолетней Романенко Зои Ярославовны, 23.12.1996г.р., применить принудительные меры воспитательного характера, в виде передачи под надзор матери - Романенко Екатерины Дмитриевны, до ее совершеннолетия, поскольку на момент совершения преступления она не достигла возраста уголовной ответственности.

Подсудимая: вину признаю, раскаиваюсь в содеянном.

Правонарушитель: вину признаю, раскаиваюсь в содеянном.

Представитель органа опеки: прошу строго не наказывать.

Законный представитель несовершеннолетней Романенко А.Я. и Романенко З.Я.: прошу строго не наказывать.

Подсудимой предоставляется последнее слово.

Подсудимая: вину признаю полностью. Раскаиваюсь.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату, по выходе оглашает приговор, постановление срок, порядок обжалования.

Осужденной разъясняется сущность приговора.

Правонарушителю разъясняется сущность постановления.

Участникам судебного процесса разъясняется сущность ст. 88 УПК Украины.

Судебное заседание закончено в 12-50 мин.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: