Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Пусть будет выслушана и другая сторона




Audiatur et altera pars – без соблюдения этого требования не­возможно объективное решение по любому спору. До тех пор, пока одна из сторон по уважительной причине не мо­жет уча­ст­вовать в процессе разбирательства – будь то гра­ждан­ское, уго­ловное или иное дело – разрешение спора о праве невоз­можно.

Надлежащая правовая процедура предполагает, что суд или дру­гой (квазисудебный) орган власти может принять ре­шение, лишь уведомив заинтересованные стороны и дав им возмож­ность высказаться; это императивный принцип об­щего права[107]. Европейское право (п.3 ст.6 Конвенции о за­щите прав человека и основных свобод) гарантирует, что обвиняемый в соверше­нии преступления в процессе разби­рательства его дела компе­тент­ным судом выступает как ак­тивная сторона, формально равная обвиняющей стороне. В частности, он имеет право быть уве­домленным на понятном ему языке и пользоваться бесплат­ной помощью перево­д­чика, если он не понимает языка, исполь­зуе­мого в суде, а также имеет право допрашивать показываю­щих против него свидетелей и право на вызов и допрос его свидете­лей (право обвиняемого на “равенство оружия”, или ра­венство средств защиты).

Надлежащая правовая процедура допускает рассмотре­ние судом гражданских дел в отсутствие ответчика, если ис­чер­паны все правовые средства, обеспечивающие явку от­ветчика в суд; в противном случае нарушалось бы право истца на раз­би­ратель­ство его дела. Но заочное разбиратель­ство в суде уго­ловного дела противоречит требованию audi­a­tur et altera pars – даже то­гда, когда обвиняемый скрыва­ется от правосудия. Ибо уголов­ное дело – это дело обви­няе­мого, а не обвиняющей сто­роны (органа уголовного пре­сле­дования). И если обвиняе­мый скры­вается от правосудия, то это значит, что суд не мо­жет осущест­влять правосудие в этом деле (до тех пор, пока об­ви­няемый не предстанет пе­ред судом). Следовательно, при за­оч­ном разбира­тельстве уго­ловного дела в любом случае не может быть выне­сен право­судный приговор. Аналогично в суде вто­рой инстан­ции раз­бирательство дела в отсутствие подсудимого проти­воре­чит требованию надлежащей правовой процедуры. Поэтому нельзя признать надлежащей формули­ровку ч.2 ст.123 Кон­сти­туции РФ: “Заочное разбирательство уголов­ных дел в су­дах не допускается, кроме случаев, преду­смот­ренных феде­ральным за­коном”. Никаких правовых осно­ва­ний для заоч­ного разбира­тельства судом уголовных дел не существует.

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных