Никто не может быть лишен жизни, свободы или имущества иначе как по решению суда

Злоупотребления властью можно ре­ально ограничить лишь в том случае, если властное принуж­дение осуществляется не про­сто по закону, а в рамках четко регламентированной за­ко­ном беспристрастной процедуры. Отсюда вы­текает требо­ва­ние над­лежащей правовой проце­дуры, кото­рая должна со­блю­даться, как минимум, во всех случаях, когда человеку по за­кону грозит лишение жизни, личной свободы или имущества. Над­ле­жащая право­вая процедура – это судебная процедура, ко­торая явля­ется бес­при­страстной постольку, поскольку суд не­зави­сим не только от сторон, участвующих в деле, но и от любых институ­тов власти, и лю­бые стороны перед лицом суда фор­мально равны.

В западноевропейской правовой традиции первое официальное фор­му­ли­рование надлежащей правовой процедуры обычно связывают с Великой хартией вольностей (1215 г.). Глава 39 Хартии предписывала королю дать обещание, что “[ни один] свободный человек не будет взят, помещен в тюрьму или ли­шен права владеть недвижимым имущест­вом… или объявлен вне закона, или сослан, или иным обра­зом уничто­жен, и мы не накажем его и не пошлем наказать его, кроме как по закон­ному решению его пэров или по праву земли”, а также, что “[н]икому мы не продадим, ни­кому не откажем в праве или правосудии и не для кого не отсрочим их”[102].

Общее требование надлежащей правовой про­цедуры сфор­мулировано во многих конституциях. Так, в Пятой по­правке к Кон­ституции США говорится, что никто не дол­жен ли­шаться жизни, свободы или имущества без законного су­деб­ного раз­би­рательства. В более полном виде требова­ние над­лежащей пра­вовой процедуры, действующее в об­щем праве, гласит: “никто на законном основании не может быть под­вергнут на­ка­занию или же претерпеть ущерб в от­ноше­нии своей физиче­ской сво­боды и собственно­сти иначе как в слу­чае совершения правона­рушения, факт ко­торого уста­новлен по общим прави­лам обыч­ным судом страны”.

В частности, из этого требования вытекает правило, со­гласно которому любое административное (полицейское) ог­ра­ничение прав и свобод допустимо лишь при условии пред­вари­тельного или последующего судебного контроля за за­конно­стью и обоснованностью полицейских действий. Это так назы­ваемое правило habeas corpus, официально сформу­лиро­ванное в Англии в знаменитом Habeas corpus –Акте (1679 г.).

Общее требование надлежащей правовой процедуры и пра­вило habeas corpus установлены в Европейской конвен­ции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) как обяза­тельные стандарты соблюдения прав человека в евро­пейском правовом сообществе государств[103].

Конституция РФ допускает смертную казнь (по европей­ским стандартам в области прав человека смертная казнь должна быть отменена) в качестве исключительной меры наказания за особо тяж­кие преступ­ления против жизни и лишь при усло­вии, что об­ви­няемому предоставлено право на рас­смотрение его дела судом с участием присяжных заседате­лей (ч.2 ст.20 Кон­ститу­ции). До тех пор, пока правосудие с участием при­сяжных засе­дателей не введено в России по­всеместно, смерт­ная казнь на­значаться не может.

В ч.2 ст.22 Конституции РФ установлено, что арест, заключение под стражу и со­держание под стражей допускаются только по су­дебному ре­шению, и что до судебного решения лицо не мо­жет быть под­вергнуто задер­жанию на срок более 48 часов. Ч.3 ст.35 Кон­ституции РФ га­рантирует, что никто не может быть ли­шен своего имущества иначе как по решению суда. Кроме того, Конституция гаранти­рует, что ограничения не­прикос­новен­но­сти жилища и права на тайну коммуникаций допус­каются только на основании судеб­ного решения.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: