ГляйоУГ Подготовка к процессу

га есть у меня в руках два свидетельских показания, надлежащи порядком оформленные, я доволен и пииту: есть; если нет — я тоже доволен и пишу: нет. Какое мне дело до того, совершено ли преступление в действительности или нет! Я^очу знать, доказано ли оно или не доказано — и больше ничего»¹. ^н^^{цо ска}" з'ать, что его рассуждения о формальной истине точно отражают гь подхода адвоката к исследованию и оценке доказательств. Прежде всего нужно вернуться к изучению обвинительного заключения в той его части, где следователь перечисляет доказательства, которыми, по его мнению, подтверждается вина вашего клиента. Это необходимо, как минимум, по двум причинам. Во-первых, судьи любят «переписывать» в приговор содержание обвинительного заключения, во-вторых, описание доказательств гасто не соответствует материалам дела, например:

^ показания обвиняемых, потерпевшего, свидетелей приводятся в обвинительном заключении неполно, неточно, с искажением смысла, с добавлением фактов, о которых лица не свидетельствовали, и т.д.;

•^ цитирование показаний дается избирательно, с обвинительным уклоном и, как правило, бывает вырванным из контекста;

^ доказательства приводятся «списком», без раскрытия их содержания, что является, пожалуй, одним из самых распространенных способов следствия завуалировать отсутствие либо слабость доказательств. Это может выглядеть так:

«Вина И. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6—8);

протоколом обыска автомашины (л.д. 9—10);

протоколом личного обыска И. (л.д. 11);

заключением дактилоскопической экспертизы (л.д. 12—14)» и т.д.;

^ подмена доказательственных фактов «умозаключениями» следователя о виновности обвиняемого.

Живописуя события в обвинительном заключении расхожими фразами типа «заранее договорившись о совершении преступления» или «действуя по заранее согласованному плану», следователь и не задумывается над тем,

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: