Крестьянская классовая партия

Наряду с идеей организации кр[естьянского] союза, который обычно мыслится как массовая организация, охватывающая все социальные про-

слойки крестьянства, мы встречаем также и организационные попытки создания своей, крестьянской классовой партии. Как и по КС впереди здесь идет городская антисоветская «крестьянская» интеллигенция и быв. члены старых антисоветских партий. Надо отметить, что чрезвычай­ную активность в этом направлении проявляет крестьянская учащаяся молодежь, которая дает наибольшее количество возникающих крестьян­ских политических организаций. Почти все организации и группы, вы­двигающие необходимость существования самостоятельной крестьянской партии, исходят из того, что крестьянство является самостоятельным классом, составляющим большинство населения Советского Союза, что крестьянство угнетено и подпадает под влияние других, чуждых ему по­литических партий только потому, что не имело и не имеет до сих пор своей самостоятельной классовой партии. Основной политической уста­новкой является: буржуазно-демократический строй, буржуазно-капита­листические начала экономики, идея частной собственности на землю и враждебность к социализму. Эти характерные черты несомненно доказы­вают, что в лице таких групп мы имеем попытки организации доподлин­ной кулацкой буржуазной партии. Некоторым стимулом, толкающим антисоветский элемент на организацию крестьянской партии, является переживаемый ныне кризис и идейное банкротство старых политических партий.

Для характеристики этого движения приведем некоторые наиболее се­рьезные примеры.

«Крестьянская Россия». Трудовая крестьянская партия

«Крестьянская Россия», существующая за границей, но имеющая также связи в СССР, является наиболее серьезной попыткой организовать широкую массовую кулацкую партию.

История возникновения

История возникновения этой партии такова. В конце 1920 г. в Москве собралась маленькая группа вышедших из ПСР лиц и начала между собой сговор о создании новой политической крестьянской организации. В этой группе участвовали некоторые из работников общественного ко­митета помощи голодающим. В течение нескольких месяцев были выра­ботаны основные положения группы, с которыми, проверяя их жизнен­ность и отыскивая с ними созвучных, начались разъезды членов по Рос­сии. К середине 1921 г. члены московской группы сумели объездить не­сколько губерний, получить одобрение основных положений и заложить кое-где основание для будущих организаций «Крестьянской России».

Основные положения «КР»

Выработанные первоначально московской группой и опубликованные впоследствии за границей основные положения исходили из того, что «идущая на смену большевистского хаоса новая Россия будет иметь фун­даментом своим крестьянство» и что «трудовые слои его в тесном едине­нии с демократической интеллигенцией явятся, главным образом, стро­ителем дальнейших судеб России». Исходя из этого и рассматривая крес­тьянство как самостоятельный общественный класс, группа выдвигала следующие программные правила:

«1) Решительное отрицание существующей большевистской власти и признание полной невозможности какого-либо соглашения с ней.

2) Демократическая республика с устойчивой исполнительной влас­
тью, с децентрализацией государственного аппарата и обеспечивающая
широкую самодеятельность населения.

3) Государственное единство России с широкой автономией ее частей,
доводимой в известных случаях до государственно-федеративных связей.
Разрешение мирным путем вопросов, выдвинутых борьбой национальных
интересов на территории государства Российского.

4) Энергичное содействие восстановлению буржуазно-экономических
отношений в промышленности, торговле, кредите и других областях хо­
зяйства.

5) Широкое содействие кооперации, в особенности сельскохозяйствен­
ной, поскольку содействие не нарушает самодеятельности населения и не
создает искусственных приманок для его кооперирования.

6) Оставление в пользовании трудового крестьянства земель сельско­
хозяйственного значения, исключая земли широкого общественного зна­
чения и земли, которые не могут быть обрабатываемы в данное время
силами хозяйства. Отказ при установлении форм земледелия и земле­
пользования от единого шаблона на всем пространстве России; признание
взамен этого необходимости районирования России и разрешения аграр­
ного вопроса применительно к местным исторически сложившимся фор­
мам землепользования и организационно-производственным типам хозяй­
ства.

7) В области рабочего законодательства — система мероприятий по ох­
ране интересов наемного труда в формах, не противоречащих обществен­
ным интересам.

8) Народное просвещение, общее и профессиональное, как одна из
самых насущных задач государственной власти, местных самоуправлений
и частной инициативы».

Впоследствии под общим уклоном «Крестьянской России» вправо эти программные положения подверглись некоторым изменениям, в частнос­ти, пункт 6-й по земельному вопросу. Оставляя первоначально вопрос о формах землепользования открытым, впоследствии «Крест[ьянская] Росс[ия]» стала ярой защитницей прав частной собственности на земле.

Основание заграничного центра

В том же 1921 г. перед московской группой встал вопрос о литератур­ной разработке и пропаганде своих взглядов за границей среди русской эмиграции. Для поездки за границу был намечен С.С. Маслов (крупный кооператор, быв. эсер и член Северного правительства в 1918 г.). Про­бравшись нелегально за границу, Маслов в эмиграции выступил с докла­дами по основным положениям группы, привлек на свою сторону неко­торых общественных деятелей эмиграции, в частности, быв. члена ЦК ПСР А.А. Аргунова. Под редакцией Маслова, Аргунова и А.Л. Бема в конце 1922 г. начали выходить сборники «Крестьянская Россия». С конца 1923 г. в разных странах начали складываться заграничные груп­пы «Крестьянской России». Впоследствии сборники «Крестьянская Рос­сия» прекратили свое существование и вместо них издавался централь­ным бюро «КР» журнал «Вестник Крестьянской России», предназначен­ный для распространения также в России.

К концу 1927 г. за границей существовало 12 местных групп, объеди­няемых Центральным Бюро. Группы же в СССР в 1925 г., вместе с общей ликвидацией остатков ПСР, были разгромлены. В конце 1927 г. ЦБ ре­шило созвать съезд заграничных групп «Крестьянской России». Съезд за-

седал в Праге 25—29 декабря и в нем приняло участие 18 человек с ре­шающим голосом. Съезд утвердил основные положения идеологии, про­грамму, тактику и устав «Крестьянской России» и переименовал органи­зацию в «Трудовую крестьянскую партию», сохранив, однако, и старое название «Крестьянская Россия». На съезде был избран центральный ко­митет, в который вошли: Аргунов, Маслов, Н.Б.Малолетенков, А.Л. Бем, И.Колесов и Н.А.Антипов. В совет партии были избраны: Г.И.Царик, В.В.Седаков, П.А.Богданов, В.В.Португалов и А.А.Рышкин.

Программа «Крестьянской России»

В программу, принятую съездом, хотя и вошли основные положения, выдвинутые первоначально московской группой, но в общем программа свидетельствует об уклоне «Крестьянской России» вправо, главным обра­зом, по вопросам народного хозяйства и землепользования. В последнем вопросе программа, выдвигая частную собственность на землю, характе­ризует «Крестьянскую Россию» как настоящую буржуазно-кулацкую партию. В своеобразном разрезе программа рассматривает вопросы рели­гии. Выдвигая отделение церкви от государства и свободу совести, она все же обязывает государство отказывать помощь церкви в ее религиоз­но-нравственной деятельности. Для ознакомления и изучения мы про­грамму «Крестьянской России» даем отдельным приложением к настоя­щему письму.

Правый уклон, проявленный съездом «Кр[естьянской] Рос[сии]», вы­звал уже недовольство и ропот «социалистических» элементов, примы­кавших ранее к заграничным организациям и в связи с этим за границей начались разногласия. Недовольными правым уклоном остались также некоторые сторонники партии в СССР.

Работа в СССР

С начала 1926 г. ЦБ прилагает все усилия к тому, чтобы наладить регулярную связь со своими единомышленниками в СССР и возможно шире резвернуть работу. До сих пор в кругах ЦБ как основные города, где ведется работа, фигурируют Москва, Ленинград, Воронеж, Харьков, Киев, Ростов н/Д, Баку, а также Сибирь и Дальний Восток.

При построении своей нелегальной работы в СССР ЦК прибегает к по­сылке сюда своих эмиссаров, которые, обосновываясь в определенных районах, связываются с известными ЦК единомышленниками, подбира­ют и вербуют своих сторонников и оформляют группы «Кр[естьянской] Рос[сии]». Необходимо отметить, что после съезда в эмигрантских кру­гах, сочувствующих «Кр[естьянской] Рос[сии]», наблюдается подъем и в ЦК поступает ряд заявлений о направлении для работы в СССР. Кроме того, ЦК проводит работу среди репатриантов и возвращенцев, вербуя, по примеру ПСР, среди них своих людей.

Для развертывания работы в СССР, переотправки литературы и людей ЦК уже в начале своей деятельности должен был прибегнуть к содейст­вию иностранных правительств и разведывательных учреждений, ком­пенсируя их содействие передачей последним соответствующей полити­ческой информации. Кроме использования дипломатической почты ино­странных представительств для связи со своими группами в СССР и снаб­жения их литературой ЦК принимает ряд мер для налаживания самосто­ятельных связей через границу. Особой активностью в деле налаживания самостоятельных связей отличаются дальневосточная группа «Крестьян­ской] Рос[сии]» в Харбине и представители ЦК, находящиеся в Эстонии.

Главная переотправка эмиссаров происходит через Польшу, где «Крес­тьянской] Рос[сией]» вместе с другими организациями создана транспорт-но-техническая организация под названием «ОПУС», которая обслужива­ет всех своих участников.

При построении своих организаций в СССР ЦК главную ставку ставит на городскую мелкобуржуазную интеллигенцию, которая должна создать основные ячейки — опорные пункты в городах, а затем постепенно спус­каться в деревню. Это, конечно, не означает, что ЦК не использует всех возможностей, чтобы создать свои крестьянские ячейки, и в некоторых местах это уже делается. Основной контингент лиц, которых обычно при­влекают к работе, это быв. эсеры, энесы, кооператоры, агрономы, быв. земские деятели, учителя и проч[ая], связанная с деревней интеллиген­ция. Недавно в ЦК обсуждался вопрос о том, что делать в СССР: созда­вать ли организации коалиционного типа, отодвигающие на второй план работу чисто партийную? Или же, не отказываясь от совместной работы с другими политическими организациями, попутно с этим строить ячей­ки своей крестьянской партии? Вторая точка зрения разделяется боль­шинством заграничных лидеров партии.

Тактика

Съездом «Кр[естьянской] Рос[сии]» были выработаны тактические по­ложения, которые мы целиком перепечатываем в приложении к настоя­щему письму. Здесь заостряем внимание наших органов на некоторых пунктах тактических положений. В пункте 3 ячейкам «КР» предлагается использовать имеющееся среди крестьянства тяготение к организации беспартийных крестьянских союзов. Пункты 9 и 14 говорят о том, что в борьбе с Советской властью «Кр[естьянская] Рос[сия]» будет применять все формы революционной борьбы. В том числе и вооруженное восстание и террор. Не имея пока сил на организацию террора, «КР» заявляет, что она не осуждает уже осуществляемые акты террора против представите­лей власти и другие местные выступления, видя в них неизбежный отпор населения и крайнее средство его самозащиты. Это решение делает чле­нов «КР» особо опасными в деревенских условиях. Бросая такие лозунги, «КР» не нуждается в мощной боевой организации, а любой из ее членов может разжечь существующие в кулачестве террористические устремле­ния по отношению к советскому активу.

В своей тактике «КР» отвергает экономический террор и диверсион­ную работу. Однако с этих позиций «КР» пытаются сбить некоторые ее сторонники. Они дают ЦК советы вместо дорогостоящего и малоценного индивидуального террора разжигать в крестьянской массе и вести в ши­роких размерах настоящую партизанскую борьбу и широкое вредительст­во, они убеждают ЦК в том, что среди активных элементов эмиграции все больше сторонников плана диверсионной войны: «Пожар, гайка, ко­торую вывинчивают на железной дороге или незаметно кладут в новую машину, уничтожение систематическое всего того, что изнуряет против­ника, должно составлять основу такой диверсионной войны». По мнению одного из сторонников такой тактики, «крестьянская партия в наши дни обязана к весне уже (тепло — тогда под каждым кустом база борьбы) вы­работать план войны. Осуществлять его дешево, легко, доступно и нужны небольшие силы, но строго — спецы по своей линии. Нужно строго раз­делять от гайки и т.д. и нужно дать не стихию, а продуманность ударов. Такой план войны надо пропагандировать и в России, и в эмиграции. Весной может уйти много людей на дело: исполнитель, добрый молодец,

в лаптях, с коробкой спичек или с простым ключом от телеги. Его ни­какая провокация не сломит».

Если такой тактике будут следовать отдельные члены «Крестьян­ской] Рос[сии]», работа и пребывание их в СССР становятся для нас чрез­вычайно вредными и потому разработка «Кр[естьянской] Рос[сии]» заслу­живает сугубо серьезного внимания со стороны наших органов.

Блок с другими организациями

♦ Кр[естьянская] Рос[сия]» за границей является сторонницей широко­го демократического фронта против СССР. Для осуществления этого фронта она вступает в общение и в переговоры с рядом организаций.

Почти с самого начала своего зарождения за границей она вместе с группой Милюкова Партии народной свободы образовала Республикан-ско-демократический союз. Сотрудничество в этом союзе с Милюковым продолжается и до сих пор, хотя наметившиеся в начале разногласия программного и тактического характера продолжаются. В последнее время эти разногласия сводятся к следующему: по национальному вопро­су Милюков за самоопределение наций вплоть до отделения, «КР» против так далеко идущих путей, разрушающих единство России; Милюков от­рицательно относится к некоторым демократическим, но не республикан­ским, организациям, «КР» же считает их начинания объективно полез­ными для борьбы с Советской властью; Милюков против террора, «КР» — за использование террора в качестве одной из форм борьбы и, наконец, Милюков отдает свои симпатии оппозиции ВКП(б), «КР» такого выбора не дает и таких симпатий не питает. После съезда «КР» с превращением ее в крестьянскую партию [она] остается до сих пор в составе РДС, то это происходит благодаря тому, что она заинтересована в получении предоставляемой Милюковым субсидии. Самый факт образования Крес­тьянской Трудовой партии Милюков встретил враждебно.

Отношение к ПСР (главным образом к правой группе Керенского) благожелательное и идет по пути совместного сотрудничества. Маслов по­лучаемые из России информационные материалы печатал в демократи­ческой газете Керенского «Дни». Кроме этого группа Керенского пригла­шалась в состав «ОПУС»а для использования технического сотрудничест­ва последнего по отправке людей и литературы ПСР в Россию. От более близкого сотрудничества с ПСР «КР» удерживает левое течение эсеров, подчеркивающее свои социалистические тенденции.

Отношение к «Борьбе за Россию» определено постановлением съезда, которое гласит, что «КР» признает теорию объединения политических сил по единственному признаку борьбы с большевиками ошибочной, а по­тому считает невозможным вхождение членов партии КР в состав групп «Б[орьбы] за Р[оссию]». Однако это решение съезда не мешает техничес­кому сотрудничеству ЦК с «Б[орьбой] за Р[оссию]» для совместной от­правки литературы и людей в СССР и получению от этой организации денежных средств. Некоторые же из сторонников КР в СССР считают до­пустимым сотрудничество последних с группами «Б[орьбы] за Р[оссию]».

ЦК «КР» ведутся также переговоры с представителями торгово-про­мышленных кругов о техническом сотрудничестве и материальной помо­щи. Если к этому добавить связь и совместную работу дальневосточной группы с монархическими организациями «Народоправство» и «Братство русской правды», то станет совершенно очевидно, что в лице «Крестьян­ской России» мы имеем организацию, создающую широкий антисовет­ский фронт от монархистов до эсеров включительно.

Союз народоправцев

Оживлением антисоветской активности в деревне интересуются не только социалистические и демократические организации эмиграции, но из этого некоторую пользу хотят извлечь также и монархические группы. В стремлении захватить под свое руководство деревню монархическими кругами за границей в 1926 г. был создан Всероссийский крестьянский союз, руководимый неким Акацатовым. Не сделав ничего существенного, союз сошел со сцены.

В текущем году на сцену появляется новая организация — Союз на­родоправцев. В лице Союза народоправцев монархисты при ближайшем участии Бурцева и прикрываясь именем некоего Владиславцева пытают­ся вновь найти точки соприкосновения с антисоветскими кругами рус­ской деревни.

Основные программные положения Союза народоправцев сводятся к следующему: 1) вне народоправства для России, находящейся под боль­шевистским игом, нет спасения; 2) при полном безразличии и апатии, в какой сейчас находится русский народ, работа по реорганизации государ­ственного строя в России на народоправческих основаниях может быть осуществлена только путем диктатуры и при воздействии извне; 3) в от­личие от других диктатур народоправческая диктатура стремится к само­ограничению и к соответственной передаче своих исключительных прав в руки народа; 4) в своей работе народоправческая диктатура будет опи­раться в первую очередь на интеллигенцию, вышедшую из народа; 5) с точки зрения хозяйственных интересов трудового населения Россия должна быть единой и неделимой; 6) вопрос, быть ли в России царю или республике, как вопрос простой хозяйственной целесообразности, отодви­гается на будущее, когда, после утверждения народоправческой диктату­ры, сам народ захочет передать верховные права монарху; 7) граждан­ские свободы подлежат существенному ограничению и 8) забота о наи­лучшем устройстве крестьянского хозяйства и вообще о земле является важнейшей, после государственного устройства, задачей народоправчес­кой диктатуры. Широкой известности, даже в эмиграции, Союз народо­правцев пока еще не приобрел, но отмечаются случаи совместной работы народоправческих групп с группами «Крестьянской России».

Организация крестьянской партии в России

Наряду с работой в СССР групп КР мы наблюдаем среди антисовет­ской городской интеллигенции, связанной с деревней, тоже систематичес­кие попытки организации самостоятельной крестьянской классовой пар­тии.

Крестьянская партия и эсеровская учащаяся молодежь

Первая более или менее осмысленная попытка поставить теоретически вопрос об организации самостоятельной, не социалистической крестьян­ской партии имела место на страницах эсеровского студенческого журна­ла «Стремление» в 1924 г. Журнал «Стремление», руководимый группой эсеровской молодежи, поставил своей задачей объединение всего демокра­тического студенчества, не примиряющегося с диктатурой пролетариата. В открытой на страницах журнала дискуссии по вопросу, какими путями должна идти молодежь, студент Московской сельскохозяйственной акаде­мии им. Тимирязева Иогансен (псевдоним Демин) выдвигал идею созда­ния новой, не социалистической крестьянской партии. Его мотивировка такова: «Советская власть совершенно чужда деревне; последняя являет-

ся для нее лишь субстратом, который она и старается использовать воз­можно полнее. Отсюда, как неизбежное следствие, вытекает проводимая РКП политика систематического ограбления деревни и порабощения ее городом». На вопрос, кто же может уловить желание деревни и кто спо­собен наиболее полно выразить ее интересы? — Иогансен отвечает, что «этого не может сделать ни одна из существующих в настоящее время партий», так как, если в силу тех или иных изменений у власти станет другая партия, она будет производить тоже свои эксперименты над крес­тьянином.

Отвечая на вопрос, чего же хочет в настоящее время русский крестья­нин, Иогансен эти желания крестьянина формулирует следующим обра­зом: «Сейчас он (крестьянин) настолько угнетен и разорен, что может ду­мать только о самых близких вещах. Он не хочет социализации земли и возвращения той помещичьей земли, которой ему удалось завладеть; он жаждет возможности неограниченно увеличивать и развивать свое хозяй­ство, не боясь, что все результаты улучшения будут у него отобраны под видом разнообразных налогов; он хочет посылать в волостное правление своих, пользующихся доверием, людей».

Заявляя, что, как только крестьянин осуществит эти свои первые по­требности, у него появится масса новых запросов и что ни одна из суще­ствующих партий не сможет ответить на эти запросы и удовлетворить желания большинства народа, Иогансен единственный выход видит в ор­ганизации «совершенно самостоятельной крестьянской партии, не «опи­рающейся» на крестьян и не смотрящей на них как на сферу своего вли­яния и воздействия, считающей их желания своими желаниями и не от­деляющей себя от массы, — словом, подобной британской рабочей пар­тии». По его мнению, эта партия по своему существу и тактике будет даже ближе стоять к так наз[ываемым] буржуазным, чем социалистичес­ким партиям.

Задаваясь вопросом, какими путями можно прийти к созданию крес­тьянской партии, Иогансен видит один выход: «подготовка организации масс, из среды которых может выйти эта будущая партия. Кто же может вести такую организацию? Очевидно, что этим должны заняться все де­мократические элементы и, в частности, демократическая молодежь и студенчество». Эти теоретические рассуждения из-за ликвидации группы практического осуществления не получили, но они очень ценны тем, что характеризуют те настроения, которые существовали среди учащейся мо­лодежи в начале активизации антисоветских элементов в деревне и уже тогда довольно хорошо подхватывали основные настроения кулацкой вер­хушки.

Украинская мужицкая партия

Если в группе «Стремление» вопрос о крестьянской партии ставили лишь теоретически, то и теоретической постановкой и практическим осу­ществлением организации крестьянской партии занялась группа украин­ских кооператоров и общественных работников в Харькове.

Мысль об организации на Украине мужицкой партии возникла среди некоторых старых и антисоветски настроенных кооператоров еще в 1922 г. Тогда была в Харькове организована беспартийными кооперато­рами так наз[ываемая] Кооперативная рада, в состав которой входило около 30 беспартийных кооператоров. Рада, являясь центром для беспар­тийных кооператоров, ведала почти всеми организационными и др[угими] вопросами кооперативной жизни. В Раде существовали две основные груп-

пы: группа старых кооператоров с дореволюционным стажем и молодые, объединившиеся в так наз[ываемую] слобожанскую группу.

В 1925 г., когда пало значение Рады и ее влияние на кооперативные дела ослабло, «слобожанская группа» на своих собраниях перешла к об­суждению вообще вопросов политического и экономического значения. В то же время был поднят и обсуждался вопрос о создании крестьянской политической партии. По мнению инициаторов, крестьянство на Украине является главной движущей силой, а потому ему и должна принадлежать государственная власть. Завоевание власти возможно только через неле­гальную, чисто крестьянскую политическую партию. Группой были на­мечены основные положения программы мужицкой партии, которая сво­дится к следующему: своей основной задачей УМП ставит восстановление и закрепление суверенного Украинского государства как государства му­жиков. Вопрос о формах государственного строя партия оставляет откры­тым, так как считает это вопросом тактики. Но так как сама УМП яв­ляется партией демократической, то это принцип должен быть положен в основу будущего государственного строя.

В области экономической политика партии должна быть основана на принципах частной инициативы при полном контроле и регулировании со стороны государства, отмены монополии внешней торговли и частной инициативы в области торговли внутренней. Тот же принцип частной собственности и без всяких ограничений должен быть положен в основу возрождения национальной промышленности. В своей земельной полити­ке УМП твердо стоит на праве мелкой земельной собственности, однако, считая, что верховным хозяином земли является государство, устанавли­вающее максимальные размеры земельной собственности. Провозглашая принцип частной собственности на землю, партия заявляет, что она свою работу в этой области будет проводить под лозунгом «ни одного незамож­ного». Способами обогащения крестьянства УМП считает интенсифика­цию и индустриализацию сельского хозяйства в свободную кооперацию. В своей рабочей политике УМП считает необходимым установление зако­нодательным путем: 8-час[ового] рабочего дня как максимума; минимума заработной платы; охраны труда, материнства и младенчества и т.п.

В вопросе о взаимоотношениях крестьян и рабочих программа счита­ет, что поскольку в украинских условиях экономической действительнос­ти нет настоящего пролетариата, что там рабочие в большом количестве не утратили черт, присущих мелкой буржуазии, УМП тем самым явля­ется и партией мелкобуржуазной части рабочих. Что же касается заро­дышей настоящего пролетариата, то УМП считает, во-первых, претензии этой части общества на диктатуру в мужицкой стране политическим и экономическим абсурдом и, во-вторых, исходя из интересов крестьянства, всю свою экономическую политику в этой области будет планировать так, чтобы украинский рабочий класс и в дальнейшем оставался мелкобуржу­азным.

Здесь перед нами зачатки самой доподлинной кулацко-буржуазной партии, решительно отметающей всякие социалистические тенденции и в нелепых формах, по земельному вопросу, частично возрождающей эсе­ровщину. Выставляя импонирующие массам лозунги «Ни одного неза­можника» и политику по рабочему классу, УМП надеется взять на повод бедняцкие слои деревни и часть городских рабочих. В лице УМП ГПУ СССР ликвидировало организационно и политически вполне готовый ап­парат для возглавления антисоветского движения на селе.

Украинское крестьянское объединение

Если программа УМП, выработанная связанными с селом антисовет­скими кооператорами, является документом, точно формулирующим по­литические устремления кулацкой верхушки деревни и антисоветской крестьянской интеллигенции, то совершенно иного характера взгляды мы видим в другом документе, авторами которого является учащаяся мо­лодежь ВУЗов. История этого документа такова: во время разработки и ликвидации группы учащейся молодежи в ВУЗах на Кубани и Украине, составляющей так наз[ываемую] «Украинскую революционно-демократи­ческую партию освобождения Кубани», было обнаружено, что некоторая часть участников не довольствовалась такими узкими рамками организа­ции, а намеревалась, учитывая растущую антисоветскую активность ку­лачества, использовать ее для создания самостоятельной крестьянской партии. У одного из участников организации была найдена выработанная платформа, которая, если и не является политически настолько закон­ченным документом, как программа УМП, то в части практических мер по организации антисоветских групп и вообще антисоветской работы в деревне платформа является наиболее конкретной из всех до сих пор по­павших в наши руки документов.

Как и УМП, Украинское Крестьянское Объединение считает себя ор­ганизацией политической, определенно отмежевывающейся от всяких со­циалистических тенденций и считающей себя основным ядром по созда­нию национальной крестьянской партии. Мотивы для создания такой ор­ганизации, по мнению участников, следующие: Октябрьская революция, наряду с такими большими достижениями, как экспроприация буржуа­зии и помещиков, создала и ряд отрицательных явлений. Во-первых, не­смотря на то, что основным классом по экономическому признаку и свое­му политическому Значению является крестьянство, оно фактически ото­двинуто от участия в деле руководства государством, благодаря чему государственная] политика расходится с интересами этого класса и со­циалистическое строительство, проводимое у нас через индустриализацию страны, ложится тяжелым бременем на плечи крестьянства; во-вторых, установленный диктатурой компартии политический централизм создал и экономический централизм, тяжело переживаемый отдельными союз­ными республиками, превращающий их, в частности Украину, в колонии российской центральной власти; в-третьих, крестьянство больше, чем другие слои лишилось возможности пользоваться даже теми незначитель­ными демократическими правами, которые добыты длительной борьбой во время самодержавия. Наконец, в-четвертых, сама целевая установка компартии, в перспективе на будущее, становится неясной и невырази­тельной не только для крестьян, но даже и для рабочих масс. Идея ком­мунистического общества для крестьян стала сейчас совершенно непонят­ной и ставка на мировую революцию нереальна и вредна, так как темная крестьянская масса не хочет больше быть удобрением ни для каких, даже самых лучших, идеалов, а хочет жить в хороших материальных и богатых духовных условиях уже сейчас.

Исходя из указанных мотивов и признавая крестьянство за тот от­дельный класс, который «дал для революции больше всех, [а] взял мень­ше всех, который при соответствующих условиях может стать на борьбу для уничтожения многих недостатков в государственной политике», Ук­раинское Крестьянское Объединение ставит своей целью:

«1) через организацию сознательных крестьян-трудовиков и крес­тьянской интеллигенции выявлять и повседневно защищать широкие потребности крестьянской массы, используя для этого всевозможные средства;

2) через ту же самую организацию выявлять и оформлять идеологи­
ческую физиономию крестьянского класса в научно-прогрессивном духе;

3) подготовлять почву к организации национально-крестьянской пар­
тии, которая была бы не только официальным выразителем крестьян­
ской мысли, а которая физически бы могла удалить указанные выше
недостатки и которая в то же время сумела бы повести за собой широ­
кую крестьянскую массу к лучшему будущему, к лучшему крестьянско­
му порядку;

4) объединение должно бороться всегда и при всяких политических
условиях за принципы широкой демократии».

Обосновывая таким образом свое существование и установив цели своей деятельности, УКО тут же намечает практические пути организа­ции своих ячеек. По мнению платформы:

«1) руководящая ячейка должна находиться в наиболее культурном городе с той целью, чтобы быть ближе к научным учреждениям и поли­тическому центру и, наконец, для лучшего руководства ячейками на пе­риферии.

2) состав городских ячеек должен быть из числа той крестьянской ин­
теллигенции, которая имеет органическую связь с селом, а так как такой
является крестьянское студенчество, то при каждой высшей школе долж­
на быть организована ячейка УКО.

3) организация и связь с крестьянскими объединениями на первых
порах ложится на студенчество, выезжающее из города на село во время
академических перерывов. Состав крестьянских ячеек может быть из
трудящихся крестьян и сельской интеллигенции (учителей, агрономов и
ДР-)-

4) Руководящей ячейкой крестьянского объединения является первич­
ная ячейка до того времени, пока не будет проведен первый организаци­
онный съезд».

Рассматривая дальше тактику и методы работы украинского крес­тьянского объединения, авторы для современного периода делят их на две части — легальные и нелегальные. К легальным формам работы при­надлежат все конкретные задачи по научному оформлению крестьянской идеологии, по выявлению их потребностей в тех трудах, которые можно напечатать, или в докладах, которые можно зачитывать на открытых со­браниях, заседаниях и т.д. К этой форме работы принадлежит и орга­низованное проведение разных избирательных кампаний, демонстраций и т.д. Точно так же к легальной работе относятся различные индивиду­альные критические обсуждения современных политических событий и хозяйственного положения, которые могут быть высказаны или перед крестьянскими массами, или перед представителями власти, партии или на соответствующих собраниях.

К нелегальной форме работы относится сама организация ячеек крес­тьянского объединения, техническое инструкторское руководство работой отдельных ячеек и их связи между собой, а также собрания и заседания членов объединения; наконец, к этой форме работы можно отнести созда­ние своего печатного или писанного органа, который сыграл бы руково­дящую и воспитательную роль.

Практическая платформа УКО дает готовую канву для развертывания нелегальной и легальной работы в деревне и городе.

Революционный союз трудовой крестьянской молодежи Не настолько законченным, но отличающимся тоже своим практичес­ким подходом к работе студенчества в деревне является организация под названием «Революционный союз трудовой крестьянской молодежи».

Союз возник по инициативе бывших и действительных членов ВЛКСМ, объединил вокруг себя комсомольцев и беспартийных студентов ленинградских и московских ВУЗов и имел некоторые связи в Брянской и Рязанской губерниях. У него была также налажена связь с эсерами-максималистами и антисоветски настроенной профессурой. Союз пока не имел своей определенной политической платформы и для выработки та­ковой усиленно собирал соответствующие материалы. Однако отсутствие программы не мешало членам союза вести практическую антисоветскую работу как среди студенчества, так и в деревне. Для членов союза, отъ­езжающих на каникулы в деревню, была выработана анкета, по которой собирались сведения о политических настроениях крестьянства. Анкета включала следующие вопросы:

а) какую форму землепользования предпочитает крестьянин в отноше­
нии собственности;

б) тяжесть налоговых повинностей прежде и теперь;

в) верит ли крестьянин в возможность улучшения народного хозяйст­
ва при существующем положении вещей;

г) какой государственный и политический строй желателен крестья­
нину;

д) каждый крестьянин должен указать известные случаи репрессий
соввласти (массовые аресты, штрафы и пр.).

Отъезжающим в деревню членам союза кроме заданий заполнить ан­кеты давались также указания о практической работе. Каждый член союза должен был в деревне: выявить наиболее сознательных передовых крестьян, занести в список с точным адресом; вести беседы о крестьян­ской партии и положении крестьян за границей; разъяснять сущность диктатуры пролетариата и Крестьянского Интернационала, разъяснять внутреннее экономическое и международное положение России и пер­спективы развития страны при коммунистической власти; выяснить, что делает партия и комсомол в деревне, как поставлено дело с народным образованием и здравоохранением; завербовать корреспондентов в дерев­не и держать связь с центром, агитировать против платежа налогов и ра­зоблачать сущность всех советских кампаний.

Союз выпустил воззвание и манифест и подготовлял издание нелегаль­ного журнала. В воззвании, между прочим, указывалось: «Студент, сын народа, ты попал в ВУЗ, пройдя через мытарства советского ада, и здесь тебя третируют как выходца из мелкобуржуазной семьи, т.е. мужицкой, признающей незыблемость частной собственности». Этими примерами, по своему содержанию наиболее характерными, не исчерпывается работа антисоветских элементов по созданию крестьянских классовых организа­ций и такие настроения должны являться предметом тщательной нашей разработки.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: