Антисоветская активность деревни

И Красная Армия

Оживление антисоветской активности в деревне затрагивает в некото­рой части и Красную Армию. Антисоветский элемент начинает все боль­ше и больше искать связи с Красной Армией и ставит определенную ставку на вовлечение красноармейской массы и, особенно, низшего ко­мандного состава в контрреволюционные затеи. Через письма, идущие в Красную Армию, личные связи и особенно через переменный состав тер­риториальных частей антисоветские кулацкие настроения просачиваются в Красную Армию и подготовляют почву для работы антисоветских групп. Наряду с просачиванием антисоветских настроений в Красную Армию мы наблюдаем также просачивание связанных с антисоветским элементом в деревне кулацких сынков и связанной с антисоветским эле­ментом крестьянской молодежи. Налоговая политика, землеустроитель­ные дела, ножницы цен, извращения советских законов в деревне и не­четкая работа низовых советских органов и их невнимание к семьям

красноармейцев создают благоприятную почву не только для ухудшения политических настроений красноармейцев, но и для практического созда­ния контрреволюционных организаций и групп.

В последнее время, главным образом на Украине и по Северному Кав­казу, ликвидирован нашими органами ряд контрреволюционных группи­ровок в Красной Армии, тесно связанных с кулацкой контрреволюцией в деревне. Ниже приводим наиболее выдающиеся примеры.

Внедрение эсеров в Красную Армию

Примером проникновения и работы членов антисоветских партий в Красной Армии может служить ликвидированная в Томске группа писа­рей в полку связи. Один быв. эсер, побывавший и в нашей партии, но затем добровольно вышедший, т.к. не сумел отказаться от своих эсеров­ских убеждений, поступив в Красную Армию, начал группировать вокруг себя наиболее развитых красноармейцев и вести среди них антисоветскую работу. Созданная им группа из 3-х человек ставила основной своей за­дачей поддержку нашей внутрипартийной оппозиции, внедрение оппози­ционных идей в Красной Армии, ослабление влияния нашей партии и, прикрываясь этим,' подготовку вооруженного восстания и учреждение крестьянско-пролетарского государства.

Разные контрреволюционные группировки

В 222 полку 74 дивизии отделькомом²* была создана контрреволюци­онная группа, состоящая из отделькомов и красноармейцев, происходя­щих из семей кулаков и зажиточных. До момента ликвидации организа­ция устроила около 10 собраний на специально нанятой конспиративной квартире. Ближайшими задачами группа наметила: вербовку среди воен­нослужащих дивизии сочувствующих, преимущественно из числа кубан­ских казаков; обеспечение своими людьми складов военного имущества с целью наиболее легкого захвата в нужный момент; агитацию в пределах лагерей и среди станичного населения путем распространения контррево­люционных воззваний и налаживание связи со станичными контрреволю­ционными организациями, группами и наиболее авторитетными одиноч­ками, могущими поднять и повести за собой казачество. Конечной целью ставилось вооруженное восстание с одновременным выступлением как групп военнослужащих 74 дивизии, так и станичных отрядов. Восстание приурочивалось к моменту окончания уборки основных хлебов и выхода дивизии на маневры. Лозунг: «Свержение большевистского ига и Учре­дительное собрание».

Для установления связи со станицами члены группы брали отпуска и разъезжались по станицам. Внутри группы существовала строгая конспи­рация и наиболее активная головка принесла присягу на верность делу борьбы и наметила «батьку». Церемония присяги совершалась по старин­ным казачьим традициям.

В 3 батальоне 39 полка 13 стрелковой дивизии на почве хлебозагото­вок сформировалась группировка, состоящая из 17 человек, из коих младших командиров — 10, красноармейцев — 7. Группа ставила целью: постепенное накопление оружия посредством хищения; уход в лес и ор­ганизации банд в период демобилизации и, одновременно с уходом в лес, кровавая расправа с командиром полка и предварительно намеченными другими командирами.

В 90 полку 30 дивизии в г. Запорожье младшим командиром была сорганизована контрреволюционная группировка петлюровского характе-

pa под названием «Отряд по освобождению крестьян»; платформа груп­пировки: у власти стоят евреи, рабочим живется лучше чем крестьянам, последних душат налогами. Отряд должен бороться за освобождение крестьян от Советской власти. В отряд наряду с комсоставом вошли и красноармейцы, которым давались указания после демобилизации разъ­езжаться по селам и, проводя там контрреволюционную работу среди селян, создавать аналогичные группы селян и связывать их с отрядом. Группа искала связи с видными членами УПСР, приглашая их в качестве руководителей. Кроме вербовки новых членов группа выпускала контр­революционные листовки, которые, кроме распространения среди красно­армейцев, направлялись также и в село.

Наряду с такими контрреволюционными группами, возникающими внутри Красной Армии и пытающимися распространить свое влияние и связи вне Красной Армии, мы имели случаи возникновения контррево­люционных повстанческих групп вне Красной Армии и попытки связи с последними. В Винницком округе УССР в текущем году создалась по­встанческая группа, во главе которой стояли бывшие петлюровские офи­церы в значительной своей части состоявшие из амнистированных банди­тов. Лозунги группы — освобождение Украины и борьба за украинскую народную республику. Ближайшей задачей организация ставила — по­полнить свои ряды озлобленными хлебозаготовками крестьянами-пере-менниками 288 территориального] полка, с которыми устанавливалась связь. Оружие предполагалось добыть при помощи единомышленников в полку и путем налета на полковой склад.

Последний и ряд других примеров служат ярким доказательством того, что антисоветские настроения в деревне, просачиваясь в Красную Армию, создают там благоприятную почву, главным образом среди млад­шего командного состава, для работы разных контрреволюционных орга­низаций. Поэтому, ведя борьбу с антисоветскими проявлениями в дерев­не, наши местные органы должны уделить исключительное внимание преграждению влияния антисоветских организаций и лиц на Красную Армию.

Крестьянское антисоветское движение

в национальных] республиках и казачьих районах

Этот вопрос мы считаем необходимым выделить особо, т.к. антисовет­ское движение в деревне нацреспублик и казачьих областей имеет по сравнению с движением в других районах СССР свои специфические осо­бенности.

В основном по формам своего проявления оно строится так же, как и везде: ему присущи и агитация, и создание группировок и организаций, и проявление кулацкого террора и, наконец, тенденции к образованию крестьянских союзов, но кроме всего этого оно имеет и свои характерные особенности. Эти особенности заключаются в своеобразном переплетении неоформленных крестьянских антисоветских настроений с национал-шо­винистическими установками как с особой разновидностью антисовет­ских настроений, имеющих свое ярко выраженное политическое лицо. Вооруженная борьба и свержение соввласти являются преобладающими лозунгами движения. Кроме этого, в нацреспубликах и казачьих облас­тях, в особенности на Кубани, это движение проявляется в более широ­ком масштабе и в более острой форме, чем в других районах Союза.

Основная политическая и экономическая подоплека крестьянского антисоветского движения в деревнях нацреспублик и казачьих областях

та же, как и в других районах. Это движение питается и здесь возрас­тающей активностью кулака, который, укрепляясь экономически, пре­тендует на политическое руководство селом, однако здесь эти тенденции кулацкой верхушки деревни зачастую прикрываются национал-шовинис­тическими идеями и лозунгами. Шовинизм является тем руслом, по ко­торому идеологи и организаторы антисоветского движения в деревне пы­таются его направить.

Другой характерной особенностью движения является то обстоятель­ство, что оно имеет крепкий в количественном и качественном отноше­нии кадр своих руководителей и организаторов. Этим кадром является местная национальная интеллигенция, члены национальных антисовет­ских партий и мелкая городская буржуазия. Интеллигенция националь­ных республик отличается от «российской» интеллигенции — она гораз­до более активна и более близка деревне по своей социальной природе и своим политическим настроениям, так как в своем значительном боль­шинстве вышла из деревни (в Белоруссии, например, на 90, приблизи­тельно, процентов) и сохранила с ней тесную связь. Прежняя роль наци­ональной интеллигенции как руководителя национального освободитель­ного движения в прошлом обуславливает тот авторитет и влияние среди мелкой буржуазии и крестьянства, каковым она в настоящее время поль­зуется.

С другой стороны, в национальных республиках, главным образом на Украине, значительное расслоение деревни, больший процент кулака и зажиточной верхушки деревни порождает и более агрессивные выступле­ния последнего против Советской власти. Это движение на селе в боль­шей степени активизирует и городскую мелкую буржуазию. Украинская мужицкая партия, крестьянское объединение, организация в свеклович­ной кооперации и ряд других более мелких групп и организаций, явля­ются примерами активности национальной интеллигенции и ее попыток организовать село. В кулачестве и зажиточной верхушке села националь­ная интеллигенция видит ту силу, которую можно использовать для борьбы с Советской властью. Экономические требования кулачества, яв­ляющиеся по сути требованиями буржуазных элементов, чуждых социа­лизму и стремящихся к восстановлению буржуазно-капиталистического строя, — эти экономические требования и политические лозунги, выдви­гаемые антисоветской интеллигенцией, покрываются шовинистическими фразами о национальном освобождении. Национальное освобождение — это общий лозунг для всех контрреволюционных организаций Украины и Белоруссии, и он является тем цементом, который может скрепить раз­нообразные и порой чуждые друг другу группы для общей борьбы с дик­татурой пролетариата.

Б антисоветском движении как на селе, так и среди городской анти­советской интеллигенции национальных республик очень заметно учас­тие членов бывших национальных антисоветских, главным образом на­роднических, партий. Народнические партии национальных республик переживают тот же идеологический и организационный кризис и развал, который переживают и русские партии, но идея национального освобож­дения и шовинистические лозунги придают особую живучесть быв. чле­нам антисоветских партий и являются общим языком этих остатков с от­живающей контрреволюцией. При этом не следует упускать из виду, что значительную помощь в деле активизации остатков антисоветских пар-

тий и вообще антисоветской деятельности играет националистическая эмиграция.

Национальные партии — УПСР, с.-д., Бел[орусская] ПСР и другие — сохранили довольно крепкие руководящие центры за границей, имеющие связи на территории СССР. Это влияет на рост организаций, руководи­мых из-за кордона, и на значительное количество закордонного проис­хождения листовок.

Особенно оживилась за последнее время петлюровщина, которая стре­мится создать из Украины плацдарм будущего похода империализма на СССР. Несомненно, что за спиной петлюровской УНР (Украинской На­родной Республики) стоит польское правительство Пилсудского, но объ­яснять оживление петлюровщины в УССР только происками польского правительства и УНР нельзя. Петлюровщина, выдвигая шовинистические и антисемитские лозунги и прельщая массу существованием самостоя­тельной УН Республики, становится тем организационным центром, ко­торый объединяет разрозненные антисоветские организации на селе и среди мелкой буржуазии города под единым национальным флагом для общей борьбы с Советской властью. Не отрицая важного значения [в} ак­тивизации петлюровщины поддержки, оказываемой польским правитель­ством, мы видим серьезное значение петлюровщины и возрастающей антисоветской активности кулачества на Украине, идущего в значитель­ной степени под националистическим флагом и в возможности объедине­ния этого разрозненного движения в единое национал-шовинистическое движение. Поэтому наряду с ликвидацией петлюровских групп и органи­заций закордонного происхождения мы ни на минуту не можем терять из виду элементы петлюровщины среди антисоветских слоев и борьбе с национал-шовинистическим движением должны уделить серьезнейшее внимание.

Наряду со значительно развитым антисоветским движением на селе необходимо отметить повстанческий характер многих возникающих орга­низаций. Повстанческие организации создаются учащейся молодежью, национальной интеллигенцией и, наконец, делаются также попытки про­никнуть в Красную Армию и вовлечь ее через антисоветские повстанчес­кие организации в борьбу с соввластью.

Все это вместе взятое доказывает, что на Украине антисоветское дви­жение в деревне уже переходит в стадию, когда оно от разрозненного и неорганизованного пытается стать объединенным, стремящимся к одной цели и вооруженной борьбе против Советской власти. Участие в этом дви­жении значительных кадров национальной интеллигенции города, тесная связь последней с селом доказывает, что борьбу с антисоветским движе­нием на селе и борьбу с антисоветскими группами и организациями в городе, опирающимися почти исключительно на антисоветскую актив­ность села, нельзя разъединять, и что в силу этого борьба наших органов должна вестись против обоих секторов оживающей контрреволюции, сле­дуя общим задачам, которые мы ставим в настоящем письме.

Казачьи районы СКК, Урала, Сибири и ДВК

Казачьи районы, особенно СКК, являются районами значительного оживления активности антисоветских элементов казачества и кулацких элементов иногородних. Особенностями движения казачества является то, что оно идет под флагом борьбы за сословные интересы и против ино­городних. Это придает своеобразный оттенок всему движению, имеющему значительное количество групп, пытающихся восстановить старые каза-

чьи традиции, монархический и военный характер организации и т.д. Сословный антагонизм особенно сильно проявляется по земельному во­просу и доходит иногда до резких стычек между казачеством и иногород­ними. Зажиточная верхушка казачества пользуется земельным вопросом и подчеркиванием сословных интересов для того, чтобы привлечь на свою сторону средние слои казачества и бедноту.

Несмотря на белогвардеиско-монархическии и военно-кастовый харак­тер движения казачества, мы довольно часто встречаем также формы «демократического» движения — участие эсеров, совместные казачьи и кулацкие группы, агитацию за кр[естьянские] союзы и т.д. Несмотря на специфический характер движения в казачьих районах, мы не можем это движение выделить из общей массы антисоветских проявлений в деревне, и поскольку оно носит более организованный характер и качественно се­рьезнее, особенно по СКК и ДВК, борьба с ним должна принять и более серьезный характер.

По СКК не надо забывать, что на Кубани помимо сословного антаго­низма существует также и национальное тяготение антисоветских эле­ментов на установление связи с антисоветскими элементами Украины и шовинистические лозунги последней прививаются также и кубанскому антисоветскому движению. Поэтому при разработке контрреволюцион­ных групп национального характера надо прощупывать, не связано ли это с украинской контрреволюцией [... ]

Пом. нач. СОУ и нач. СО ОГПУ Дерибас Нач. 3 отд. СО ОГПУ Аустрин

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 6. Д. 25. Л. 1—66. Подлинник.

'* Так в тексте. Приложений к документу не имеется. ²* Командиром отделения.

№ 323

Спецсводка № 8 информотдела ОГПУ о повреждении посевов

вредителями

Не ранее 12 ноября 1928 г.

В связи с неблагоприятной погодой в ряде районов Союза полевым слизнем и другими вредителями (озимый червь и т.д.) повреждены ози­мые посевы. Наиболее поражены вредителями посевы в отдельных губер­ниях Центрально-Промышленного района (Владимирская, Иваново-Воз­несенская, Тверская, Костромская и Калужская губ.). В большинстве случаев значительная часть поврежденных посевов требует пересева.

Центрально-Промышленный район. По данным на 12 ноября 1928 г.

Иваново-Вознесенская губ. В ряде уездов повреждение озимых посевов довольно значительное. Так, в Макарьевском у. от озимого червя погибло до 2750 га земли. Из них подлежит пересеву 2100 га. В Юрьев-Польском у. повреждено улиткой 300 га, причем вся площадь полностью требует пересева. Аналогичное положение отмечено в Тейковском, Иваново-Воз­несенском и Родниковском у., где улиткой повреждено от 25 до 75 га посева, большая часть погибшей посев[ной] площади требует также пере­сева.

Владимирская губ. Общее количество озимых посевов по губернии, подвергнувшихся различным повреждениям, как-то: вымочкам, вымерза­нию, выпреванию, градобитию, а также пострадавших от осеннего разли­ва рек, составляет 25435,79 дес, что к общему количеству посев[ной] площади составляет около 11%. Наиболее пострадавшими у. являются Александровский и Владимирский (в первом погибло 6724 дес, во вто­ром — 9845 дес). Несколько меньше пострадали Муромский, Переяслав­ский и Вязниковский у. (от 2200 до 2800 с лишком десятин). Полевым слизнем уничтожена тоже значительная площадь посева. Так, во Влади­мирском у. повреждено около 400 га. В Вязниковском — до 300 га. В отдельных волостях Ковровского у. посев[ная] площадь уничтожена на 100%.

Калужская губ. В текущую осеннюю посев[ную] кампанию по губер­нии засеяно 294 000 га земли, из них появившимися вредителями, глав­ным образом слизняком, уничтожено 12 000 га. Из числа пораженной площади 30% посевов нуждается в полном пересеве. На борьбу с вреди­телями ГИКом было ассигновано 1500 руб., ассигнованные же Наркомзе-мом деньги в размере 1600 руб. не были израсходованы вследствие их поздней высылки на место. Проведенными агромероприятиями восста­новлено до 1000 га посев[ной] площади. В некоторых местах борьба с вре­дителями велась весьма примитивным способом: при помощи прегради-тельных канав, приманок, известью и золой.

Тверская губ. По данным на 1 октября гибель посевов в общегуберн­ском масштабе выражается в размере 25—30%. Наиболее пострадавшими уездами являются Тверской и Бежецкий, где погибло до 70—80% посе­вов. Более благоприятными являются Кимрский и Новоторжский у. Ус­тановившаяся в начале октября холодная погода, а также мероприятия земорганов по борьбе с вредителями парализовали несколько дальнейшее распространение слизня. В связи с наступившим потеплением существует опасение увеличения гибели посевов. Ощущающийся недостаток необхо­димых средств борьбы (яды) сильно тормозит успешную борьбу с вреди­телями.

Костромская губ. По неполным данным, вредителями уничтожено 4046 га посевов.

Запад. По данным на 12 ноября 1928 г.

Смоленская губ. Повреждено слизняком 12 000 га земли.

Центрально-Черноземная область. По данным на 10 ноября 1928 г. Незначительное повреждение озимых слизняком отмечено по двум райо­нам Орловского округа (Орловский и Узкинский), где погибло по 3 га посевов. В некоторых районах Елецкого округа отмечены отдельные слу­чаи появления озимой совки.

Нижне-Волжский край. По данным на 10 ноября 1928 г.

Общее состояние озимых 3,25 балла. Слизняк в незначительном коли­честве отмечен в Сердобском и Петровском районах Саратовского округа.

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 7. Д. 525. Л. 126—127. Заверенная копия.

Год 1929

№ 324

Докладная записка ИНФО ОГПУ о массовых выступлениях

на религиозной почве за 1928 г.

Январь 1929 г.

В 1928 г. наблюдается рост массовых выступлений на религиозной почве. Если в 1926—1927 гг. случаи выступлений на религиозной почве единичны, то в 1928 г. по Союзу зарегистрировано на этой почве до 44 выступлений, из коих 29 имели место за период июль—декабрь. По числу выступлений особенно выделяется центр, где отмечено свыше 30% всех выступлений за 1928 г. По районам массовые выступления на рели­гиозной почве распределяются следующим образом: Центр — 15, СВО — 5, ЦЧО — 2, Урал — 2, ЛВО — 6, Сибирь — 3, Запад — 2, Татария — 4, Украина — 3, Чувашия — 2.

О количестве участников отдельных выступлений дает представление следующая таблица (данные по 33 выступлениям, по которым установле­но количество участников):

С количеством участников

В среднем же на каждое выступление приходится примерно до 275 чел. Следует отметить, что основной контингент участников выступлений формируется преимущественно из женщин. Мужчины в числе участни­ков составляют лишь незначительный процент. Подавляющее большин­ство выступлений проходит при непосредственном участии и под руковод­ством церковников, а также торговцев и кулацко-зажиточных элементов, составляющих актив церковников. По 33 случаям непосредственными инициаторами выступлений являлись: церковники — 21 выступление, торговцы — 4 и кулаки — 10 (в остальных случаях инициаторы не ус­тановлены).

Основными причинами, непосредственно вызывавшими массовые вы­ступления, являлись: закрытие церквей и монастырей — 17 случаев и отбор церковных зданий и домов священнослужителей для общественных нужд — 11. В остальных случаях выступления возникали на почве за­стройки церковной земли (3 факта), установки антенны на колокольне (3), изъятия церковного имущества за неуплату долгов и др. Если прово­димые мероприятия по закрытию церквей, изъятию церковных зданий и т.п. являются поводом к выступлению, то сами выступления в подавля­ющем большинстве случаев возникают как следствие недостаточно широ­кого разъяснения проводимых мероприятий, отсутствия соответствующей

подготовки, а иногда и нетактичных действий со стороны местных работ­ников.

Например, в Саранском округе (СВО) в с. Сабаево парторганизация, решив установить на колокольне антенну для радио, не только не прове­ла среди населения никакой подготовительной работы, но даже не поста­вила об этом в известность сельсовет. К тому же установка антенны про­изводилась во время богослужения. В результате возбуждение верующих на этой почве было настолько сильно, что лица, устанавливающие антен­ну, а также работники по хлебозаготовкам, пытавшиеся уговорить толпу, вынуждены были бежать из села, опасаясь самосуда. При этом иногда такого рода мероприятия проводятся без учета настроения населения и возможных на этой почве эксцессов. В этом отношении особо следует от­метить выступления на почве ареста священнослужителей и вывозов их в органы ОГПУ (6 случаев).

В г. Вязниках Владимирской губ. протест против ареста актива цер­ковников и духовенства во главе с епископом вылился в открытое анти­советское выступление, проходящее под лозунгом: «Дайте хлеба. Доволь­но нас мучить. Дайте нам свободу».

В Северо-Двинской губ. (ЛВО) епископ Ерофей, проживавший в г. Ни-кольске, вызванный для допроса в губотдел, не только не явился, но, ис­пользуя свое влияние на население, повел среди него агитацию о том, что соввласть вызывает его в ОГПУ с тем, чтобы изгнать религию и т.п. Когда же он был арестован через милицию, то по дороге группа верую­щих отбила его от конвоировавших двух милиционеров и начальника] милиции. Прибывший вместе с отрядом для ареста епископа пом[ощник] прокурора был встречен со стороны верующих, подговоренных кулаками, камнями, а один из комсомольцев был избит. Сам епископ¹⁵³ был арес­тован в лесу, причем оказал сопротивление и был тяжело ранен. По дан­ному делу было арестовано 57 чел.

В той же губ. в с. Волна В.-Устюгского района священник во время богослужения в церкви в присутствии 300 верующих заявил: «Меня вы­зывают в ОГПУ и я совершенно не знаю, за что вызывают, поскольку я являюсь вашим ставленником и живу на ваши средства, то мне нужно ваше согласие идти или не идти». Верующие, узнав, что данный вызов получен через сельсовет, пришли прямо из церкви к сельсовету с крика­ми: «Нам поп нужен и мы попа не отпустим, давайте нам секретную переписку и напишите приговор-ходатайство о попе». Причем секретарь сельсовета был вытащен из здания сельсовета.

В Пермском округе (Урал) в Очерском районе милиционеры, получив предписание начальника адмчасти о немедленном аресте священника, произвели арест в церкви сразу же после богослужения в присутствии верующих, что вызвало резкое возмущение последних, которые от цер­кви толпой направились с протестом к прокурору.

Со стороны духовенства и церковников всякое мероприятие, затраги­вающее интересы церковных общин, вызывает обычно активное противо­действие. При этом деятельность духовенства и церковников направлена, главным образом, к тому, чтобы мобилизовать вокруг себя широкие массы верующих. За последнее время стали гораздо чаще встречаться случаи массовых выступлений, где имеется налицо соответствующая об­работка духовенством и церковниками актива верующих.

В Ярославской губ. в Тверицкой вол. отдельные члены церковного со­вета при церкви быв. Толгского монастыря и монахи данного монастыря

совместно с настоятелем, зная заранее о прибытии комиссии для растор­жения договора с религиозной общиной, устраивают нелегальное совеща­ние, на котором решают не допускать закрытие церкви. По прибытии ко­миссии некоторые члены церковного совета отправляются в близлежащие деревни с целью оповестить об этом население.

В Московской губ. в Егорьевском у., как только был поставлен вопрос о закрытии собора, духовенство развернуло широкую кампанию среди ве­рующих. По инициативе одного из священников и председателя] церков­ного совета в соборе устраивается совещание церковного актива, на кото­ром выносится решение всемерно противодействовать закрытию собора и пустить среди рабочих подписной лист с протестом. Вносилось также предложение созвать собрание всех приходов г. Егорьевска, на котором поставить вопрос о закрытии церкви.

В этой же губ. в Дмитровском у. в связи с постановлением рабочих Яхромской ф[абри]ки о закрытии церкви в пос. Леоновском церковный совет совместно с духовенством устраивает нелегальное совещание, на ко­тором принимается постановление добиться разрешения о созыве собра­ния верующих и собрать под подписным листом о закрытии церкви не меньше 2000 подписей. Несмотря на то, что ВИК не дал разрешения о созыве собрания верующих, церковным активом такие собрания созыва­лись в дер. Круглино и Животино, на которых постановлено ходатайст­вовать об оставлении церкви. В Мордовском округе (СВО) в с. Теньгушево группировка церковников и кулаков вела организованную подготовку к выступлению с протестом против отбора церковной сторожки. Участники группировки были разбиты на группы, которые созывали нелегальные со­брания и организовывали заранее население к выступлению.

Вследствие наличия в числе участников массовых выступлений анти­советского элемента эти выступления из протестов против тех или других мероприятий иногда перерастают в открытые антисоветские выступле­ния. Поскольку же для ликвидации выступлений приходилось вызывать милицию, они нередко сопровождались избиением работников милиции, сельсоветов и др[угих] представителей власти. В г. Вязники Владимир­ской губ. во время выступления верующих против ареста священнослу­жителей раздавались выкрики: «Мы голодаем, а вы нам ничего не даете. Дайте нам хлеба. Довольно нас мучить!» и т.п. При этом раздавались вы­крики о том, что «соввласть давит население». В Череповецком у. в Мяк-синском районе крестьяне 4-х селений, созванные в связи с изъятием церковного имущества набатным звоном, избили председателя и секрета­ря сельсовета. В Кузнецком округе в с. Усть-Сосново верующие избили милиционера. В Троицком округе в пос. Кумляк толпа угрожала самосу­дом предсельсовета и секретарю ячейки, требуя возвращения священни­ка, который должен был выехать из поселка по предложению нач[альни-ка] милиции.

Необходимо отметить стремление духовенства и церковников втянуть в выступления наиболее широкие слои населения. Интересна в данном случае попытка во время выступления в г. Вязники Владимирской губ. привлечь к участию рабочих местных фабрик. В Ярославской губ. в связи с выступлением против закрытия церкви при быв. Толгском монас­тыре церковным советом поставлен даже вопрос о переизбрании церков­ного совета с тем, чтобы выбрать в него побольше бедноты, с которой ♦будут считаться в вопросе оставления церкви».

Интересны в этом отношении также данные о социальном составе арестованных за активное участие в массовых выступлениях. Так, по 17 массовым выступлениям'из 141 чел. арестованных: духовенства и церков­ников — 25 чел., торговцев — 5, кулаков — 25, быв. людей — 1, серед­няков — 22 и бедняков — 6 (в 57 случаях социальное положение арес­тованных неизвестно).

Увеличение числа массовых выступлений на религиозной почве в пос­леднее время связано с общим обострением классовой борьбы в городе и деревне, что требует со стороны органов ОГПУ пристального внимания к деятельности духовенства и церковных советов, чтобы не допустить объ­единения вокруг антисоветского актива духовенства и церковников всех к[онтр]р[еволюционных] сил.

Приложение Массовые выступления на религиозной почве

Ярославская губ. 20 декабря 1928 г, комиссия в составе нач[альника] общего п[од]отдела УФО, представителей от отд[ела] Главных реставраци­онных мастерских при Главнауке, инспектора УФО и члена Тверицкого ВИКа выехала в быв. Толгский монастырь (находится в 8 км от г. Яро­славля) для расторжения договора с религиозной общиной и передачи мо­настырской церкви в ведение расположенного на территории монастыря детдома (санкционировано ВЦИКом).

К моменту приезда комиссии на месте находились вызванные для сдачи имущества архимандрит быв. Толгского монастыря, председатель] церковного совета, один из членов церковной общины и один из монахов. По прибытии комиссия объявила им о закрытии церкви и предложила приступить к проверке и сдаче имущества, находящегося в ведении цер­ковной общины. Председатель] церковного совета от сдачи имущества отказался, заявив, что он этого не имеет права делать, и что верующие намерены ходатайствовать об оставлении за ними церкви. Получив такой ответ, комиссия приступила к проверке имущества самостоятельно.

Зная о прибытии комиссии, монахи и отдельные члены церковного со­вета перед этим устроили на квартире настоятеля монастыря совещание, на котором было решено не допускать закрытия церкви. И как только прибыла комиссия, два члена церковного совета немедленно с квартиры настоятеля отправились в близлежащие деревни с целью оповестить об этом крестьян. Вскоре в монастырь стала стекаться толпа, преимущест­венно женщин. Собравшиеся пытались ворваться в церковь, где работала комиссия. Раздавались выкрики: «Довольно сосать из нас кровь! Где же свобода? Мы голодаем и коммунисты издеваются над нашими чувства­ми!». Монахи же и члены церковного совета, рассыпавшись в толпе, при­зывали собравшихся оказать противодействие закрытию церкви, заяв­ляя, обращаясь к женщинам: «Вы чего же, бабы, не начинаете? Валите, вам ничего не будет».

Между тем толпа быстро возрастала, насчитывая до 100 чел. Причем мужчины, не обращая внимания на протесты членов комиссии и оттал­кивая их, проходили в церковь, а одним из верующих был даже нанесен удар члену комиссии. Когда комиссия обратилась с просьбой успокоить толпу к настоятелю монастыря, последний категорически отказался это сделать, заявив: «Никаких мер принимать не буду, так как я сам очень взволнован». Ворвавшаяся в это время в церковь толпа потребовала от членов комиссии прекратить работу, и они вынуждены были выйти из

церкви, направившись в контору детдома. Вслед за ними направились члены церковного совета с группой женщин и стали настойчиво требо­вать копию постановления губисполкома о закрытии церкви, угрожая в противном случае не выпустить комиссию из монастыря.

Ввиду того, что продолжать работу в таких условиях было невозмож­но, члены комиссии пытались уехать обратно, но оказалось, что лошадь, на которой они приехали, неизвестно кем была уведена. Толпа же, со­бравшись около конторы, все время возрастала и насчитывала до 200 чел. Из толпы раздавались выкрики с угрозами по адресу администрации детдома, обвиняя ее в закрытии церкви. Некоторые из присутствующих мужчин призывали оказать вооруженное выступление закрытию церкви. Под напором толпы комиссия вынуждена была дать копию с командиро­вочного удостоверения одного из членов и, не окончив работы, в 8 час. вечера уехала обратно. После отъезда комиссии настоятель монастыря, обращаясь к толпе, заявил: «Комиссия наверное еще раз придет, так вы, православные, бегите немедленно за народом».

В тот же день два члена церковного совета решили в дер. Жеребково созвать сход и вынести приговор с протестом против закрытия церкви. Не известив сельсовет, они на квартире сельисполнителя написали при­говор, под которым под нажимом зажиточных подписалась и беднота. На следующий день представители церковного совета по дер. Жеребково, Ро-кино, Крюково, Жарки и Толгоболь среди крестьян собирали под этим приговором подписи крестьян.

В этот же день (21 декабря) в УАО явились трое представителей ве­рующих от Толгской религиозной общины и заявили, что, согласно по­становления общего собрания членов общины, они отправляются в Мос­кву для выяснения вопроса о закрытии церкви, а верующие будут про­тивиться закрытию до тех пор, пока не получат исчерпывающего ответа от ВЦИК. В тот же день они выехали в Москву.

23 декабря состоялось заседание церковного совета, на котором одним из членов было выдвинуто предложение переизбрать церковный совет. При обсуждении этого вопроса указывалось: «Теперь нам нельзя быть в совете, т.к. нас считают зажиточными и не будут с нами считаться в во­просе об оставлении храма, нам нужно переизбрать церковный совет и выбрать туда побольше бедноты и молодежи».

Владимирская губ. В ночь с 14 на 15 декабря 1928 г. в г. Вязниках был арестован ряд местных священнослужителей и несколько человек из числа актива верующих. Когда на следующий день 15 декабря в городе стало известно об аресте, с утра около собора, где происходила церковная служба, стала собираться толпа местных мещан. Толпа, состоящая пре­имущественно из старух и девочек-подростков в возрасте от 12 до 15 лет, довольно быстро возрастала и к 11 час. насчитывала до 200 чел. Затем из толпы отделилась группа человек в 40 и с криками направилась в УИК, увеличившись по пути до 100 чел. Подойдя к помещению УИКа, толпа ввалилась в коридоры и стала настойчиво требовать освобождения арестованных. При этом часть толпы направилась в уком ВКП(б), где также настойчиво потребовала освободить арестованных, крича: «Мы го­лодаем, а вы нам ничего не даете и только арестовываете священников да закрываете церкви! Вы не* имеете права делать этого! Делайте с нами что хотите, но собор закрывать мы не дадим!». (Какого-либо постановле­ния о закрытии собора не было.)

Стоящая около здания УИКа толпа все время быстро увеличивалась. Среди собравшихся был пущен слух о том, что якобы в 12 час. местные власти придут закрывать собор. Этот слух усилил возбуждение толпы. Некоторые лица стали настойчиво стучать в двери отделов УИКа. Особен­но вызывающе вела себя жена церковного старосты собора, а также две работницы фабрики «Парижская коммуна». Последние, стремясь раз­жечь недовольство толпы, кричали истерическим голосом о голоде, задав-лености населения и т.п.

При помощи вызванной милиции толпа от помещения УИКа была удалена, и она направилась к собору, где сгруппировалась в ограде и на лестнице, заняв выжидательное положение. Торговец Зиновьев, находясь в толпе, агитировал: «Не надо расходиться, вот сейчас на фабриках кон­чится работа, и рабочие пойдут домой, их нужно взять с собой и вместе с ними идти требовать освобождения арестованных». Когда рабочие мест­ных фабрик возвращались с работы и проходили мимо собора, из толпы раздавались выкрики с призывом к рабочим примкнуть к собравшимся, но никто из рабочих к толпе не примкнул. С 2-х часов дня толпа, достиг­шая в это время 300 чел., вследствие уговоров председателя] церковного совета и др[угих], стала медленно расходиться.

На следующий день, 15 декабря, по окончании службы в ограде собо­ра стала группироваться толпа, вскоре достигнув 200 чел. и привлекая внимание приехавших в этот день на базар крестьян окрестных селений. Однако никто из толпы с открытой агитацией среди крестьян не высту­пал. Лишь отдельные торговки и лица из местной интеллигенции, влив­шись в толпу крестьян, выражали недовольство действиями власти. Од­нако благодаря тому, что в толпу крестьян было влито до 100 чел. чл[енов] ВКП(б), эти суждения не находили никакого отклика. Вследст­вие того, что собравшаяся около собора толпа не расходилась, в у[ездный] административный] отдел были вызваны 5 чел. членов церковного сове­та, которым было предложено воздействовать на собравшихся. После этого толпа разошлась и уже больше не собиралась.

В дер. Ефимьево, находящейся в 3-х верстах от г. Вязников, как толь­ко стало известно о выступлении верующих в г. Вязники, сельисполни-тель отдал распоряжение своему помощнику о срочном созыве собрания крестьян, указывая, что в г. Вязниках арестовали священников и закры­вают собор, а поэтому «крестьянам необходимо отправиться в город на выручку». По заявлению сельсиполнителя сделать такое распоряжение от него категорически потребовала жена местного кулака Большакова, отка­заться же выполнить данное требование он побоялся, т.к. являясь бедня­ком, он неоднократно подвергался гонениям со стороны членов семьи Большакова.

Московская губ. В Егорьевском у. «Союз безбожников» в начале де­кабря 1928 г. среди рабочих повел кампанию за закрытие большого со­бора и приспособление его под клуб пионеров. Однако кампания за за­крытие церквей на фабриках уезда со стороны партийных и профессио­нальных организаций велась недостаточно серьезно и шла стихийно, без надлежащего руководства. К тому же она совпала с проведением кампа­нии по перезаключению колдоговоров и отчетной кампании по перевыбо­рам советов. В результате отношение рабочих к закрытию церквей (на Егорьевских ф[абри]ках работает 80% женщин) в значительном числе случаев отрицательно. Так, из общего количества 13 892 чел. рабочих и служащих число подписавшихся за закрытие церквей достигает только

3880 чел., а на такой фабрике как «Вождь пролетариата» из 8410 рабо­чих подписалось всего лишь 13,5%. Отрицательное отношение к закры­тию церквей подтверждается также рядом открытых выступлений со сто­роны рабочих.

Духовенство же, как только был поставлен вопрос о закрытии цер­квей, в противовес развернуло свою широкую агитацию. 8 декабря по инициативе одного из священников, председателя и члена церковного со­вета в главном соборе было устроено собрание церковного актива, где кроме инициаторов присутствовал 1 священник, 2 быв. торговца, 1 быв. крупный кустарь и 2 служащих. На совещании указывалось, что необхо­димо всеми мерами противодействовать закрытию церквей, причем было решено пустить среди рабочих подписные листы с протестом против за­крытия церквей. На совещании было также решено созвать в г. Егорьев­ске собрание верующих всех приходов, на котором поставить вопрос «о попытках соввласти закрыть церкви».

10 декабря работница Солнцева (состояла председателем] церковного совета церкви Большого собора, сейчас является членом церковного сове­та, была 7 лет членом городского совета и президиума его) среди работ­ниц-ткачих повела агитацию за то, чтобы пойти в УИК и просить разре­шения о созыве собрания верующих, а также требовать прекращения сбора подписей за закрытие церкви. Благодаря ее агитации 11 декабря в 11 час. дня по окончании работы первой смены ф[абри]ки «Вождь про­летариата» и «Механическо-ткацкой» около 50 работниц отправились в УИК, где, потребовав отмены сбора подписей за закрытие церкви, кри­чали: «Не отдадим церкви. Здесь собрались жиды. Требуем этот вопрос на обсуждение рабочих» и т.п. После часового скандала в УИКе работни­цы вышли на улицу, где к этому времени собралась толпа до 200 чел., которая группировалась по улицам до 4 час. дня.

12 декабря по механическо-ткацкой ф[абри]ке состоялось собрание ра­бочих (присутствовало 700 чел.), собрание проходило бурно, причем чле­нам партии не давали говорить, и оно было закрыто, не дав никакого результата.

Московская губ. В Дмитровском у., в связи с постановлением рабочих Яхромской фабрики 6 закрытии церкви в пос. Леонтьевском, церковный совет совместно с духовенством устроил 16 декабря 1928 г. нелегальное совещание, на котором присутствовало до 8 чел. Председатель] церков­ного совета (быв. крупный кустарь) произнес часовую речь, в которой указывал: «Мы во что бы то ни стало должны удержать церковь. До на­стоящего времени мы все, руководители, мало сделали в отношении уси­ления авторитета нашей церкви, а наши попы занимались только обди­рательством и не учитывали культурного роста рабочей массы и партий­ного влияния на Яхромской ф[абри]ке, которая является основной силой в вопросе о закрытии церкви». После этого внес предложение: добиться в Яхромском ВИКе в ближайшие же дни разрешения на собрание веру­ющих, на котором поставить вопрос о сборе подписей под заявлением против закрытия церкви и собрать не менее 2000 подписей.

23 декабря культпросвет Яхромской ф[абри]ки устроил антирелигиоз­ную лекцию с последующим решением вопроса о закрытии церкви. На лекцию явилось до 700 чел., в том числе и весь церковный актив в со­ставе 15 переодетых монашек, 13 членов церковного совета и 7 торгов­цев, лишенных избирательных прав. Все они явились группой верующих в количестве до 150 чел. Все они пришли в клуб на лекцию прямо из

церкви, где перед этим после всенощной священник в проповеди говорил: «Дорогие верующие, спасите хоть одну церковь. Властью не щадится ни одна церковь и мы тогда останемся без божьего дома, в котором мы от­дыхаем от всех мирских скорбей». Вся эта масса требовала поставить первым вопросом вопрос о закрытии церкви и в течение 3-х часов не да­вала лектору говорить. Лектор начинал говорить 6 раз и все время пре­рывался выкриками и угрозами.

Кроме этого, несмотря на то, что ВИКом не было дано разрешения на проведение собрания верующих, церковниками проведены собрания в дер. Круглино и Животино, на которых вынесены постановления хода­тайствовать перед ВЦИКом об оставлении церкви.

Череповецкий округ (ЛВО). В Мяксинском районе 19 марта 1928 г. ад­министративным отделом РИКа, в связи с невыполнением договора рели­гиозной общиной с. Усищевского, было вывешено объявление о растор­жении договора и закрытии церкви, причем сообщалось, что верующие, желающие вновь взять церковь в свое пользование, могут подавать об этом заявление. До 5 июля никаких заявлений о сдаче церквей не посту­пало, а поэтому РИК возбудил ходатайство перед окрфинотделом о пере­даче имущества церкви в госфонд. Окрфинотдел дал соответствующее распоряжение, и на основании этого распоряжения имущество было вы­везено в РИК. Население вначале к этому отнеслось сочувственно и даже помогало выносить и грузить церковное имущество на подводы.

Через неделю после этого в РИК явился крестьянин дер. Мустец с за­явлением о разрешении провести собрание членов религиозной общины. РИК разрешения не дал, указав, что население имеет право проводить собрания в каждой деревне на общих основаниях. На следующий день в с. Усищево набатным звоном были созваны крестьяне нескольких дере­вень, которые, требуя возвращения церкви, избили председателя и сек­ретаря сельсовета. Прибывшие на место представители РИКа и милиции были встречены выкриками: «Бей их, долой богов» и т.п. Необходимо отметить, что перед этим несколько раз созывалось нелегальное совеща­ние церковников, на котором обсуждался вопрос о закрытии церкви.

Мордовский округ. В с. Теньгушеве Краснослободского у. ликвидиро­вана группировка из кулаков и церковников в составе священников Ну-мерова Алексея и Тараканова Григория, дьякона Аладышева Сергея, пса­ломщика Нумерова Николая (сын попа), председателя церковного совета Степаева Ивана, члена церковного совета Ключева Василия (торговец), Кошелева Аверьяна, члена церковного совета (владелец паровой мельни­цы), Каныгина Ильи — церковный староста (торговец), Солдатова Ивана — член церковного совета (торговец мануфактурой).

Группировка устраивала нелегальные собрания, на которых обсужда­лись вопросы борьбы с мероприятиями соввласти, в частности, с хлебо­заготовительной кампанией. При возникновении группировки на собра­ниях присутствовало от 10—15 чел., последнее же собрание 3-го июня проходило при участии 50 чел. Собрания происходили на частных квар­тирах, у гр. Синицына и [в] строящейся церковной колокольне (протоко­лов не велось). Помимо собраний, совещаний группа проводила индиви­дуальные беседы с гражданами села, а также выступала на общих собра­ниях крестьян. На общем собрании, устроенном в связи с хлебозаготов­ками, борьба кулачества вылилась в открытую форму резких контррево­люционных антисоветских выступлений, так как в президиуме были ис­ключительно кулаки. Коммунистам не давали говорить.

На собрании уполномоченных пайщиков потребкооперации группи­ровка выступала в организованном порядке, проведя соответствующую подготовку к последнему за одну—две недели. На собрании присутство­вали лица, лишенные избирательных прав. Председательствовал кр[ес-тьяни]н дер. Новоселовка Выксинского у. Нижегородской губ. Сафронов Тихон — быв. белый офицер, выступавший с резкими антисоветскими выпадами, его поддерживал кр[естьяни]н дер. Юрцева — быв. член ВКП(б), быв. эсер (Сафронов и Юрцев входили в Теньгушевское о[бщест]во потре­бителей как пайщики). Группировка была построена по ячейковому принципу. Во главе каждой отдельной ячейки состояли руководители. Примерно: 1 ячейка — «Базарная» — руководитель Маклецов Яков Ива­нович, 2 ячейка — «Сенькин переулок» — руководитель Сенькин, торго­вец мануфактурой, 3 ячейка — «Клюевская» — руководитель Клюев, торговец лошадьми и 4 ячейка — «Объединенная при церковном совете» — руководитель — церковный староста Каныгин Илья Дмитриевич. При всех своих действиях кулацкая группа использовала, главным образом, женщин.

С самого начала хлебозаготовок группа повела усиленную агитацию среди бедноты за отказ от сдачи хлеба государству. Свои запасы кулаче­ство переотправляло в Нижегородскую и Рязанскую губ., а частью раз­дала на сохранение бедноте, родственникам и т.п. Одновременно кулаки подсылали бедняков в кооператив с требованием о выдаче им хлеба. От­мечен случай, когда беднота под влиянием кулацкой агитации задержи­вала подводы с гарнцевым сбором, переотправляемым мельниками в ЕПО, с требованием передачи этого хлеба бедноте.

Посевкампания в селе проведена крайне слабо, так как местный агро­ном был связан с участниками группировки, в апреле агроном присутст­вовал на двух нелегальных собраниях, устроенных духовенством в доме псаломщика, брата агронома (является благочинным Криушинского ок­руга Нижегородской губ.).

Группировка 23 мая и 3-го июня с.г. провела в новостроящейся коло­кольне два собрания, на которых прорабатывался вопрос о проведении мероприятий в отношении противодействий постройке зданий волиспол-кома и клуба на месте церковной сторожки, назначенной к сносу. На со­браниях было решено действовать через верующих. 6 июня 1928 г. вече­ром кр[естья]не, собираясь группами, обсуждали вопрос о постройке ВИКа на месте церковной сторожки. Около 9 час. толпа стала быстро расти, на площади собралось до 1 000 человек кр[естья]н, в преобладаю­щем большинстве женщин и детей, среди которых кулаки вели агита­цию: «Власть хочет около церкви построить клуб и устраивать танцуль­ки, а у нас сторожку отбивают». Возбужденная толпа кричала: «Бей ком­мунистов, долой коммунистов». Священник Тараканов ходил по улицам и дворам и открыто призывал идти на площадь и защищать церковь. Часов в 11—12 ночи толпа разошлась по домам. Утром 7-го июня (10—11 утра) вторично на площади собралась толпа свыше 1000 чел., в большин­стве женщины и дети. Толпа разошлась только к 6 час. вечера.

Троицкий округ. В пос. Кумляк Уйского района на собрании бедноты (присутствовало] 142 чел.) при обсуждении вопроса о реализации средств, собранных по самообложению, был поднят вопрос о необходимос­ти постройки школы, т.к. имеющаяся в поселке школа вмещала всего 150 чел., тогда как детей школьного возраста имеется 500 чел. После продолжительных прений один из присутствовавших внес предложение

закрыть церковь и передать ее под школу. Внесенное предложение среди присутствующих вызвало шум, однако большинство высказалось за за­крытие церкви и только незначительная часть возражала, причем не­сколько женщин кричали: «Убейте, а церковь закрывать не дадим». После выступления по этому вопросу секретаря ячейки ВКП(б) и пред-сельсовета подавляющим большинством присутствовавших было поста­новлено церковь закрыть. Для окончательного утверждения вынесенного постановления было решено созвать общее собрание крестьян всего посел­ка. Выступавшие против закрытия церкви прямо с собрания пошли к местному священнику и рассказали ему о всем случившемся. Священник через гонцов известил об этом все население поселка. На другой день утром, когда в избе-читальне проводилось собрание ячейки, совместно с переменным составом красноармейцев, на котором обсуждался вопрос о закрытии церкви, на площади собралась толпа и потребовала открыть общее собрание. Члены сельсовета, ячейки и председатель] РИКа не только опасались открыть собрание, но никто из них не осмелился даже выйти на площадь.

Вышедший на площадь нач[альник] раймилиции заявил крестьянам, что собрание проводить при таком возбуждении собравшихся нельзя и предложил разойтись. Но толпа настойчиво требовала открытия собрания и, схватив уходившего начальника] раймилиции, поволокла его на пло­щадь. Вторично нач[альник] раймилиции заявил собравшимся, что «если они не желают отдавать церковь под школу, то ее никто не возьмет, и на­прасно они поднимают бузу» — через полчаса толпа начала расходиться.

На собрании переменников вопрос о закрытии церкви был также от­вергнут. Вечером в тот же день нач[альник] раймилиции через предсель-совета и избача вызвал к себе священника и, обвиняя его в агитации про­тив сельсовета и ячейки, предложил ему немедленно покинуть поселок. Священник объявил о своем отъезде церковному совету и выехал в пос. Житари. На другой день на площади вновь собралось все население по­селка (820 чел.) и устроило собрание, на котором требовало немедленного возвращения священника и предания суду лиц, его выселивших, причем было постановлено подать петицию прокурору. Над секретарем ячейки и предсельсовета, вышедшими на площадь, толпа едва не устроила само­суд. С предсельсовета было сорвано пальто и затоптано в грязь, секретаря ячейки женщины тыкали в лицо кулаками. При этом собравшиеся угро­жали им, в случае невозвращения священника, расправой. Через 3 дня священник был возвращен обратно в поселок. Население несколько успо­коилось.

Татария. Постановление Калининского ВИКа Казанско-Пригородного района о выселении священника с. Каймар из общественного дома, пред­назначенного под избу-читальню, встретило отрицательное отношение большинства рабочих Кайнарской валяной фабрики. Для приведения в исполнение постановления ВИКа на место выехал милиционер. При пере­возке имущества священника толпа женщин (50—60 чел.) оказала про­тиводействие и не дала выселить попа. На требование милиционера уго­ворить толпу священник обратился к собравшимся со словами: «Право­славные миряне, разрешите мне оставить дом с миром, не делайте зла, не противьтесь власти». Толпа отвечала: «Ничего не будет, мы тебя не дадим в обиду».

Вечером того же дня толпа крестьян из 150—200 чел., в большинстве женщин, подойдя к зданию сельсовета, требовала у предсельсовета выда-

чи «виновников беспокойства священника». После ответа предсельсовета, что он не знает виновников, один из середняков обратился к толпе с при­зывом: «Бей его». Середняка поддержал местный кулак, ввиду чего пред­сельсовета вынужден был скрыться при содействии милиционера. Через день, в связи с приездом секретаря волкома ВКП(б) для проведения со­брания бедноты, среди населения распространилось опасение о выселении попа. По набату колокола собралась толпа зажиточных и женщин, пы­тавшаяся сорвать собрание бедноты.

26 октября с вторичным приездом секретаря волкома для организа­ции избиркома около дома местного кулака собралась толпа женщин в 150 чел., требовавшая у секретаря объяснения цели его приезда. Через несколько дней распространились слухи о выселении дьякона с. Чепуги Калининской вол., куда ездил секретарь церковного совета с. Каймар с агитацией против выселения дьякона «по примеру с. Каймар». В дни указанных выступлений Каймарскую школу посещали вместо 37 уча­щихся — 17. Выселение попа не состоялось, причем необходимо отме­тить, что примерно в это же время имели место выступления в Семио­зерской пустыни Казанского района.

Татария. В связи с постановлением Казанского РИКа о закрытии мо­настыря в Семиозерской ел. с оставлением одной церкви из имеющихся 4 в распоряжении общества верующих и отказом РИКа удовлетворить за­явление населения слободы об оставлении в их ведении всех церквей в Семиозерской слободе имел место ряд массовых выступлений. 27 октября с.г. для окончательной ликвидации монастыря «Семиозерская пустынь» и передачи ценного имущества в Госфонд в Семиозерскую слободу выеха­ли представители власти, которые в присутствии предсельсовета, предсе­дателя] церковного совета и одного священника приступили к проверке имущества Воскресенской церкви монастыря, которую предполагалось сдать церковной общине. Во время проверки церковного имущества со­бралась толпа женщин в количестве около 130 чел., которые бросились к дверям собора и не дали его опечатать. Попытка 5 конных милиционе­ров оттеснить женщин от собора окончилась неудачей, т.к. женщины со­вали вперед детей и бросали в милиционеров бутылки. В результате цер­ковь опечатать не удалось и нач[альник] РАО с другими представителями власти вынуждены были уехать, забрав с собой ключи от собора.

Аналогичные выступления имели место и 1 марта, 13 августа и 20 августа с.г., когда представители власти уезжали безрезультатно, т.к. каждый раз при попытке опечатать собор собравшаяся толпа верующих в количестве 200—300 чел. оказывала активное противодействие, угро­жая приехавшим и выкрикивая по их адресу: «Их надо растерзать, убить кольями и серпами. Приезжайте хотя и отрядами, но никого арестовы­вать не дадим и церкви не закроете». Особенно сильное возмущение имело место 20 августа, когда один из милиционеров на требование толпы показать документы на право опечатывания собора и объяснения причин приезда их ночью, обнажил наган. В связи с этим из толпы по­слышались выкрики: «Запрещают веровать! Издеваются!» и категоричес­кое требование снять печати, а также сообщить фамилию милиционера, обнажившего наган. В результате этого милиционеры уехали ни с чем. По делу ведется расследование.

Кузнецкий округ. В с. Усть-Сосново 2 ноября на общем собрании граждан по вопросу передачи закрытой церкви под школу или нардом большинством голосов было постановлено церковь передать (из 333 при-

сутств[ующих] за это предложение голосовало 259 чел.)- В исполнение этого постановления сельсоветом была выделена комиссия в 5 чел. для приема церковного имущества. Придя к церкви 3 ноября, комиссия встретила там группу верующих, которые охраняли церковь и не допус­тили к ней членов комиссии. Прибывший председатель РИКа предложил всем разойтись и вместе с нач[альником] РАО пытался опечатать цер­ковь, но верующие не допустили этого сделать и не расходились, а цер­ковный староста Ермолаев И. и брат его Ермолаев Г. начали бить в набат. На место был выслан милиционер, которого, однако, верующие не допус­тили, и он был избит. Чтобы отстоять церковь, церковники вели агита­цию не только в с. Усть-Сосново, но и по другим деревням, из коих к 3 ноября приехало до 50 верующих крестьян, и из них была организова­на охрана церкви. Во время инцидента кулаки вели агитацию против со-ввласти и партии, подстрекая верующих к массовым беспорядкам против представителей местной власти. После посылки делегации верующих к прокурору охрана у церкви была снята. Прокурором дано распоряжение церковь оставить за верующими. В связи с этим инцидентом за антисо­ветскую агитацию и подстрекательство к беспорядкам арестовано 5 чел.

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 7. Д. 86. Л. 184—193. Подлинник.

№ 325

Из сводки ИНФО ОГПУ № 1 о политическом настроении сель[ской] интеллигенции Украины и Смоленской губ. по состоянию на 1 января 1929 г.

Не ранее 1 января 1929 г. Украина Учительство

Политическое настроение учительства характеризуется следующими моментами: 1) Ростом за последнее время «крестьянских» настроений учительства, в связи с проведением на селе госкампаний. 2) Ростом анти­семитских и шовинистических настроений. 3) Ослаблением участия учи­тельства в общественной работе. 4) Усилением связи части сельинтелли-генции с кулацко-зажиточными элементами деревни и 5) Проявлением резкого недовольства в связи с материальным положением и продоволь­ственными затруднениями.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: