Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






НА ЗАПИТАННЯ АНКЕТИ




(у відсотках)

За результатами опитування дітей, що перебувають у стані бродяжництва.

Опитування проводилося в АР Крим, містах Києві та Одесі.

Загалом було опитано 102 респонденти віком від 5 до 16 років.

 

 

КиЇв 2002

 


1. СПОЧАТКУ Я ХОЧУ ПОЦІКАВИТИСЯ, ЧИМ ТИ ЗАЗВИЧАЙ ХАРЧУЄШСЯ, ПРИЧОМУ НЕ ТІЛЬКИ ЗАРАЗ, АЛЕ Й УЗИМКУ. Я БУДУ НАЗИВАТИ ОКРЕМІ БЛЮДА І ПРОДУКТИ, А ТИ ГОВОРИ ЯК ЧАСТО ТИ ЇХ ЇСИ.

  Щодня чи через день 1-2 рази в тиждень 2-3 рази на місяць Раз на місяць чи рідше Практично не їм
1. Суп чи борщ (перша страва)          
2. Каша (гречана, рисова, манна тощо), вермішель          
3. Картопля          
4. Свіжі огірки, помідори, капуста, морква тощо (салат зі свіжих овочів)          
5. Варені, тушковані, смажені овочі чи гриби          
6. Фрукти          
7. Булочки, пиріжки, бутерброди (з маслом, сиром, ковбасою), хот-доги, гамбургери          
8. М'ясо, котлети, сосиски (як доповнення до гарніру)          
9. Млинці (з начинкою), вареники, пельмені          
10. Чай, кава          
11. Газовані напої          
12. Сік, компот          
13. Насіння, горішки, чіпси          
14. Печиво, тістечка, торти, сухі сніданки          
15. Цукерки, шоколад, варення          
16. Молоко, кефір, йогурт, сметана, сир          
17. Риба, рибні продукти, морепродукти          
18. Яйця          

 

2. ЧИ НАЇДАЄШСЯ ТИ ДОСИТА ЩОДНЯ?

1. Так  
2. Ні  
3. Важко відповісти

 

 

3. ЧИ БУВАЛО ТАКЕ, ЩО ТИ ЗА ВЕСЬ ДЕНЬ НІЧОГО ЧИ МАЙЖЕ НІЧОГО НЕ ЇВ?

ЯК ЧАСТО З ТОБОЮ ТАКЕ ТРАПЛЯЄТЬСЯ?

1. Такого зі мною не траплялося  
2. Таке зі мною рідко траплялося (рідше ніж раз на місяць)  
3. Таке трапляється рази на місяць  
4. Таке трапляється два-три разу на місяць  
5. Таке трапляється раз на тиждень чи частіше  
6. Важко відповісти -

 

Фрагменти аналітичного звіту за результатами дослідження „Безпритульні діти”

 

Харчування та санітарно-гігієнічні умови життя

дітей-бродяг під час перебування на вулиці.

Стан здоров’я і ризики захворювань

Раціон харчування та його регулярність

Більшістю експертів було вказано на нерегулярність харчування дітей-бродяг, яке передусім залежить від суми “збору”, від того, скільки дитині вдалося заробити або випросити. Серед опитаних дітей-бродяг 56% зазначили, що вони щодня їдять досита. Водночас, лише 23% дітей стверджували, що практично не було випадків, коли вони за весь день нічого чи майже нічого не їли. Вочевидь, мають місце або нещирість дітей-бродяг, схильність до брехні, або їх неспроможність адекватно оцінити ситуацію, через що знаходимо суперечності в даних. Подальший аналіз відповідей вказує на те, що недоїдання має місце в житті переважної більшості дітей-бродяг. Із них 25% раз на тиждень або й частіше голодують, 14% хоч один день на два-три тижні відчувають нестачу або зовсім не мають їжі.

Також частота та години прийому їжі визначається тим, наскільки швидко діти-бродяги знаходять гроші на харчі. Переважно зранку діти випрошують їх або заробляють, а вдень або ввечері їдять за умови успішного „збору”.

Відповіді дітей щодо того, наскільки вони наїдаються, різнилися. Це, безперечно, залежить від способу життя дитини, наявності в неї батьків, домівки тощо. Серед них були такі: „Майже завжди наїдаюсь, лише інколи буває, що я залишаюся голодною”; „Дуже рідко, коли буваю голодна”; “Вдома наїдаюсь, на вулиці – ні”.

Особливо важко для дітей-бродяг здобувати гроші і харчі взимку. Саме в цей період діти найчастіше голодують (до двох днів підряд). Один з респондентів відмітив, що „все залежить від погодних умов. Буває, що нічого не їм, бо якщо іде дощ або сильний сніг, то знайти їжу або гроші практично неможливо” (Віталій Д., 15 років).

У таких випадках діти-бродяги втамовують голод, викурюючи назбирані на вулиці недопалки, нюхаючи клей. Із цього приводу один з працівників служби для неповнолітніх зазначив, що діти важче переносять відсутність цигарок, ніж їжі. Від голоду потерпають передусім бродяги-початківці та малюки, які не мають покровителів.

Відповіді дітей-бродяг та оцінки усіх без винятку експертів указують на обмеженість раціону харчування дітей та його незбалансованість. Оцінка частоти споживання дітьми-бродягами деяких видів продуктів показала, що перші позиції в раціоні дітей посіли булочки, пиріжки, різні види бутербродів, вермішель “Мівіна” (нерідко – без термічної обробки), ковбаса, а також насіння, горішки і чіпси (див. рис. 1). Серед напоїв – газовані та слабоалкогольні напої, чай, кава.

Більше половини опитаних дітей вказали на те, що вони щодня або через день їдять свіжі овочі (54%) та фрукти (62%). Подібне твердження можемо пояснити тим, що дослідження проводилося влітку і діти-бродяги мали можливість красти ці продукти в садах, на городах, збирати в засаджених фруктовими деревами придорожніх смугах. Також, зазвичай, діти крадуть овочі і фрукти на базарах або просять у продавців. Однак узимку, безумовно, цих продуктів бракує в їхньому раціоні.

Близько половини опитаних дітей стверджували, що вони практично щодня або через день їдять першу страву (48%) і гарнір (каші, макаронні вироби) (45%). Водночас, близько половини зазначили, що вони практично не споживають страв, які потребують для приготування затрат значної кількості часу, продуктів. Серед таких варені, тушковані, смажені овочі (49%) (відповідно щодня їдіть овочі 7% опитаних дітей), млинці, вареники, пельмені (40%). Виходячи із цих даних, можемо припустити, що діти-бродяги мають можливість підгодовуватися біля їдалень, кафе, доїдаючи залишки відносно недорогих страв. Більш-менш повноцінне харчування (обіди) надають дітям благодійні організації. Найбільш непристосовані діти-бродяги інколи харчуються продуктами із сміттєвих баків.

 

 

 
 

 

 


Рис. 1. Середні експертні оцінки частоти вживання дітьми-бродяжками певних видів продуктів (за 5-бальною шкалою*)

 

Нерідко “збір” дітей-бродяг складається із хліба, молока або кефіру, придбаних перехожими, а не з грошей, оскільки дорослі у такий спосіб останнім часом попереджують придбання дітьми цигарок чи алкоголю. Водночас, говорити про те, що діти-бродяги отримують необхідну кількість молочних продуктів, не доводиться. Навпаки, можемо, відзначити протилежне. Лише 33% дітей-бродяг вказали на те, що до їхнього раціону щодня або через день входять молочні продукти. Ще 23% дітей знаходять можливість вживати котрийсь із продуктів (молоко, кефір, йогурт, сметана, сир) 1–2 рази на тиждень.

Із білкових продуктів тваринного походження найчастіше опитані діти-бродяги споживають м’ясо, котлети, сосиски. Щодня або через день 35% дітей, як доповнення до гарніру, їдять перелічені продукти, а 23% споживають їх 1-2 рази на тиждень. Водночас, набагато гіршою є ситуація із споживанням рибних продуктів та яєць. Так, риби та морепродуктів практично не їсть 47% дітей-бродяг, а яєць39% дітей, хоча третина все ж споживає даний продукт 1-2 рази на тиждень. Тобто раціон харчування дітей-бродяг формується таким чином, що вони не отримують з нього потрібної для організму кількості мікроелементів (йоду, фосфору) тощо.

Вочевидь, у харчуванні дітей-бродяг відсутні три найголовніші принципи, які роблять його раціональним, а саме: відсутні рівновага між енергією, яку постачають харчі та енергією, яку витрачають діти; задоволення потреб організму у певній кількості та співвідношенні речовин (нутрієнтів); дотримання режиму харчування. Незбалансованість раціону харчування – одна із умов, що позначається на перебігу процесу розвитку дитячого організму.

 

Місця ночівлі

 

До переліку місць ночівлі дітей-бродяг експерти включили головним чином ті місця, про які найчастіше говорили самі діти: теплотраси, підвали і горища житлових будинків, покинуті будинки, допоміжні приміщення базарів, вокзали, залізничні вагони. Хоча й рідко, але дітям бродягам доводиться спати в сміттєвих баках, каналізаційних колодязях. Влітку діти часто ночують просто неба – у парках, на вулиці (в кущах), на дахах кіосків, будинків. Зі слів респондента: “Проводжу ніч всюди, де можливо поспати і не заважати людям. Найчастіше це підвали, горища взимку, і парки, море влітку” (Алла З., 10 років). Окрім вище перелічених найбільш поширених варіантів місць ночівлі, діти-бродяги час-від-часу можуть переночувати у притулках, організованих благодійними організаціями.

Таблиця 2

Загальний розподіл відповідей дітей на запитання: “Де ти зазвичай ночуєш?”

[ Респондент мав змогу назвати кілька варіантів відповіді ]

1. У себе вдома  
2. На вулицях, у парках  
3. На горищах, сходових клітках, у підвалах, парадних житлових будинків  
4. У притулках для неповнолітніх  
5. У друзів, знайомих  
6. На вокзалах  
7. У будинках, що пустують, дачах, кіосках  
8. У підземних переходах, каналізаційних шахтах, біля теплотраси, під перонами  
9. У притулках благодійних організацій  
10. У родичів  
11. У потягах (що їдуть або стоять у відстійниках  
12. У приміщеннях підприємств, на фермах, у гаражах, на ринках  
13. У випадкових знайомих чи незнайомих людей  
       

 

Не можна не відмітити того факту, що більше половини дітей-бродяг (56%), як вони самі зазначають, мають постійне помешкання, в якому проживають разом з батьками, родичами чи опікунами. Проте відповіді дітей на запитання, де вони зазвичай ночують, засвідчують, що переважно діти-бродяги не сплять вдома. Тобто діти добровільно залишають сім’ї і місця їх постійного проживання. Виходячи зі сказаного, можемо зробити висновок про необхідність вивчати причини, через які діти-бродяги залишають домівки. Серед них можуть бути як соціальні, пов’язані із становищем сім’ї дитини, так і особистісні, зумовлені індивідуальними якостями дитини-бродяги, як у випадку одного з респондентів: „Всю ніч ми ходимо по вулиці, а вдень я відсипаюсь у квартирі” (Юрій М., 11 років).

 


Список рекомендованої літератури

1. Аналіз економічної ефективності проектів з профілактики ВІЛ/СНІДу в Україні. / О. О. Яременко, О. М. Балакірєва, О. Р. Артюр та ін.– К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2003.
2. Балакирева О. Н. Анкета в маркетинговых исследованиях: разработка точных вопросов и критерии оценки вопросов // Маркетинг и реклама. – 1999 № 10 (38).
3. Балакирева О. Н. Как проводить маркетинговые исследования? – Ч. 4. (Анкета в маркетинговых исследованиях) // Маркетинг и реклама – 1999 – № 5 (33). – С.17–20.
4. Балакирева О. Н., Ромат Е. В. Как проводить маркетинговые исследования – (Ч. 1) // Маркетинг и реклама. – 1999 № 1 (29). – С. 23–25.
5. Балакирева О. Н., Ромат Е. В. Как проводить маркетинговые исследования. – (Ч. 2)// Маркетинг и реклама. – 1999 № 2 (30). – С. 25–27.
6. Балакирева О. Н., Ромат Е. В. Как проводить маркетинговые исследования. – (Ч. 3) // Маркетинг и реклама. – 1999 № 3 (31). – С.18-21.
7. Балакірєва О. М. Метод швидкої оцінки як ефективний інструмент вивчення окремих соціальних груп та соціальних явищ // Проблеми розвитку соціологічної теорії: Наукові доповіді та повідомлення першої Всеукраїнської соціологічної конференції / САУ, ІС НАНУ; М. О. Шульга (наук. ред.) та ін. – К., 2001. – С.53–57.
8. Батьки і діти: соціальне самопочуття дітей в українських сім`ях. – К.: Логос, 2000.
9. Бутенко И. А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами.- М.: Высш. шк. 1989.
10. Вихованці інтернатів про себе і своє життя. – К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2000. – Кн. 1. – (Сер. “На порозі самостійного життя”).

 


 

11. Вчимося жити самостійно: Навч.-метод. посіб. для роботи з учнями випускних класів інтернатних закладів / Ж. В. Петрочко, О. В. Безпалько, О. М. Денисюк та ін. – К.: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді, 2002.
12. Гендерний паритет в умовах розбудови сучасного українського суспільства / Г. Алексєєва, О. Балакірєва, В. Бондаровська та ін. – 2-е вид., уточ. – К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2003.
13. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Как провести социологическое исследование. – М.: Политиздат. 1985.
14. Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Уч. пособие. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.
15. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования: Учеб. Для вузов. – Екатеринбург, 1999.
16. Державна доповідь про становище дітей в Україні за підсумками 2002 року / Кол. авторів: Ж. В. Петрочко, О. О. Яременко (керівники) та ін. – К.: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді, 2003.
17. Діяльність громадських організацій по профілактиці ВІЛ/СНІДу серед жінок секс-бізнесу: За результатами проекту “Створення мережі неурядових організацій, які працюють із жінками секс-бізнесу в Україні”. - К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2000.
18. Доповідь про виконання в Україні Конвенції ООН про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок. Проект: Шоста періодична доповідь (подається відповідно до статті 18 Конвенції ООН про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок). – К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2001.
19. Ефективні форми роботи з попередження епідемії ВІЛ/СНІДу серед дітей та молоді.– К.: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді; Український ін-т соціальних досліджень, 2002.

 


 

20. З досвіду роботи Сарненської райдержадміністрації Рівненської області по реалізації державної політики стосовно сім’ї, жінок, молоді та дітей: Метод. матеріали. – К.: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді, 2002.
21. Іванова І.Б. Соціально-психологічні проблеми дітей-інвалідів. – К.: Логос, 2000.
22. Короткий енциклопедичний соціологічний словник / Під ред. Воловича – В.І. – К., 1999
23. Краткий словарь по социологии. – М.: Политиздат, 1989.
24. Маслова О. М. Методологические и методические проблемы сравнительного анализа в социологических исследованиях. – М., 1982. – Книга 1, 2.
25. Мережа неурядових організацій, що працюють із жінками секс-бізнесу в Україні в галузі профілактики ВІЛ/СНІД в контексті прав людини.– К.: Державний комітет України у справах сім’ї та молоді, 2003.
26. Молода сім’я в Україні: проблеми становлення та розвитку: Тематична державна доповідь про становище сімей в Україні за підсумками 2002 року / Кол. авторів: А. М. Ноур, О. О. Яременко (керівники) та ін. – К.: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді, 2003.
27. Молоді люди, які вживають ін’єкційні наркотики: поінформованість, усвідомлення ризику ВІЛ-інфікування, поведінка. – К.: Представництво ЮНІСЕФ в Україні, Державний центр соціальних служб для молоді, Український ін-т соціальних досліджень, 2001.
28. Молодь України у дзеркалі соціології. – К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2001.
29. Моніторинг поведінки жінок секс-бізнесу. Метод. посібник / О. О. Яременко, О. Р. Артюх, О. М. Балакірєва, Т. В. Бондар, М. Ю. Варбан – К., Український ін-т соціальних досліджень, 2003.
30. Моніторинг та оцінка ефективності проекту “Профілактика ВІЛ/СНІДу серед молодих людей, які вживають наркотики ін’єкційним шляхом” / О. О. Яременко, О. М. Балакірєва, І. М. Пінчук та ін. – К.: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді; Державний центр соціальних служб для молоді, 2002.
31. Науковий супровід, моніторинг та оцінка ефективності соціальних проектів / О.О.Яременко, О.Р.Артюх, О.М.Балакірєва та ін. – К.: Державний центр соціальних служб для молоді; Державний ін-т проблем сім’ї та молоді, 2002.
32. Ноель Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. – М., 1978.
33. Особливості сексуальної поведінки та орієнтацій неповнолітніх / О. М. Балакірєва, Т. В. Бондар, М. Ю. Варбан, О. О. Яременко. – К.: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді, 2002. – Вип.2. – (Сер.: Здоров’я та поведінкові орієнтації учнівської молоді. У 3 вип.).
34. Оценка эффективности проектов „Снижения вреда в Украине”.– К.: Украинский ин-т социальных исследований; Международный фонд „Відродження”, 2002.
35. Оцінка можливостей розвитку в Україні програм профілактики ВІЛ в середовищі споживачів ін’єкційних наркотиків / О. М. Балакірєва, М. Ю. Варбан, О. О. Яременко, Л. І. Андрущак, О. Р. Артюх. – К.: Центр „Соціальний моніторинг”, 2003.
36. Панина Н. В. Технология социологического исследования. – К., 1998.
37. Паніна Н. В. Технологія соціологічного дослідження. – К., 1996.
38. Перепелиця М. П. Державна молодіжна політика в Україні (регіональний аспект). – К.: Український ін-т соціальних досліджень, Український центр політичного менеджменту, 2001.
39. Пєша І. В. Соціальний захист дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування (проблеми реформування). – К.: Логос, 2000.

 

40. Прийомна сім’я оцінка ефективності опіки. Методичні рекомендації для соціальних працівників. – К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2000.
41. Причини інституціалізації і майбутнє молодих людей, які залишають заклади державної опіки. – К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2001.
42. Протидія епідемії ВІЛ/СНІД у молодіжному середовищі. – К.: Представництво ЮНІСЕФ в Україні, Державний центр соціальних служб для молоді, Український і-т соціальних досліджень, 2001.
43. Результати моніторингового опитування населення України стосовно соціального становища молоді. – К., 2000.
44. Рукавишников В. О., Паниотто В. И., Чурилов Н. Н. Опросы населения. – М., 1984.
45. Секс-бізнес в Україні: спроба соціального аналізу. – К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2001.
46. Словарь прикладной социологии. – Минск, 1984.
47. Социальная работа по предупреждению торговки людьми и ока занию помощи потерпевшим. – К.: Украинский ин-т социальных исследований, 2001.
48. Социологический словарь. – Минск, 1991.
49. Социологический справочник. – К., 1990.
50. Социология. Основы общей теории / Под ред. Г. В. Осипова, Л. Н. Москвичева. – М.: Аспект-Пресс,1996.
51. Социология: наука об обществе: Учеб. пособие для студентов высших учеб. заведений / Под общ. ред. проф. В. П. Андрущенко, проф. Н. И. Горлача. – Х., 1997.
52. Социология: Учеб./Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.:.Культура и спорт; Изд. объединение “ЮНИТИ”, 1998.
53. Соціальне оточення та самопочуття підлітків / О. Балакірєва, О.Артюх, О. Петрунько, О. Яременко. – К: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді, 2002. – Вип.1.– (Серія: Здоров’я та поведінкові орієнтації учнівської молоді. У 3 вип.).
54. Соціальне становлення дитини у прийомній сім`ї: соціальний супровід. Навчально-методичний посібник. – К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2000.
55. Соціальний аналіз основних чинників торгівлі людьми: реальна ситуація та шляхи запобігання / А. В. Алексєєва, Ю. М. Галустян, К. Б. Шевченко та ін. – К.: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді, 2003.
56. Соціальні орієнтири, запити та інтереси кримськотатарської молоді: Аналіт. звіт за результатами соціологічного дослідження / О. О. Яременко, О. А. Ганюков, О. В. Бабак та ін. – К.: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді, 2003.
57. Соціально-економічні наслідки епідемії ВІЛ/СНІДу в Україні: нові прогнози / О.М.Балакірєва, Ю. М. Галустян, О. О. Яременко та ін. – К.: Український інститут соціальних досліджень, 2003.
58. Соціологія: Посіб. для студентів вищих навч. закладів / За ред. д-ра іст. наук В.Г. Городяненка. – К.: Вид. центр “Академія”, 1999.
59. Становище сімей у Херсонській області та шляхи вдосконалення державної сімейної політики з урахуванням особливостей регіону: Науковий звіт / А. М. Ноур, Р. Г. Драпушко, О. Р. Крикун та ін. – К.: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді, 2003.
60. Створення та функціонування прийомних сімей: Навчальний посібник для державних службовців. – К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2000.
61. Третій сектор України: проблеми становлення. – К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2001.
62. Український соціум: соціологічні дослідження та моніторинг соціальної політики (соціологія, політика, педагогіка, економіка). – 2002. – № 1.
63. Фізична активність, раціональне харчування та складові фізичного здоров’я підлітків / О. М. Балакірєва, Д. А. Дмитрук, М. В. Рябова та ін..– К: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді, 2002, – Вип.3.– (Серія: Здоров’я та поведінкові орієнтації учнівської молоді. У 3 вип.).
64. Формування гендерного паритету в контексті сучасних соціально-екномічних перетворень: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції (м. Київ, 5–7 грудня 2002 р.). – К.: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді; Український ін-т соціальних досліджень, 2002.
65. Формування здорового способу життя молоді: проблеми і перспективи.- К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2000.
66. Формування здорового способу життя молоді: стратегія для України. – К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2001.
67. Формування здорового способу життя української молоді: стан, проблеми та перспективи): Щорічна доповідь Президентові України, Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України про становище молоді в Україні (за підсумками 2002 р.) / О. Р. Артюх, О. М. Балакірєва, В. А. Головенько та ін. – К.: Державний ін-т проблем сім’ї та молоді, 2003.
68. Формування здорового способу життя: київський досвід. – К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2001.
69. Формування здорового способу життя: Навчальний посібник для слухачів курсів підвищення кваліфікації державних службовців. – К.: Український ін-т соціальних досліджень, 2000.
70. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. – М., 1995.
71. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – Самара, 1995.
72. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. – М.: Добросвет, 1998.
73. Якуба О. О. Соціологія. – Х.: Константа, 1996.

 

 


* Врахування запасних є дуже важливим моментом, тому що іноді під час безпосередньої спроби встановити контакт з потенційним респонденом можуть виникнути об’єктивні бар’єри, які заважають опитати саме цю конкретну, незалежно обрану особу. Наприклад, такими об’єктивними бар’єрами можуть бути: 1) неправильна адреса; 2) відсутність особи вдома протягом трьох візитів або інформація про відсутність особи вдома в час проведення дослідження (відпустка, відрядження, хвороба) отримана від близьких; 3) респодент не підлягає опитуванню (за критеріями відбору); 4) респондент брав участь в опитуваннях протягом останніх шести місяців; 5) категорична відмова від участі в опитуванні. Тому, в разі виникнення подібних бар’єрів, запасні дадуть можливість здійснити заміну осіб, що „випали”.

*! Зауважимо, що врахування половини додаткових запасних від тієї кількості респондентів, яких треба опитати, мінімальне (!). Надійніше враховувати більше число запасних, щоб бути впевненим, спокійним, що Ви зможете опитати необхідну кількість респондентів. Іноді краще кількість запасних врахувати в двічі більшу, ніж треба опитати, тобто якщо треба опитати 20, то ще 20 додати як запасних (відповідно знаменик дорівнюватиме 40). У кожному конкретному випадку найбільш надійно спиратися на отриманні інструкції про відбір або звернутися до бригадира (супервайзера) по допомогу.

* 5-бальна шкала: Їдять

Практично не їдять Рідко Іноді Часто Постійно
         

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных