ПРОШУ внести этот ТЕКСТ в рассматриваемый ПРОТОКОЛ сейчас.

А также, ___ ПРОШУ удостоверить сам факт такого зачитывания, на который ссылается сейчас официальная сторона абстрактно, не конкретно и без доказательно, а поэтому неправильно, ___ ПРИОБЩЕНИЕМ в ПРОТОКОЛУ самой технической аудиозаписи состоявшегося судебного заседания, которую обязана была вести в любом случае секретарь судебного заседания 05 мая 2014 года на этом процессе во Дворце правосудия г. Северодвинске.

____________________________________________________________----

4.6)___ Замечание № 10)___ В распечатанной версии официального рабочего варианта рассматриваемого ПРОТОКОЛА - НЕ приложен ручной вариант протокола судебного заседания, который очевидно вёлся на самом деле, как и е приложен технический вариант аудиозаписи судебного состоявшегося заседания я ос, что не позволяет восстановить достоверно и фактически то, что сейчас по слухам (без представления надлежащих доказательств) - утверждает составитель самого протокола в части того, что было заявлено и зачитано действительно в самом судебном заседании гласно и открыто для всех участвующих в процессе сторон и слушателей ___:

а)___ моё исковое заявление «ЗАЯВЛЕНИЕ от 07 февраля 2014 года»____ (вх. № М - 493 от 07.02. 2014 г.) (в Севгорсуд) ___:

_____ «Заявление от 07 февраля 2014 года» от гражданина РФ Виноградова Вячеслава Владимировича (паспорт «ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКЙО ФЕДЕРАЦИИ», серия 1104, номер 133872, выдан 20. 10. 2003 года УВД г. Северодвинска ) ___ «О НЕЗАКОННОМ и НЕПРАВИЛЬНОМ лишении его средств к существованию со стороны Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (начальник Управления – г. Синьковская Ю. Н .) и восстановлении нарушенного права гр. Виноградова В. В. - на выживание в рассматриваемых условиях».

Адрес ___ http://vk.com/doc240659428_282846592

И было действительно зачитан ___

б)___ мой отвод судье - «Заявление от 29 апреля 2014 года» ______:

____ «О заявлении ОТВОДА судье Северодвинского городского суда г. Буториной Л. В. от ведения дела № 2 – 1720 /2014 - в связи с выражением ей НЕДОВЕРИЯ по заявленным основаниям».

Председателю Северодвинского городского суда Г. Феопентову А. С. __по делу № 2-1720/2014 Севгорсуда - «Вх. № 14 243 от 30 апреля 2014 года»

В материалы дела председательствующему судье Севгорсуда по делу № 2 – 1720/2014 - госпоже Буториной Л. - «Вх. № 14 244 от 30 апреля 2014 года».

Согласно представленным в деле документам моё исковое заявление составляет – 14 страниц, а заявление об отводе судьи г. Буториной Л.В. - оставляет 32 листа или 64 страницы.

При этом начало судебного заседания отмечено на 10 часов 30 минут_, о его окончание – на 11 часов 10 минут, ___ то есть всё судебное заседание с законным и полным оглашением исследованных по делу письменных доказательств (которые заняли уже два листа распечатанного текста без их названий, хотя названия обязаны были быть указаны, так как их обязан был судья также объявить в судебном заседании тоже - открыто и гласно, то есть понятно для всех) - будет составлять только 40 минут рабочего времени (с перерывом на работу судьи в совещательной комнате).

Чтобы зачитать и озвучить заявленный в протоколе документы (моё исковое заявление и мой отвод судьи, а также моё заявление о рассмотрении дела в моё отсутствие заявленный в письменной форме законно и обоснованно, то есть доказательно) требуется минимум 60 минут (14 стр. + 60 стр. = 70 стр. умножаем на 2 – 3 минут зачитывания каждой страницы = получаем в сумме минимум два часа в неразборчивом режиме).

Из чего следует, что ни тот ни другой документ НЕ БЫЛ зачитан в законном виде вообще в самом судебном заседании, то есть не был зачитан ТАК, как об этом сейчас заявлено в неточной и обманной распечатанной официальной версии рассматриваемого «Протокола».

В связи с выше сказанным, __ ПРОШУ приобщить и предоставить в деле техническую аудиозапись самого судебного заседания, которая очевидно проводилась секретарём судебного заседания в обязательном порядке (иначе само судебное заседания не может удовлетворять современным требованиям к его проведения и фиксации в пошью технических средств – вовсе, ибо установить и удостоверить достоверность, правильность и полноту представленного рабочей официальной версии распечатанного рассматриваемого «ПРОТОКОЛА» со стороны самого судьи и его технических работников его составивших и распечатавших, - НЕВОЗМОЖНО и вообще.

В таком случае доказывать такие моменты обязана сторона, которая за эту работу получает свою оплату труда от государства и от меня лично через налоги,, ибо эта сторона (сторона суда) в первую очередь заинтересована в том, чтобы эта оплата была действительно за состоявшийся труд, а не за обман или не за подлог или не за выкидывания, которые не могут удовлетворять требованиям предъявляемые к ПРОТОКОЛАМ судебного заседания как важнейшем процессуальном документе любого судебного разбирательства в гласном, допустимом, относимом и достоверном варианте.

____________________________________________________________----

4.7)___ Замечание № 11)___ В самом распечатанном рассматриваемом ПРОТОКОЛЕ отсутствует законное и правильное название моего искового заседания, как ____:

«ЗАЯВЛЕНИЕ от 07 февраля 2014 года»____ (вх. № М - 493 от 07.02. 2014 г.) (в Севгорсуд) ___:

_____ «Заявление от 07 февраля 2014 года» от гражданина РФ Виноградова Вячеслава Владимировича (паспорт «ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКЙО ФЕДЕРАЦИИ», серия 1104, номер 133872, выдан 20. 10. 2003 года УВД г. Северодвинска ) ___ «О НЕЗАКОННОМ и НЕПРАВИЛЬНОМ лишении его средств к существованию со стороны Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (начальник Управления – г. Синьковская Ю. Н .) и восстановлении нарушенного права гр. Виноградова В. В. - на выживание в рассматриваемых условиях».

Адрес ___ http://vk.com/doc240659428_282846592

И именно с этого начитается зачитывание любого документа в достоверной, полной и правильной форме. А потому получается, что сейчас моё исковое заявление вообще и не зачитывалось и не рассматривалось на состоявшемся якобы первом и последнем основном судебном заседании по восстановлении моего «Права на ЖИЗНЬ, которое было необоснованно, незаконно и неправильно нарушено ответной стороной, которая меня моего «Права на ЖИЗНЬ» лишила о своему усмотрению в незаконном и неправильном порядке.

ПРОШУ восстановить в законной форме это место в протоколе по заявленным мной ЗАМЕЧАНИЯМ, если действительно моё исковое заявление хотя бы частично было эачитано в законной и полной для всех форме.

ПРОШУ в доказательство данного момента приложить к распечатанной форме рассматриваемого ПРОТОКОЛА и к материалам самого рассматриваемого дела техническую аудиозапись суда, которую обязан был проводить секретарь судебного заседания и очевидно её проводил, чтобы НЕ предоставлять сейчас ненужные и никчемный «ПОЯСНЕНИЯ на пальцах» кто кого обманывает и с какой целью тогда, когда «Всё обязано быть в ПРОТОКОЛЕ судебного заседания отражено и распечатано и достоверно и законно на самом деле!».

____________________________________________________________----

4.8)___ Замечание № 12)___ В распечатанной версии официального рабочего варианта рассматриваемого ПРОТОКОЛА - ОТСУТСТВУЕТ разрешение моих заявленных по делу ходатайств, согласно поданного МОЙ письменного заявления, в котором сказано о следующем (Прил. №3) _______:

____ «ВЫПИСКА _____ СПИСОК ОТСУТСТВУЮЩИХ в «ПРОТОКОЛЕ от 05 мая 2014 года» по делу № 2 – 1720/2014 Севгорсуда заявленных мной «ХОДАТАЙСТВ» (а поэтому скорее всего - не оглашённых, не рассмотренных и не разрешённых), заявленных МНОЙ письменно в обращении ___ «Заявлении от 20 марта 2014 года» ____ от гражданина РОССИИ Виноградова В. В. ( истца по делу № 2 – 1720/2014 Севгорсуда ) __:

____ «Об уточнении заявленных ходатайств, исковых требований и необходимые ПОЯСНЕНИЯ по моему делу № 2 – 1720/2014». (Регистрация в материалы дела – «Вх. 8948 от 20 марта 2014 года»),

__ ЗАЯВЛЕННЫХ мной в адрес суда первой инстанции и лично в адрес судьи г. Буториной Л. В. (находившей на своём рабочем месте в это время по моим слухам) в законной и обоснованной форме, и скорее всего так и не рассмотренных - в течении двух месяцев с 20 марта по 20 апреля, с 20 апреля по 05 марта и по 15 мая 2014 года)_

Прил. №3)___ ВЫПИСКА _____ СПИСОК ОТСУТСТВУЮЩИХ в «ПРОТОКОЛЕ от 05 мая 2014 года» по делу № 2 – 1720/2014 Севгорсуда заявленных мной «ХОДАТАЙСТВ» (а поэтому скорее всего - не оглашённых, не рассмотренных и не разрешённых), заявленных МНОЙ письменно в обращении ___ «Заявлении от 20 марта 2014 года» ____ от гражданина РОССИИ Виноградова В. В. ( истца по делу № 2 – 1720/2014 Севгорсуда ) __:

____ «Об уточнении заявленных ходатайств, исковых требований и необходимые ПОЯСНЕНИЯ по моему делу № 2 – 1720/2014». (Регистрация в материалы дела – «Вх. 8948 от 20 марта 2014 года»),

__ ЗАЯВЛЕННЫХ мной в адрес суда первой инстанции и лично в адрес судьи г. Буториной Л. В. (находившей на своём рабочем месте в это время по моим слухам) в законной и обоснованной форме, и скорее всего так и не рассмотренных - в течении двух месяцев с 20 марта по 20 апреля, с 20 апреля по 05 марта и по 15 мая 2014 года)____:

«… 5)___ Для выяснения всех обстоятельств по рассматриваемому вопросу, для выяснения всех обстоятельств связанных с заявленной неправильной и незаконной позицией позиции ответной стороны, _____ ПРОШУ истребовать следующие дополнительные письменные доказательства по рассматриваемому делу, которые сам я предоставить в суд не могу, и которые от меня тщательно скрываются ответной стороной, ибо ответная сторона считает данные сведения вынесенные в мой адрес от меня якобы «секретными» или недоступными в обычном рабочем порядке (считает так - в нарушении действующего демократического законодательства РФ - РОССИИ) ___:

ХОДАТАЙСТВО № 1 ___:

«… 5.1)___ ПРОШУ затребовать от ответчика, от должностного лица – начальника УПФ РФ в г. Северодвинске - г. Сеньковской Ю. В., __ документ о сумме выплаченных мне денег с моей трудовой пенсии за период с начала изыманий – удержаний с октября 2013 года (по сведениям справки данной мне 17 марта 2014 года - с октября 2013 года) по март 2014 года включительно.

Такие сведения сейчас считаются для меня секретными, мне их отказываются заверять.

То есть мне данные сведения в достоверной, правильной и законной форме не предоставляются в свободном доступе вообще, посылая меня подождать очередные «тридцать» дней, если хватит терпения и совсем не факт, что исполнитель ответа на такое обращение такие «сведения» предоставят - по первому разу, ибо это оказывается совсем не обязательно, о чём говорит практика общения с Управлением УПФ РФ в г. Северодвинске (ибо его чиновники уже «собаку съели» на том, чтобы отвечать не то, что из спрашивают и а то, что им хочется ответить не известно кому).

При этом справку о начисленном размере моей трудовой пенсии мне выдают в заверенном официальном виде, а вот справку о выплачиваемой сумме трудовой пенсии – отказываются заверять (хотя пока не отказываются распечатывать, если дежурного оператора упросишь).»

ХОДАТАЙСТВО № 2 ___:

«… 5. 2)___ ПРОШУ затребовать от ответчика оригинал первой страницы моего заявления от 26. 01. 2014 года («Вх. № В – 82 от 27.01. 14 года») с отметками на нём, как всё само оригинальное «Заявление от 26 января 2014 года» с отметками исполнителя - на период рассмотрения данного дела, - с отметками на нём, распоряжениями или указаниями начальника УПФ РФ в г. Северодвинске, оставленные её на нём для исполнителей, касающиеся существа ответов на заявленные мной просьбы - требования и касающиеся сроков исполнения по существу окончательного ответа по нему.

С этим документом меня отказались вообще знакомить в приёмной на ул. Ломоносова дом 105, накануне моего обращения в суд с моим «Заявлением от 07. 02. 2014 года» (вх. М – 493 – 14 от 07. 02. 2014 г.), загнав меня «лицом в угол». При этом в приёмной Управления мне пояснили, что начальник Управления в любом случае (и в моём чрезвычайном случае – тоже) - по всем вопросам принимает только один раз в месяц и не больше, с другой стороны все остальные руководители подразделений, как и начальник отдела выплаты пенсий, ___ вообще никого не принимают ни по какому поводу (мол «помирайте - как хотите, а там через месяц - разберёмся кто прав, а кто виноват!...).

То есть меня лишили такого неотчуждаемого моего права на ознакомление с документами касающимися именно меня, хотя именно из этого документа и из этой стр. 1 и должно было следовать то, что все ответы на мою законные просьбы - требования были готовы в принципе уже после ознакомления с ним самого начальника, и о них было известно исполнителям вовсе не через 30 дней от моего обращения в Управление, как в этом меня обманным путём или способом старались убедить работники УПФ РФ с 26 января 2014 года по 07 февраля 2014 года. А было обо всём этом известно сразу после ознакомления с моим «Заявлением от 26. 01. 2014 года» («Вх. № В – 82 от 27.01. 14 года») лично начальника УПФ РФ.

То есть получается, что меня и суд обманывают, когда предоставляют ссылку на какой то «ответ Управления от 07 февраля 2014 года», которого мне так и не передали в официальной форме, __ обманывают тогда, когда по сути такой «Ответ Управления по существу» уже был известен по существу намного раньше, при этом меня заставили и заставляют ждать «у моря погоды» не имея средств к существовании 01 февраля до 12 февраля 2014 года вообще.»

ХОДАТАЙСТВО № 3 ___:

«… 5. 3)__ ПРОШУ затребовать от ответчика, от должностного лица – от начальника УПФ РФ в г. Северодвинске - г. Сеньковской Ю. В. документ – «РАСПОРЯЖЕНИЕ» или «Указание» за её подписью ___ «Об изъятии - удержании с моей трудовой пенсии за рассматриваемый мной период с октября по декабрь 2013 года и с января по март 2014 года» ( о которых говорится согласно в той незаверенной «справки», которую мне распечатали в приёмной Управления и переданной мной в дело 17 марта 2014 года, см. материалы дела), ___ «Об изъятии - удержании с моей трудовой пенсии», которая является для меня единственным источником моего выживания и проживания в РОССИИ на сегодняшний день, как и пять лет до этого о чём ответная сторона прекрасно была осведомлена по всем представленным в её адрес документам и обстоятельствам до этого рассматриваемым в Арбитражном суде Архобласти по делам ___: __ по делу А05 – 9010/2011, __ по делу № А05-8546/2012, по делу № А05 – 11679/2012, __ по делу № А05 – 10 113/2012, ___ по делу № А05 - 13 793\2013, __ по делу № А05 – 706/2014 Арбитражного суда Архангельской области.

ПРОШУ затребовать письменные распоряжения начальника УПФ РФ – об изъятии из моей трудовой пенсии денег в таких непомерных размера х согласно которым ответчик по делу, госчиновник – начальник УПФ РФ госпожа Синковская Ю. Н. отказалась исполнять известный ей Закон и постановление КС РФ в части «Определения от 17. 01. 2012 года № 14-О-О» - об обязательном исполнении ст. 446 ГПК РФ () в моём случае – в безусловном порядке.

Насколько я себе сейчас представляю такие «Распоряжения» начальник Управления УПФ РФ подписывает каждый месяц при подготовке данных в компьютерный центр о перечислении денег в Сбербанк РОССИИ от ПФ РФ по Архобласти, как мне объяснили в самом Сбербанке до первого числа каждого месяца (как я себе представляю за пять - восемь дней до конца месяца).

Именно этот документ и это распоряжение за подписью начальника УПФ РФ в г. Северодвинске и является законным основанием для компьютерного центра что либо изымать из моей начисленной мне лично трудовой пенсии, также как - и перечислять что либо кому то из моей трудовой пенсии, выплачиваемой мне государством а вовсе не Управлением УПФ РФ, которое в данном случае не больше чем посредник в оказании потребительской данной услуги (оставляя меня без средств к существованию – при этом в рассматриваемом сулчае).

Только имея на руках этот неправильный и незаконный документ «Распоряжение» начальника УПФ РФ о таком изымании – удержании можно до конца установить все обстоятельства по рассматриваемому спору - делу, как и установить все пути состоявшегося нарушения действующего демократического законодательства РОССИИИ в рассматриваемой части в заявленном случае.

Мне такие «Распоряжения» на 18 марта 2014 года (как и добровольно суду, что было озвучено в судебном заседании – 17 марта 2014 года) - пока отказываются предоставлять.

В моём случае - ссылаясь на их засекреченность от меня (мол - «не моё всё это дело знать о себе всё что положено» или мол «Хотим - отберём последние деньги! Не захотим - не отберём! Что хотим, то и будем делать! А там «выживайте» - как умеете…»

Считаю, что совсем не обязательно провоцировать наш «русский майдан», чтобы поставить на свой «красное место» зарвавшегося в своей безнаказанности и своём правовом нигилизме нашего родного российского чиновника в лице начальника Управления УПФ РФ в г. Северодвинске в конкретно рассматриваемом моём случае.

ХОДАТАЙСТВО № 4 ___:

«… 5.4)___ В связи с тем, что меня сейчас ответная сторона в лица начальника Управления УПФ РФ в г. Северодвинске оставляет каждый месяц средств на выживание только на две недели из четырёх в месяце (см. представленные в деле документы, как и запрошенные мной выше по тексту) __ и отказывается выплачивать эти деньги в начале месяца, предполагая видно, что во второй месяце они мне могут вообще не понадобиться, так как до этого срока я попросту не доживу, ___:

__ ПРОШУ запросить от ответчика «Законный порядок выплат начисленной за текущий месяц трудовой пенсии (начисленной не на середину, а - на начало текущего месяца) - в НАЧАЛЕ месяца при особых обстоятельствах!», которые могут возникать и возникают по жизни у потребителей той посреднической услуги, которую оказывает Пенсионный фонд РФ свободным гражданам РОССИИ в рассматриваемом случае, являясь только «посредником» по оказанию данной услуги трудовому населению свободной демократической РОССИИ.

То что наш «посредник» - Пенсионный Фонд РФ (в лице его местного отделения – Управления УПФ РФ в г. Северодвинске) в оказании этой услуги мне отказывает (отказывает - как её потребителю, но вовсе не подневольному субъекту права), отказывает - через неправильные и незаконные действия его начальника – г. Синьковской Ю. Н., то есть - ОТКАЗЫВАЕТСЯ учитывать данный «законный порядок» таких выплат в особых случаях - ВООБЩЕ, ___:

__ ТО ЭТО вовсе не означает, что этого законного порядка ВЫПЛАТ в рассматриваемом случае НЕТ,

_____ или не означает, что его не существует вовсе,

___ или не означает, что местное городское подразделение ПФ РФ (Управление УПФ РФ в г. Северодвинске) не обязано учитывать все возможные обстоятельства, которые позволяют выплачивать начисленную трудовую пенсию не в конце или не в середине текущего месяца по чьей то «разнорядке», а позволяет выплачивать текущую пенсию - в начале месяца, тогда когда она и может и обязана быть выплачена в особых или чрезвычайных обстоятельствах, именно такой порядок был при коммунистах в и первое время при Ельцине.

Уверен, ___ что такой же «Законный ПОРЯДОК» ЕСТЬ и он обязан был быть сохранён и при настоящем руководстве страны, ибо по другому и быть не может в свободном демократическом государстве, в котором на первом месте стоит жизнь и благополучие её граждан (и моя физическая ЖИЗНЬ тоже, как это фактически и имеет место быть в рассматриваемом случае), о чём я хочу надеяться и во что я могу верить.

УВЕРЕН, что такой «Законный порядок» ЕСТЬ, как и «Был», и как «Будет» - не смотря на все компьютерные замарочки или начальственные усмотрения (повеления) от лица ПФ ФР (в лице Управления ПФ РФ в г. Северодвинске и Отделения ПФ РФ в Архобласти)»

___________________________________________________________---

ХОДАТАЙСТВО № 5 ___:

«… 6)___ ПРОШУ принять к сведению моё настоящее обращение - заявление – ПОЯСНЕНИЯ и ____ ПРОШУ рассмотреть мои заявленные ходатайства по существу и удовлетворить их в полном объёме.» __ (конец цитаты) ____

Уважаемый суд я пока НЕ НАШЁЛ и не увидел не ссылку на данный документ, данное письменное доказательство – «Заявление от 20 марта 2014 года» _-___, а также НЕ УВИДЕЛ - ни результаты его оглашения и его рассмотрения в судебном заседании 05 мая 2014 года.

ПРОШУ в соответствии с законом внести этот документ с его содержанием обязанных быть оглашёнными заявленных мной ходатайств в рабочую версию распечатанного официального варианта рассматриваемого «ПРОТОКОЛА».» ___ (конец выписки цитаты)____

Данные заявленные ходатайства даже не были зачитаны в судебном заседании, так же как не было очевидно разрешено ни в какой форме. Ими как бы пренебрегли (как и по остальным ходатайствам по рассматриваемому делу.

Действуя при этом очевидно и предвзято и заинтересовано в пользу жуликоватого ответчика, который до сих пор не спешит исправлять свои ошибки добровольно и в бесспорном порядке, ___ предпочитая не исполнять Законы РФ в рассматриваемом случае, ___ предпочитая делать вид, что Конституционный суд РОССИИ - вовсе не для него (как и предпочитая не замечать и не знать наши положения Закона защищающие мои права, мол эти мои ПРАВА, свободы и законные интересы ответчика вовсе не касаются ни в какой части, раз он представляет нашу современную рабовладельческую пенсионерскую организацию, распоряжающуюся моими пенсионными деньгами без моего на то согласия, без моего на то ведома).

К таким ходатайствам относилась и МОЯ просьба, законное требование к ответчику через суд «О получении от жуликоватого ответчика ЕГО заявленных мной документов!», на основании которых он и изымал ПО СВОЕМУ приказу у меня незаконно и неправильно те денги ИЗ МОЕЙ НИЩЕЙ ПЕНСИИ, которые ОН не имел права изымать принудительным путём ни при каких обстоятельствах ни в 50 %, ни в одном проценте вовсе.

На сегодняшний день в материалах дела отсутствует запрошенный мной приказ или распоряжение начальника УПФ РФ в Северодвинске по изъятию у меня принудительным образом каких либо денег (НЕТ никаких конкретных сумм по принятому законно ПРИКАЗУ от УПФ РФ в г. Северодвинске и НЕТ при этом никаких законных оснований для этого принудительного силового изъятия в моём конкретно рассматриваемом случае).

___ А поэтому ПРОШУ, в подтверждении этого не отмеченного факта не рассмотрения заявленных мной письменно доказательств, предоставить в материалах дела техническую аудиозапись самого судебного заседания для подтверждения или опровержения состоявшегося нарушения Закона (преднамеренно и не специально - со стороны судьи Севгорсуда г. Буториной Л. В. или по ходу дела - со стороны секретарь судебного заседания, которая обязана была доложить суду и судье о поступивших в дело письменных доказательств для дальнейшего их разрешения и в законном порядке (которые до этого лежали в деле в течении месяца, двух, трёх до 05 мая 2014 года).

___ ПРОШУ также уважаемый суд по поданным мной сейчас «ЗАМЕЧАНИЯМ» внести эти заявленные мной «ХОДАТАЙСТВА» - в распечатанный ТЕКСТ официального РОТОКОЛА в любом случае, как письменные доказательства того, Что такой документ был исследован и был учтён в ПРОТОКОЛЕ во всяком случае.

___ В настоящий момент данные мои ХОДАТАЙСТВА остаются никак не отражёнными ни в каком месте заявленной версии официального ПРОТОКОЛА, которые ОТСУТСТВУЮТ в «ПРОТОКОЛЕ от 05 мая 2014 года» по делу № 2 – 1720/2014 Севгорсуда (а поэтому скорее всего - не оглашённые, не рассмотренные и не разрешённые в законном порядке),

___ заявленные МНОЙ письменно в обращении ___ «Заявлении от 20 марта 2014 года» ____ от гражданина РОССИИ Виноградова В. В. ( истца по делу № 2 – 1720/2014 Севгорсуда ) __: ____ «Об уточнении заявленных ходатайств, исковых требований и необходимые ПОЯСНЕНИЯ по моему делу № 2 – 1720/2014». (Регистрация в материалы дела – «Вх. 8948 от 20 марта 2014 года»), ___

__ ЗАЯВЛЕННЫЕ мной в адрес суда первой инстанции и лично в адрес судьи г. Буториной Л. В. (находившей на своём рабочем месте в это время по моим слухам) в законной и обоснованной форме, и скорее всего так и не рассмотренных - в течении двух месяцев с 20 марта по 20 апреля, с 20 апреля по 05 марта и по 15 мая 2014 года).

___ ПРОШУ удостоверить сам факт такого зачитывания, на который ссылается сейчас официальная сторона абстрактно, не конкретно и без доказательно, а поэтому неправильно, ___ ПРИОБЩЕНИЕМ в ПРОТОКОЛУ самой технической аудиозаписи состоявшегося судебного заседания, которую обязана была вести в любом случае секретарь судебного заседания 05 мая 2014 года на этом процессе во Дворце правосудия г. Северодвинске.

____________________________________________________________----

4.9)___ Замечание № 13)___ НА стр. 3 распечатанного ПРОТОКОЛА приводится рассмотрение вопроса, якобы мной заданного.

Вот как это место представлено в рассматриваемом ПРОТОКОЛЕ ___:

___ «… Представитель ответчика на вопрос истца: Вопрос: Ответ по заявлению истца был направлен в его адрес? Ответ: Да, ответ был направлен Виноградову В.В. 7.02.2014г. в адрес истца по ул. Макаренко, д.16, кв. 44 простой почтой.

Вопрос: Вы еще что- то желаете добавить к ранее сказанному, либо представить какие- то доказательства?

Ответ: Нет, все указано в отзыве на исковое заявление.

Вопросов нет.»

Это распечатанный факт ___: ___ либо обман секретаря судебного заседания, ___ либо это недоразумение, так как меня в процессе не было в этот день вовсе и никаких своих вопросов я в судебном заседании не задавал и на эту тему задавать не мог.

Я не мог задавать такого «дурацкого» вопроса ибо в своих возражениях и в своём разъяснениях по представленный в суд документам от ответной стороны (их письменных доказательствам по делу), которые обязаны были быть озвучены в самом судебном заседании 05 мая 2014 года (о чём пока ничего не сказано в распечатанной версии официальной неправильной и не достоверной в этой части рассматриваемого ПРОТОКОЛА _-_ не сказано вовсе, а поэтому ____:

____ ПРОШУ направить это несоответствие этой неправильности и этой незаконности, которая не соответствует действительности и не соответствует тому, что сейчас распечатывается с потолка для тех, кто будет знакомиться с самим судебным заседанием по распечатанному, а вовсе не присутствуя на нём на от себя лично.

При этом обращаю внимание уважаемого суда на то, что мне не дали сказать 17 марта 2014 года, та как тогда ответчик не предоставил для меня никаких копий по тому, что было передано суду без моего обозрения фактически, ___ КОГДА ответчик отказался предоставить мне то, что он передал мимо меня судье в виде доказательств по представленному делу, о которых мне стало известно позже.

Согласно документам заявленных в суд как доказательства по рассматриваемому спору ОТВЕТНОЙ стороной (его исполнителями) был якобы отправлено какой то ответ в день заявленной в суд моей «жалобы – заявления от 07 февраля 2014 года» (после отказа ответной стороны вообще давать мне ответ в разумные сроки (мне было предложено ждать каких то 30 дней, которые не мог пережить законным путём по милости самого жуликоватого ответчик вовсе) - 07 февраля 2014 года. Согласно тех документов, которые были предоставлены в суд, ___ такой «мнимый ответ» от ответчика - был выслан мне простым отправлением на незаконный, несуществующий и неправильный адрес доставки как записанной через «точки и тире» в виде «16-44».

Очевидно, что такого адреса в городе НЕТ и не может быть вовсе.

Тем более, что ответчик знал все законные адреса по которому он обязан был отсылать мне заказную (как в настоящем случае) почтовую корреспонденцию в г. Северодвинске.

А поэтому по такому несуществующему адресу законно поступить и получить и ознакомиться с данным ответом никто не мог, не может.

А значит никакого до сих пор ответа ответчика как не было, так и нет вовсе.

Что и требовалось доказать в суде, что я и доказывал и доказал в суде в своих пояснениях и опровержениях поданного «отзыва» от ответчика со ссылкой на предоставленные им доказательства в деле.

ТО есть ни о каких моих вопросах и сомнениях того, по какому адресу был поставлен послан мнимый ответ на мою фамилию - НЕ БЫЛО вовсе.

А значит задать такого вопроса никто не мог от моего имени тем более, как и от имени суда тем более).

Если такой вопрос был задан от имени судьи, который не читал или не знакомился с доказательствами представленными в деле ответчиком и не знаком с его ОТЗЫВОМ на мой иск, тогда значит сам вопрос и обязан был быть записан письменно от имени самого судьи (вопрос от моего имени задаваться не мог, так как я его изначально в таком виде представлял - как бессмысленный, ибо из доказательств представленных в деле следовал и однозначный ответ на него, о чём я заявил в утвердительном виде самому судьи в поданных мной ПОЯСНЕНИЯХ и возражениях.

Сейчас на меня вешают в обманной и недостоверной форме, через присвоении мне таких то «сомнений» и каких то вопросов, мной не заданных вообще, в расчёте на то, что у меня не хватит ни здоровья, ни времени, ни денег для этого ОПРОВЕРЖЕНИЯ (чтобы опровергнуть в минимальные сроки этого очевидного и преднамеренно намеренного обмана всех и вся).

Ответы на подобные вопросы не мной заданные - уже представлены в рассматриваемом деле как однозначные по представленным документах – доказательствам по делу!

Ведь по почтовым отправлениям – было послан какой то ответ по несуществующему в городе адресу через «тире и точки» в виду «16-44», по которому это мнимое законное письмо ответ ответчика «Почта РОССИИ» законно и доставить вручить НЕ МОГЛА, а адресат не мог в таком случае данное послание ОТВЕТЧИКА - законно получить вовсе.

ПРОШУ для уточнении КЕМ и от кого был задан такой обманный вопрос, ___ приобщить к рассматриваемому ПРОТОКОЛЫ техническую аудиозапись судебного заседания произведённого секретарём судебного заседания 05 мая 2014 года.

.
Чтобы в этом вопросе разобраться фактически, ____ ПРОШУ приобщить в материалы дела техническую аудиозапись самого состоявшегося судебного заседания 05 мая 2014 года.

ПРОШУ убрать ссылку на моё авторство в каком то вопросе который не задавал и задавать в такой форме НЕ МОГ- Вовсе.

___ ПРОШУ удостоверить сам факт такого зачитывания, на который ссылается сейчас официальная сторона абстрактно, не конкретно и без доказательно, а поэтому неправильно, ___ ПРИОБЩЕНИЕМ в ПРОТОКОЛУ самой технической аудиозаписи состоявшегося судебного заседания, которую обязана была вести в любом случае секретарь судебного заседания 05 мая 2014 года на этом процессе во Дворце правосудия г. Северодвинске.

____________________________________________________________----

4.10)___ Замечание № 14)___ В перечне ПРОТОКОЛЬНОГО списка рассматриваемого протокол судебного заседания по разделу «исследованных письменных доказательств по рассматриваемому делу» (см. л.д. 214) ОТСУТСТВУЕТ ссылка на ЗАЯВЛЕННОЕ мной обращение – ИСКОВОЕ заявление по поводу состоявшегося отказа мне в моём «Праве на ЖИЗНЬ» со стороны председательствующего судьи г. Буториной Л. В.. и ответчика УПФ ФР в г. Севске (начальника УПФ), __ как и НЕТ ссылки на мои обращения в суд по поводу отказа судьи Севгорсуда г. Буториной Л. В. (отказавшейся исполнить Закон) - в части возвращения мне моего «Права на ЖИЗНЬ» хотя бы на период рассмотрения моего спора по данному рассмотрению в суде.

____ ПРОШУ включить в законной форме заявленные выше документы в перечень заявленных документов письменных доказательств в деле по рассмотренным судом обстоятельствам.

Названия данных КОКРЕТНЫХ документов приводятся мной в прил. № 1 как ___:

___ «ЗАЯВЛЕНИЕ от 07 февраля 2014 года» _____ (вх. № М - 493 от 07.02. 2014 г.) (в Севгорсуд) ___:

_____ «Заявление от 07 февраля 2014 года» от гражданина РФ Виноградова Вячеслава Владимировича (паспорт «ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКЙО ФЕДЕРАЦИИ», серия 1104, номер 133872, выдан 20. 10. 2003 года УВД г. Северодвинска ) ___ «О НЕЗАКОННОМ и НЕПРАВИЛЬНОМ лишении его средств к существованию со стороны Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (начальник Управления – г. Синьковская Ю. Н .) и восстановлении нарушенного права гр. Виноградова В. В. - на выживание в рассматриваемых условиях».

Ссылка в Интер ____: http://vk.com/doc240659428_282844757

Ссылка в Интер ____: http://vk.com/doc240659428_282851270

___ «Заявление от 24 апреля 2014 года»__ «Вх № 13 568 от 25 апреля 2014 года» _:

____ «Жалоба № 2 от 24 апреля 2014 года об обжаловании действий работников Северодвинского городского суда ОТКАЗЫВАЮЩИХСЯ передавать в выше стоящий суд (в Архоблсуд, в судебную коллегию по гражданским делам Архоблсуда) мою «Частную жалобу от 02 апреля 2014 года» ( вх. № 10492 от 02. 04. 2014 г.) по обжалованию «Определения от 19 марта 2014 года» судьи Северодвинского городского суда Архангельской области г. Буториной Л. В. по делу № 2 – 1720/ 2014 для законного её рассмотрение в законные сроки, в порядке её поступления (после её подачи в ниже стоящий суд - 02 апреля 2014 года) )».

Председателю Севгорсуда от 24. 04. 2014 г_ «Вх № 13 568 от 25 апреля 2014 года»https://vk.com/doc240659428_292891250

Адрес ___ в PDF ___: https://vk.com/doc240659428_292892132

ТЕКСТ + ФОТО в ИНТЕР)____ на 84 стр.)_____ https://vk.com/doc240659428_292891250

Адрес ___ в PDF ___: https://vk.com/doc240659428_292892132

___ ПРОШУ удостоверить сам факт такого зачитывания, на который ссылается сейчас официальная сторона абстрактно, не конкретно и без доказательно, а поэтому неправильно, ___ ПРИОБЩЕНИЕМ в ПРОТОКОЛУ самой технической аудиозаписи состоявшегося судебного заседания, которую обязана была вести в любом случае секретарь судебного заседания 05 мая 2014 года на этом процессе во Дворце правосудия г. Северодвинске.

____________________________________________________________----

4.11)___ Замечание № 15)___ В перечне ПРОТОКОЛЬНОГО списка рассматриваемого протокол судебного заседания по разделу «исследованных письменных доказательств по рассматриваемому делу» (см. л.д. 214) - ОТСУТСТВУЕТ ссылка на ЗАЯВЛЕННОЕ мной обжалование от 02 апреля 2014 года (пролежавшую в столе или на рабочем столе судьи Севгорсуда г. Буториной Л. В. с запретительным хотением её передавать в выше стоящий суд в законные сроки - с 02 апреля 2014 года по 13 мая 2014 года, пролежавшей на столе судьи - без каких либо «законных концов и следов», так как эта моя частная жалоба __(Док. 13 __ Прил. 1) ____ _:

____«Краткая частная жалоба от 02 апреля 2014 года» __ (от гражданина РОССИИ Виноградова В. В. ( истца по делу № 2 – 1720/2014 Севгорсуда )__ (вх. № 10 492 от 02 апреля 2014 года) _____:

_____ «Об обжаловании «Определения от 19 марта 2014 года» судьи Северодвинского городского суда Архангельской области г. Буториной Л. В. по делу № 2 – 1720/ 2014» ____:

_____ «Об отказе Виноградову Вячеславу Владимировичу в удовлетворении заявления о приостановле­нии или отмене на время рассмотрения данного гражданского дела распоряжения на­чальника УПФ РФ в г. Северодвинске Синьковской Ю.Н. ___ «Об удержании с его трудовой пенсии каких-либо средств»; ___ или ___ «Об отказе и лишения «ПРАВА на ЖИЗНЬ» заявителю гр. Виноградову Вячеславу Владимировичу - до следующего судебного заседания назначенного на 05 мая 2014 года (как и после этого числа, ибо сроки принятия законного РЕШЕНИЯ по данному спору по вине ответчика - пока не ясны вовсе»,

Или: «ОБ ОТКАЗЕ даже на возможность защиты своего права на жизнь в суде в дальнейшем (до и после 05 мая 2014 года)!», так как для этого надо вовремя получить средства или деньги для такого обращения в суд с такими документами и выжить до принятия по нему правосудного РЕШЕНИЯ, на что естественно таких денег у меня не может быть как было установлено в судебном заседании 17 марта 2014 года, и не может быть – также благодаря состоявшемуся рассматриваемому постановлению – «Определению от 19 марта 2014 года», либо - они могут появиться незаконным или преступным путём», ____ что на юридическом языке этого же записано ТАК ___: ___ уважаемая судья Буторина Л. В. при этом постановила о том, что ___ « Виноградову Вячеславу Владимировичу в удовлетворении заявления о приостановле­нии или отмене на время рассмотрения данного гражданского дела распоряжения на­чальника УПФ РФ в г. Северодвинске Синьковской Ю.Н. об удержании с пенсии каких-либо средств и понуждении к выплате ему трудовую пенсию за апрель 2014 года отказать.».

ДАННЫЙ документ не была до судебного заседания и до сих пор (до 15 мая 2014 года) не приложена и не приобщена к делу в законном порядке и не БЫЛА передана на исполнение и пересылку в выше стоящий суд по незаконным и засекреченным от меня (и ото всех) - основаниям.

То есть, до 13 мая 2014 года моя законная и вовремя поданная частная жалоба по обжалованию (вх. № 10 492 от 02 апреля 2014 года) незаконных и неправильных действия по лишению меня судьёй г. Буториной Л. В, моего права на ЖИЗНЬ на время рассмотрения моего данного спора в суде, БЫЛА ЗАДЕРЖАНА на отправку самой судьёй г. Буторирной Л. В,, то есть состоялась незаконная задержка по передачи в выше стоящий суд моего обжалования, при этом в самом процессе данный документ оказался и не рассмотренным и не заявленным вовсе.

Отказ передавать судьёй г. Буториной Л. В. в выше стоящий суд данного письменного доказательства по рассматриваемому делу (поданного мной, вх. № 10 492 от 02 апреля 2014 года обжалования незаконных и неправильных действия по лишению меня судьёй г. Буториной Л. В, моего права на ЖИЗНЬ на время рассмотрения моего данного спора в суде) _____:

__ _ НЕ может являться и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОВОДОМ и НЕ является причиной выкидывания этого документа из перечня заявленных и рассматриваемых в суде исследованных письменных доказательств по делу!

А значит, ___ этот документ ОБЯЗАН быть внесён в распечатанную версию ПРОТОКОЛА в любом случае, так как это документ был и есть сейчас в самом деле, независимо от недобросовестного судьи г. Буториной Л. В, - в ЛЮБОМ случае.

ПРОШУ включить данный документ (вх. № 10 492 от 02 апреля 2014 года по обжалованию незаконных и неправильных действия по лишению меня судьёй г. Буториной Л. В, моего права на ЖИЗНЬ на время рассмотрения моего данного спора в суде_____:

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: