Практические задачи

1. Предприниматель Петров в подвале многоквартирного дома, в котором он проживал, открыл тренажерный зал. Шумные тренировки мешали жильцам. На их просьбу закрыть зал Петров отвечал, что получил разрешение ЖЭКа.

Кто наделяет долей в общем имуществе кондоминиума собственников жилых помещений? Правомерны ли действия Петрова?

2. В ЖСК в связи со смертью одинокого, не имеющего наследников пайщика, освободилась квартира, пай за которую выплачен полностью, но собственность не оформлена. Имеет ли правление ЖСК распределить эту квартиру среди нуждающихся в улучшении жилищных условий членов ЖСК?

3. Хохлова обратилась в суд с иском к Хохлову, с которым расторгла брак, о разделе двухкомнатной квартиры и закреплении за ней права на одну из комнат. Хохлов просил в иске отказать, ссылаясь на то, что он получил эту квартиру в связи со служебными отношениями с организацией, в которой продолжает работать. Администрация также возражает против изменений договора найма.

Как решить дело?

4. Сергеев работал начальником санитарно-технической службы Управления по эксплуатации зданий повышенной этажности, ему была предоставлена квартира. После семи лет работы он был уволен по состоянию здоровья. В связи с этим, Управление обратилось с иском о выселении Сергеева без предоставления жилья, ссылаясь на то, что квартира служебная. Сергеев доказывал, что он был вселен не в служебную квартиру, так как включение данного жилого помещения в разряд служебных произошло гораздо позже его увольнения.

Как решить дело?

5. Белова, Сергеев и Шемелов являлись совладельцами жилого дома в равных долях. Белова решила продать свою долю Костину, в связи с чем позвонила по телефону Сергееву и Шемелову и известила о своем намерении продать долю за 25 тыс. руб. Сергеев и Шемелов сообщили Беловой также по телефону о том, что они в доме не проживали и не будут проживать, поэтому отказываются от приобретения отчуждаемой доли, после чего Белова и Костин заключили договор купли-продажи части дома.

По истечении полугода Шемелов обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи 1/3 доли дома недействительными и о переводе на него прав и обязанностей по договору на том основании, что Белова предлагала купить у нее долю за 30 тыс. руб., а продала за 25 тыс., и что он согласен купить за эту сумму отчуждаемую долю. Кроме того, истец Шемелов заявил, что Белова передала свое предложение о продаже доли не лично ему, а через супругу.
Суд в иске отказал. Правомерен ли такой отказ.

Решите дело.

6.Сидоренко проживали на первом этаже пятиэтажного дома и пристроили балкон к одной из комнат без разрешительных документов. Жилищное Управление выдало Сидоренко предписание о сносе пристроенного балкона, ссылаясь на то, что в стене несущей конструкции самовольно был выбит проём для входа на балкон. Кроме этого в предписании было указано и на то обстоятельство, что соседи со второго этажа категорически возражают против самовольно возведённой конструкции балкона, т.к. им мешает «шум дождя» по крыше балкона.

Правомерно ли предписание? Разрешите ситуацию.

7. Гражданка Малахова приобрела квартиру в собственность по договору купли-продажи в доме старой застройки. Въехав в квартиру с семьей, она через полгода обратилась в РЭУ с требованием бесплатно заменить газовую плиту и кран на кухне. В РЭУ произвести бесплатно эти работы отказались, добавив, что обслуживать эту квартиру они тем более не обязаны, так как квартплата вносится не в полном объеме. Малахова объяснила, что он платит за коммунальные услуги по тем же тарифам, что и в прежней квартире, из которой они выехали, но оставили за собой по договору найма. В бухгалтерии разъяснили, что, так как Малахова приобрела квартиру по договору купли-продажи, платить за коммунальные услуги она должна по их фактической стоимости.

Каковы права и обязанности собственника по пользованию жилым помещением? Меняется ли размер квартплаты, если жилое помещение принадлежит гражданину на праве собственности? Как решить спор?

8. Семин, собственник одноэтажного кирпичного дома, в котором было четыре комнаты, кухня и веранда, составил завещание, по которому с согласия сына Федора и дочери Натальи поделил между ними жилые помещения дома в равных долях. Через два года после этого Федор, с согласия отца и сестры, на свои деньги построил мансарду на две комнаты и, женившись, жил с женой в тех комнатах.

После смерти Семина, при вступлении в наследство дома в соответствии с завещанием Наталья потребовала от Федора пересмотра распределения между ними жилых помещений дома, так как две комнаты мансарды не были упомянуты в завещании собственника дома, их отца. Однако Федор отказал ей в этом.

1. К какому виду жилищного фонда можно отнести дом, находящийся в собственности Семина?

2. К какому виду и разновидности относится собственность на жилой дом Федора и Натальи Семиных?

3. Правомерно ли требование Натальи к Федору о перераспределении долевой собственности дома?

4. Имеет ли право Федор, осуществивший постройку мансарды за свой счет, присоединить ее к своей доли наследуемого жилого дома?

5. Какое решение должен вынести суд, если Наталья Семина подаст иск к Федору Семину по данному делу?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: