МИФ 3: электронный обязательный экземпляр печатного издания может заменить традиционный

Серьёзное недопонимание возникает вокруг электронного обязательного экземпляра печатного издания. За рубежом основным трендом развития законодательства является включение в ОЭ - сетевых электронных документов, не имеющих печатного аналога. Объектами электронного обязательного экземпляра становятся электронные книги, электронные журналы, web-сайты издательств и другие онлайн публикации, размещённые как в открытом, так и в защищённом платном доступе. Вместо этого, в России, по инициативе Минкультуры РФ, три года потратили на введение обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме. Целью реформирования системы при этом являлось не сохранение культурного наследия, не совершенствование системы ОЭ, а мнимая экономия государственных средств для оцифровки книг, поступающих в НЭБ. Заигрывая с издателями, чиновники пытались существенно сократить количество печатных ОЭ (сначала до 3 экз., потом до 6, потом до 9 экз.) и чуть не разрушили традиционную систему ОЭ, не выстроив альтернативную систему для электронного ОЭ.

Нигде в мире в законодательстве об обязательном экземпляре не существует примера, когда в качестве ОЭ собираются электронные копии всего потока печатных изданий, потому что это весьма дорогостоящее для государства мероприятие и никакой экономии государственных средств в данном случае быть не может.

Необходимо принимать во внимание и конкретные рекомендации ИФЛА – Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (см. издание «Национальная библиография в электронную эру: руководство и новые направления развития» под ред. М. Зуммер, Мюнхен, 2009) и II Международного библиографического конгресса в Москве (2015): «не включать в ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» электронные копии печатных изданий и другие аналоговые ресурсы».

В России электронный экземпляр копии печатного издания введён Федеральным законодательством с 1 января 2017 г. Пока не приняты подзаконные акты, нет отработанного порядка приёма, хранения и использования ОЭ, системы взаимоотношений с издателями, правообладателями. Вообще нет никакого опыта. Пока непонятно как эта система будет работать на практике. Насколько полным будет поступление нового ОЭ. Нет уверенности в том, что ОЭ печатного издания в электронной форме будет полностью соответствовать оригиналу. Пока не будет отработан механизм защиты издательского контента в процессе сохранения и использования, нет гарантии выполнения издательствами требования закона о предоставлении ОЭ в РГБ. Для внедрения столь сложной системы, плохо отработанной с правовой и технической точки зрения, потребуется как минимум годичный пилотный этапС профессиональной точки зрения нельзя экспериментировать на национальных книгохранилищах – это национальное достояние. Если говорить о государственной целесообразности, то отработать весь комплекс проблем, возникающих с электронным ОЭ, по всей технологической цепочке (комплектование, каталогизация, хранение и сохранность, использование) для начала надо на получателе электронного ОЭ – РГБ, без принятия кардинальных решений об отказе от получения экземпляров ОЭ в печатной форме.

Разговор о том, что «всё заменит цифра» тоже носит лукавый характер. Во-первых, цифровой контент, как уже всем очевидно, более уязвим и хуже сохраняется, чем традиционная печатная книга. Программные средства меняются каждые 8-10 лет, электронное издание на материальном носителе в идеальных условиях (а таких в библиотеках нет) сохраняется не более 30 лет, кроме того, через определённый период его просто невозможно прочесть.

Однако это не значит, что мы не видим общей ситуации, которая происходит в книгоиздании, связанной с сокращением тиражей, переходом печати научной литературы к технологии «печать по требованию» и, безусловно, эти вопросы нужно и можно решать. Возможно, когда и если, новый ОЭ в электронной форме заработает, это станет основой для совершенствования всей системы ОЭ, но пока об этом говорить преждевременно.

Сегодня законодательство об ОЭ нуждается в последовательном системном обновлении, гармонизации федерального и регионального законодательства, так как последние изменения, связанные с введением нового вида ОЭ, не решили накопившиеся проблемы.

****

Императорская публичная библиотека - Государственная публичная библиотека им. М.Е.Салтыкова-Щедрина – Российская национальная библиотека была сохранена всеми противоборствующими силами во время революций 1917 года. В тяжелейшие годы блокады библиотекари продолжали работать и умирали в Библиотеке вместе со своими читателями. Страна сумела вывезти в эвакуацию её ценнейшие фонды, сохранить и умножить в голодное военное и послевоенное время, вернуть в родные стены. И никогда, никому, кроме современных «эффективных менеджеров» в чиновничьих креслах, не приходила в голову чудовищная мысль ликвидировать национальную сокровищницу как самостоятельное учреждение.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: