Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Ирина ПИЛКО, член Правления профессор кафедры информационного менеджмента Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусства (личное мнение).




Не является ли сложившаяся ситуация достаточным основанием для созыва внеочередного заседания Правления РБА? Вероятно, не все члены Правления смогут собраться в одном месте, но сегодня реально организовать их дистанционное участие в заседании. Хотелось бы иметь информацию "из первых уст", а не в изложении коллег, интерпретации электронных СМИ и социальных сетей.

Лично я возражаю против любых радикальных инициатив, которые выдвигаются без убедительной аргументации и предварительного обсуждения в профессиональном сообществе».

 

Зоя ЧАЛОВА, Президент Петербургского библиотечного обществадиректор Центральной городской публичной библиотеки им. В. В. Маяковского

Правление Петербургского библиотечного общества, рассмотрев на своём заседании информацию о возможном объединении Российской национальной и Российской государственной библиотек, выступает со следующим ЗАЯВЛЕНИЕМ:

Мы разделяем позицию сотрудников Российской национальной библиотеки, учёных специалистов, читателей в том, что сама постановка вопроса об объединении двух национальных библиотек в корне противоречит «Основам государственной культурной политики». Всем, кто сознаёт значение этих особо ценных объектов национального наследия, хранителей памяти народов Российской Федерации и многих зарубежных стран, очевидна НЕВОЗМОЖНОСТЬ их административного слияния. Каждая из этих национальных библиотек должна развиваться самостоятельно, координируя деятельность в интересах читателей всей страны и эффективно расходуя государственные средства.

Мы присоединяемся к требованиям обнародовать все документы, циркулирующие в органах власти (письма, предложения, согласования и т.п.), касающиеся вопроса об объединении РНБ и РГБ. Никакой секретности в рассмотрении этого вопроса не может быть. Необходима всесторонняя взвешенная экспертная оценка и обсуждение инициатив руководителей РНБ и РГБ, федеральных органов власти с привлечением ведущих учёных и специалистов страны, библиотечной общественности, заинтересованных читателей.

 

Владимир ФИРСОВ, Президент РБА заместитель генерального директора Российской национальной библиотеки, Председатель Секции РБА по библиотечной политике и законодательству (личное мнение)

То, что внесённая СМИ в общественное сознание идея об объединении двух национальных библиотек России вызвала столь широкое обсуждение – вполне обосновано. Ибо национальные библиотеки являются системообразующими для всей библиотечной системы страны. А отношение к ним государства – во многом является индикатором государственного внимания к вопросам развития библиотечной отрасли в целом. Обсуждение социально значимых проблем происходит в двух плоскостях – в сфере массового сознания и в профессиональной аудитории. Каждое из этих обсуждений принципиально значимо и важно и несёт свою социальную нагрузку. Обсуждения в медийной среде имеют свои правила и свой язык, прежде всего, это предельное упрощение: «решено уничтожить Российскую национальную библиотеку», «разрушение отечественной культуры», «первый шаг к уничтожению Российской национальной библиотеки» и проч. Правила подразумевают и определённую меру драматизации: «куда денутся 45 миллионов книг? Это устрашающий момент, что их будут жечь». Постоянно предостерегают, что РНБ лишится обязательного экземпляра, и будет только один обязательный экземпляр – для РГБ. Хотя большинству профессионалов известно, что в настоящее время и РНБ и РГБ получают по два обязательных экземпляра (то есть всего четыре). А возможный отказ национальных библиотек от одного обязательного экземпляра уже обсуждался в период подготовки новой редакции ФЗ «Об обязательном экземпляре».

Я понимаю, что подавляющее большинство признанных ныне специалистов вышло из советского прошлого, но, тем не менее, сам я не являюсь сторонником организованных общественных кампаний, митингов (в том числе и виртуальных), на которых клеймятся сторонники противоположных точек зрения, сбора подписей к коллективным письмам по принципу «Пастернака я не читал, но осуждаю» и так далее. Однако, считаю, что несомненная заслуга развернувшейся медийной драматизации – то, что принятие «закрытого» решения стало невозможным. Это значит, что пора перейти к спокойному, взвешенному профессиональному обсуждению. При этом надо принять априори, что участниками обсуждения движет не злая воля, а различные системы мотивации.

На мой взгляд, сегодня есть серьёзные мотивы для большего сближения (или интеграции) РНБ и РГБ. Это сближение может происходить: в объединении электронных ресурсов, в использовании одинаковых (или адаптивных) технологий, в предоставлении одних и тех же услуг, в едином планировании научных и научно-методических разработок и проч. Могут быть и другие формы сближения. Причём я подчеркну – на сегодняшний день РНБ оказалась объективно более заинтересованной в сближении с РГБ, чем наоборот. Опредёленное отставание РНБ в позиционировании себя, прежде всего, в информационной среде сказалось и в изменившемся законодательстве. Я имею в виду принятые дополнения в ФЗ «О библиотечном деле» касательно НЭБ и роли в ней РГБ и новую редакцию ФЗ «Об обязательном экземпляре документа», прежде всего, в плане получения экземпляра печатного издания в электронной форме только РГБ. Его предоставление только в стенах РГБ означает принципиальное отличие объёмов информационного ресурса РГБ и РНБ. Ещё раз подчеркну – принципиальное. А пока такового нет. В такой ситуации оставаться в состоянии гордого осознания своей первородности – это как раз и означает обрекать РНБ на постепенную утрату не только статуса национальной, но и реального значения хорошей библиотеки. При этом я понимаю, что для подавляющего числа россиян вопрос юридического статуса национальных библиотек не представляет никакого значения. Сейчас все более важна идея национальной библиотеки, которая сформировалась еще в 90-х годах применительно к Библиотеке Конгресса – «национальная библиотека – это библиотека без стен», то есть она должна быть в равной мере доступна не только для жителей столичного города, но для всех представителей нации. И в этом смысле для жителей, например, любимой мной Якутии совершенно безразлично, где находится необходимая книга. Для них важно, что есть национальная библиотека, библиотека последней инстанции, в которой есть – всё.

В настоящее время в РНБ создана рабочая группа по подготовке предложений для участия в совместных проектах и развития форм сотрудничества РНБ и РГБ. Аналогичные предложения, насколько я знаю, готовятся в РГБ.

Теперь самое главное. Когда мы говорим об интеграции или сближении, закономерный вопрос – это мера или степень подобного сближения. Интеграция может быть очень близкой, вплоть до создания «союзного государства». Я думаю, было бы целесообразно, если бы у двух национальных библиотек был бы единый попечительский совет, возглавляемый авторитетным государственным деятелем, который представлял бы наши интересы (именно национальных библиотек, а не всей библиотечной отрасли) перед Правительством, Президентом, Федеральным Собранием и, конечно, россиянами. Однако, объединение библиотек в качестве одного юридического лица, с моей точки зрения, нецелесообразно. Можно привести много доводов против. Первый – абстрактно-философский: гетерогенность культуры, то есть поддержка её разнообразия – одно из сущностных условий развития. Второй довод тесно связан с первым: в течение многих лет и в различные исторические периоды между нашими национальными библиотеками всегда были отношения состязательности, и это во многом и способствовало появлению многих новаторских проектов. Третий довод, конечно, историко-культурный, ибо и РНБ и РГБ, несмотря на произошедшие переименования, входят в символику государства, являются неотъемлемыми элементами национального самосознания думающих россиян. Но, по большому счёту – так уж сложилось – именно РНБ является неотъемлемым элементом российской цивилизации.

В 1992 году я активно работал по подготовке Федерального закона «О библиотечном деле». Статья 18 «Национальные библиотеки Российской Федерации» писалась мной совместно с коллегами из Ленинки, и написанный нами текст вошёл в закон практически без изменений: «изменений формы собственности указанных библиотек, их ликвидация, либо перепрофилирование не допускается; целостность и неотчуждаемость их фондов гарантируется». С моей точки зрения, и сегодня у нас нет оснований пересматривать норму закона.

Насколько мне известно, формируется рабочая группа по развитию национальных библиотек России при Аппарате Правительства РФ, в которую войдут представители различных ветвей власти и управления, и различных организаций, в том числе, и РБА, что позволит сделать обсуждение многополярным и компетентным. Я уверен, что именно на этой площадке состоится серьёзный диалог профессионалов и государственников о реальных шагах по выведению национальных библиотек России на новый этап развития.

 


[1] Для ознакомления см. : Проект Приказа Министерства культуры РФ "О внесении изменений в приложение № 1 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 29 сентября 2009 года № 675 "Об утверждении перечней библиотечно-информационных организаций, получающих обязательный федеральный экземпляр документов" (подготовлен Минкультуры России 11.08.2016) [Электронный ресурс].- Режим доступа:
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56579098/#ixzz4WnPCCX11
Дата обращения 25 января 2017 г.




Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2018 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных