Благословение на геноцид 11 страница

ПРИЛОЖЕНИЕ

Образцы параллельных мест в "Протоколах сионских мудрецов" и памфлете М.Жоли "Диалог в аду".

Тексты из книги М. Жоли "Диалог в аду" цитируются по английскому переводу 1935 г. (левый столбец; в скобках указан номер страницы). "Протоколы", с указанием порядкового номера главы и страницы, цитируются по их последнему дореволюционному изданию (1917 г.). Пояснения в тексте взяты из статьи католического священника о. Пьера Чарльза и Вильяма Грейнджера Райяна "Изученные мудрецы Сиона" (альманах "The Bridge". N.Y., 1955, р. 159-188).

"Диалог" M. "Протоколы" Жоли[После того, как в 1921 году в Константинополе был найден ранее неизвестный экземпляр "Диалога в аду" Жоли, выяснилось, что в первоначально известной копии, которую использовал "автор" "Протоколов", не хватает первых страниц. Как раз, текст "Протоколов" совпадает с "Диалогом" Жоли, начиная с 80-й страницы, и это еще раз подтверждает версию Грейвса, что фальшивка списана именно с этого экземпляра "Диалога".]

Оставим слова и Отложив фразерство, сравнения и обратимся к будем говорить о значении идеям. Вот как я каждой мысли... Итак, я формулирую мою систему формулирую нашу (83). систему... (1,93).

В человечестве...люди с дурными дурной инстинкт сильнее инстинктами доброго (83). многочисленнее добрых...

(1,93).

Каждый человек Каждый человек стремится к власти, стремится к власти, каждый был бы каждому хотелось бы угнетателем, если бы сделаться диктатором, смог; все, или почти все, если бы только он мог, но готовы принести права при этом редкий не был бы других в жертву готов жертвовать благами собственным интересам всех ради достижения благ (83). своих (1,93).

Что сдерживает этих Что сдерживало хищных животных, которых хищных животных, которых называют людьми? (83). зовут людьми? (1, 93).

На первых ступенях В начале социальной жизни они общественного строя они подчинялись грубой силе, подчинялись грубой и потом - закону, то есть слепой силе, потом опять же силе, но закону, который есть та упорядоченной (83). же сила, только

замаскированная (1,93).

Политическая свобода Политическая свобода есть понятие есть идея, а не факт относительное (83). (1, 93)

Государство Истощается ли разрушается, будучи либо государство в собственных разъединено, либо конвульсиях, или же расчленено своими же внутренние распри отдают собственными распрями, его во власть внешним либо становясь добычей врагам, во всяком случае, чужих народов (83). оно может считаться

безвозвратно погибшим...

(1,94).

Сформировавшееся...если у каждого государство имеет два государства два врага и рода врагов: внутренних и если по отношению к внешних. Какое орудие внешнему врагу ему употреблять ему в войне дозволено и не почитается против внешних врагов? безнравственным Будут ли два враждующих употреблять всякие меры полководца сообщать планы борьбы, как, например, не своих кампаний друг другу ознакомлять врага с и тем облегчать другому планами защиты или защиту? Можно ли ждать, нападения, нападать на что они откажутся от него ночью или неравным ночных нападений, засад, числом людей, то почему ловушек, сражений с же такие меры в отношении превосходящими силами? И худшего врага, нарушителя эти засады, и эти общественного строя и хитрости, всю эту благоденствия, можно стратегию, необходимую называть недозволенными и для ведения войны, вы не безнравственными? (1,94). хотите использовать против внутренних врагов, против нарушителей общественного порядка? (83-84).

Можно ли руководить, Может ли здравый опираясь только на логический ум надеяться здравый смысл, неистовыми успешно руководить толпами, движимыми только толпами при помощи чувствами, страстями и разумных увещаний?.. предрассудками? (84).

...Руководясь

исключительно мелкими

страстями, поверьями,

обычаями, традициями и

сентиментальными

теориями, люди в толпе и

люди толпы поддаются

партийному расколу...

(1,94).

Имеет ли политика Политика не имеет что-либо общее с моралью? ничего общего с моралью (84). (1, 95).

Я учредил бы, Скоро мы начнем например, громадные учреждать громадные финансовые монополии - резервуары монополии - резервуары колоссальных богатств, от государственного которых будут зависеть богатства, от которых все даже крупные гоевские частные состояния состояния настолько, что зависели бы настолько, они потонут вместе с что они были бы поглощены кредитом государств на вместе с государственными другой день после кредитами на другой день политической после любой политической катастрофы... Господа катастрофы. Вы экономист, экономисты, здесь Монтескье, взвесьте присутствующие, значение этой комбинации! взвесьте-ка значение этой (118). комбинации! (VI, 110).

[Я бы поставил Всеми путями нам целью] всемерное развитие надо развивать значение господства государства, нашего представляя его Сверхправительства, суверенным защитником, представляя его покровителем и покровителем и воздаятелем (118). воздаятелем и

вознаградителем... (VI,

111).

Аристократия как Аристократия политическая сила мертва, гоев[Гой (древнеевр.)но владеющая землей народ (множ. - гоим). В буржуазия все еще опасна еврейских текстах слово правительству тем, что "гой" употребляется и в она самостоятельна: отношении евреев, напр., необходимо лишить ее в словосочетании средств или совсем "гой-эхат" - "единый разорить. Для этого народ". В обиходной речи достаточно увеличить "гой" - "иноверец". налоговое бремя на Прим. ред.] как земельную собственность, политическая сила чтобы привести сельское скончалась... но как хозяйство в состояние территориальная владелица упадка (119). она вредна для нас тем,

что может быть

самостоятельна в

источниках своей жизни.

Нам надо поэтому ее во

что бы то ни стало

обезземелить (VI, III).

С крупными Для разорения промышленниками и гоевской промышленности фабрикантами можно иметь мы пустим... развитую выгодные сделки, поощряя нами среди гоев сильную их к чрезмерной роскоши потребность в роскоши, (119). всепоглощающей роскоши

(VII, 112).

Необходимо добиться, Необходимо достичь чтобы в государстве были того, чтобы, кроме нас, только пролетарии, во всех государствах были несколько миллионеров и только массы солдаты (119). пролетариата, несколько

преданных нам

миллионеров, полицейские

и солдаты (VI, 114).

Фальсификатор, нанятый для того, чтобы представить евреев ненавистниками, не всегда тщательно выполнял задание. Он небрежно читал фразы из "Диалога". Приведем примеры:

Необходимо Во всей Европе, а с возбуждать за рубежом, с помощью ее отношений и на одного конца Европы до других континентах мы другого, революционное должны создать брожения, брожение... Это даст два раздоры и вражду. В этом преимущества: либеральная двоякая польза: агитация за рубежом во-первых, этим мы держим поможет оправдать в решпекте все страны, внутренние репрессии. хорошо ведающие, что мы Более того, так можно по желанию властны будет подчинить все произвести беспорядки или государства и по желанию водворить порядок... создавать в них порядок Во-вторых, интригами мы или конфликты. запутаем все нити,

Важно также запутать протянутые нами во все кабинетными интригами все государственные нити европейской политики кабинеты... (VII, 115). (119).

Власть, о которой я Наше правление мечтаю... должна привлечь должно окружить себя к себе все силы и таланты всеми силами цивилизации, цивилизации, в недрах среди которых ему которой она существует. придется действовать. Оно Она должна окружить себя окружит себя публицистами, юристами, публицистами, администраторами (120). юристами-практиками,

администраторами...

(VIII, 117).

Народы питают Народ питает особую огромную тайную любовь к любовь и уважение к жестоким гонениям. Обо гениям политической мощи всех насильственных и на все их действиях, отмеченных насильственные действия талантом, с восторгом, отвечает: "Подло-то перекрывающим любой подло, но ловко!.. Фокус, упрек, говорят: "Верно, но как сыгран, сколь это нехорошо, но это величественно, нахально!" ловко, это здорово (X, 121). сделано, это сильно!" (129)

У Жоли Макиавелли предсказывает государственный переворот. Это, очевидно, относится к перевороту Наполеона III, осуществленному 2 декабря 1851 года. Русский же автор приписывает этот переворот "сионским мудрецам", не объясняя, как может быть достигнута такая цель, как всемирный переворот. Макиавелли идет дальше, и полицейский-фальсификатор неизменно следует по его стопам:

Государственный Когда мы совершим переворот, который я наш государственный совершу, я ратифицирую переворот, мы скажем народным голосованием. Я тогда народам: "Все шло буду говорить народу ужасно плохо, все примерно так: исстрадались. Мы "Происходящее было разбиваем причины ваших ужасно, я все это мук: народности, границы, уничтожил, я спас вас, разномонетность... поддержите ли вы меня? Вы Конечно, вы свободны свободны осудить или произнести над нами оправдать меня" (130). приговор..." (X, 121).

Макиавелли: С...нам надо привести помощью голосования без всех к голосованию без различия классов и различия классов и ценза, имущественного ценза я чтобы установить установлю абсолютизм абсолютизм большинства. одним росчерком пера....мы сломаем значение Монтескье: Да, так как гоевской семьи... мы этим цензом одним создадим такую слепую росчерком вы также мощь, которая никогда не разрушите единство будет в состоянии никуда семьи... и вызовете двинуться, помимо множество слепых сил, руководства наших которые будут действовать агентов... (X, 121). по вашей воле (130).

Голосование, о котором говорит Макиавелли, - прозрачный намек на наполеоновский плебисцит. Со своей же стороны автор "Протоколов" добавляет чудовищную нелепость - "абсолютизм большинства". Вся парламентская система, которой посвящены 10-й и 11-й протоколы, скопирована с "Диалога", и здесь вновь не очень умный фальсификатор оставляет следы собственной работы:

Повсюду под разными Под разными названиями, но почти с названиями во всех одной и той же странах существует юрисдикцией можно найти примерно одно и то же. министерства, сенат, Представительство, законодательные органы, Министерство, Сенат, государственный совет, Государственный Совет, кассационный суд[В Законодательный и царской России не было Исполнительный Корпус. учреждений, Мне не нужно пояснять вам соответствующих механизм отношений этих французскому учреждений между собою, кассационному суду, так как это вам хорошо поэтому в "Протоколах" известно... (X, 122). его нет. - Прим. ред.]. Я освобожу вас от совершенно бесполезного пояснения, касающегося этих сил, секреты которых вам известны лучше меня (132).

Как бог Вишну, моя Они [газеты], как пресса будет иметь тысячу индийский божок Вишну, рук, и эти руки будут будут иметь сто рук, из дотягиваться до самых которых каждая будет разных оттенков мысли щупать пульс у любого из (153): общественных мнений (XII,

130).

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Отступая от традиции, мы решили не давать привычного в таких случаях послесловия, а вместо этого предоставить возможность высказать свои соображения по проблемам, затронутым в книге Нормана Кона, представителям двух разных профессий. Один из них - политолог, зав. сектором по изучению Израиля Института востоковедения АН СССР Карасова Т.А., второй - врач-психиатр Черняховский Д.А. И политолог, и психиатр - каждый в своей области - профессионально сталкивались с мифом о всемирном еврейском заговоре, который с наибольшей полнотой воплотился в полицейской фальшивке, известной под названием "Протоколы сионских мудрецов". Нам представляется интересным дать слово двум научным работникам, которые принимали участие в редактировании книги Н. Кона и могут предложить вниманию читателей некоторые идеи в развитие темы современного антисемитизма.

Глазами политолога...

Предлагаемая советским читателям книга Нормана Кона "Благословение на геноцид: миф о всемирном заговоре евреев и "Протоколы сионских мудрецов"" была впервые опубликована еще в 1967 году. Она не является, таким образом, последней новинкой книжного мира, однако издательство "Прогресс" сочло нужным выпустить ее в русском переводе именно сейчас.

В книге анализируется история возникновения и широкого распространения в различных странах целого ряда политических фальшивок провокационного характера, легших в основу так называемых "Протоколов сионских мудрецов". Сутью "Протоколов" является описание мифа о всемирном еврейском заговоре, цель которого - обретение власти над миром и установление еврейского господства.

Сфабрикованные царской охранкой в самом конце прошлого века, "Протоколы" в России стали знаменем борьбы ультрареакционных и монархических кругов против идей либерализма и демократии. Они были взяты на вооружение русским черносотенным движением до Октябрьской революции, а затем и его последователями в белых армиях. Вывезенные белой эмиграцией в Европу, в 20-30-е годы "Протоколы" циркулировали по свету в миллионах копий. После установления нацистского режима в Германии они стали идейной базой для геноцида еврейского народа. История разоблачила провокационную сущность этого подлога.

Как известно, в последние годы в нашей стране активизировались силы, которые пытаются реанимировать "Протоколы". Не только экстремисты из патриотического объединения "Память" и близких к нему организаций взяли на вооружение лозунг борьбы против "еврейского заговора" (сейчас уже чаще "сионистского заговора") и выдвигают антисемитские идеи в качестве программных требований, но и целый ряд организаций и объединений творческой интеллигенции, некоторые неофициальные общественные организации, а также авторы антисионистских изданий в СССР возрождают антисемитские предрассудки. Поэтому и в наши дни возникла необходимость снова обратить внимание на историю и сущность антисемитизма, а также на ту роль, которую сыграли "Протоколы" в распространении антисемитских настроений в различных странах мира.

Широкое распространение по всему миру "Протоколов" и мифа о заговоре свидетельствует о том, что такая "постановка" еврейского вопроса до сих пор находит определенный отклик в некоторых слоях общества разных стран. История, на наш взгляд, обладает способностью "быть экономной" и предлагает человечеству ряд бесконечно повторяющихся (с некоторыми современными вариантами) ситуаций и проблем, требующих своего разрешения. Одной из таких "мировых проблем" является живучесть антисемитизма.

Антисемитизм всегда был наиболее удобным мифом о "врагах". Во всем мире антисемитизм давно утратил свои религиозно-исторические корни, теперь он стал продуктом социально-политического развития современного общества. Антисемитизм приспосабливается к любым историческим условиям и ситуациям, меняет свою окраску, но всегда при этом на политическом уровне пускает в ход те же стереотипы обвинения против евреев - их стремление к мировому господству и враждебность всему остальному миру. Для обоснования этих обвинений в разные периоды истории антисемитизм стремился использовать любую религию, любые националистические предрассудки.

Однако наиболее резко усиливается он в кризисные периоды развития общества, в трудные времена, чтобы неизменно встать на защиту отживающих реакционных идей или чтобы стать одним из обоснований новой, самой реакционной тоталитарной идеологии, как это было с национал-социализмом.

Антисемитизм способствует возбуждению шовинистических настроений в массах. При обострении жизненных трудностей, когда усиливающееся неблагополучие зачастую ассоциируется с чьей-то "злой волей", антисемитские настроения распространяются с особой быстротой и силой.

В этой связи Н. Бердяев писал в свое время: "Ненависть к евреям часто бывает поиском козла отпущения. Когда люди чувствуют себя несчастными и связывают свои личные несчастья с несчастьями историческими, то они ищут виновного, на которого можно было бы все несчастия свалить... Нет ничего легче, как убедить людей низкого уровня сознательности, что во всем виноваты евреи..."[См.: Н. Бердяев. Христианство и антисемитизм (религиозная судьба еврейства). Изд. Религиозно-философской академии. Париж, б.г., с. 13.]

Именно для этих целей антисемитизму и нужна такая общая, гибкая, "готовая к употреблению" во все времена схема для обвинений евреев, какой являются "Протоколы".

"Протоколы" - универсальная формула, которая позволяет любое действие евреев, а также любые изменения в мире трактовать как их стремление к захвату власти над миром. Такая формула является самой сутью предрассудка, формирующего образ врага, виновного во всех экономических и политических трудностях, предрассудка, как правило паразитирующего на неудовлетворенности масс реальностью жизни.

"Протоколы" актуальны, пока актуален антисемитизм. Предпринятый Норманом Коном анализ "Протоколов", на наш взгляд, во-первых, дает возможность вскрыть истинную природу и цели современного антисемитизма. Во-вторых, показать в историческом плане механизм использования "Протоколов" в политическом арсенале реакции и выявить, какие именно идеи из "Протоколов" и сегодня используются в качестве оружия консервативных сил в борьбе за власть.

О предназначении "Протоколов" говорит сама их структура, которую Кон подвергает основательному анализу. Автор выделяет три основные темы "Протоколов": 1) критика либерализма; 2) анализ методов достижения евреями мирового господства; 3) описание их мирового господства.

Как известно, отрывки из целого ряда антисемитских изданий второй половины XIX века[Н. Кон в своей книге дает обстоятельный обзор антисемитских сочинений XIX в. К наиболее известным, которые приведены в книге, относятся, например: Gougenot des Mousseaux. Le Juif, le Judaisme et la judaisation des peuples chretiens. Paris, 1969; Drumout Edouard. La France juive. Paris, 1986; John Retcliffe. Biarritz. Berlin, 1868.] которые позднее так или иначе были включены в "Протоколы", посвящены в основном критике либеральных идей в Европе, идей, которые авторы этих изданий считали "плодом масонского" или "масоно-еврейского" заговора. Затем, воспользовавшись "Диалогами в аду" Жоли, авторы "Протоколов" также приспособили это сочинение для критики либерализма, тогда как сам Жоли написал свой памфлет против деспотизма.

Таким образом, сторонники авторитарной власти использовали описание этой власти для устрашения всего мира, приписав замысел установления тоталитарного правления не самим силам реакции, родившим и поддерживавшим этот режим, а их антиподам, демократическим силам.

Более поздние издатели и распространители "Протоколов" в том же умысле обвиняли революционеров-демократов, большевиков, марксистов и т.д. Итак, совершился политический подлог - "перевертыш". Вследствие этого "Протоколы" в различные периоды истории последовательно трактовались как свидетельства "франкмасонского", "масоно-еврейского", "масоно-болышевистского", "масоно-жидо-большевистского", а в последнее время - "масоно-сионистского" или просто "международного сионистского" заговора с целью обретения господства над миром.

Остальные части "Протоколов" - анализ методов достижения евреями мирового господства и описание этого господства - еще более универсальны и просты для их спекулятивного использования.

Самим планам и методам разрушения нееврейского общества посвящено 10 протоколов. В них, по выражению В.Л. Бурцева, одного из самых серьезных исследователей "Протоколов", средства достижения мирового господства пропитаны некой "логикой безумия"[В.Л. Бурцев. "Протоколы сионских мудрецов": доказанный подлог. Париж, 1938, с. 16.]. Механизм обретения власти "мудрецами" весьма прост: демократические свободы, алкоголизм, экономические войны, продажная пресса, спекуляция, проституция - все это рекомендуется как средства дьявольского разрушения общества. Вызвав кризис и беспорядки, приведя государства к разрушению, "сионские мудрецы" натравят измученное население против своих правителей. Далее, как справедливо отмечает Кон, главное заставить поверить недовольные массы, что "только тиран может навести порядок в обществе", а затем уже показать, что "сионским мудрецам" в такой ситуации ничего не стоит захватить власть.

При этом непонятно, правда, почему "сионские мудрецы" шли на такой страшный риск, ибо они должны были бы знать, что за революцией часто следует контрреволюция и торжество реакции, а стало быть, и наступление антисемитизма[Там же.].

Другое проявление "логики безумия" состоит в том, что "сионские заговорщики" хотели, в сущности, разрушить все то, что они затем собираются восстанавливать и укреплять после переворота, так как описание самого господства "мудрецов" дает основание полагать, что идеалом их царства остаются все тот же деспотизм и тоталитарное правление в самых крайних формах.

Всмотримся внимательней в текст "Протоколов". Мифический иудейский правитель - все тот же самодержавный монарх, восточный деспот. Страна - его собственность, подданные - его рабы. Идеалом "сионских мудрецов", как это видно из "Протоколов", является довольно точная копия той же самой самодержавной монархии, полицейского государства, против которого они якобы и составили заговор и которое они намерены разрушить. "Одним словом, - замечает В.Л. Бурцев, самодержавная Россия и другие полицейско-абсолютистские монархии были своего рода обетованными странами для сионских мудрецов в смысле совершившегося уже воплощения идеала и некоторых наиболее существенных стремлений, высказанных в "Протоколах". Не явное ли безумие со стороны сионских мудрецов - если бы таковые существовали - из-за "царя иудейского"... подкапываться и разрушать устои этих стран, чтобы воссоздать их после успеха их заговора?"[В.Л. Бурцев. Указ. соч., с. 18.]

Действительно, описание самого "сионистского господства" в "Протоколах" напоминает в одинаковой степени любой тоталитаризм - и сталинизм, и гитлеризм.

Однако почему же тогда эти идеи в таком нелогичном изложении попали в "Протоколы"? Ответ на этот вопрос кроется в самой истории создания "Протоколов". Если вспомнить, что составителями "Протоколов" были офицеры царской охранки и близкие к ним лица, становится понятным, что и смысл, и содержание этого подлога соответствуют интеллекту и умонастроениям их создателей. Поскольку авторы фальшивки принадлежали к ультрареакционным кругам, они и приписали "чудовищам от Сиона" свою черносотенную программу, механически соединив ее с разглагольствованиями о "ненавистных гоях" и "царстве иудейском".

"Протоколы" были созданы и внедрены в Россию, когда там набирала силу модернизация и либерализация русского политического режима. Целью создателей "Протоколов" была дискредитация политики реформ.

Вот уже на протяжении почти целого века "Протоколы" неизменно оказываются в руках самых оголтелых идеологов ультрареакционных движений, размахивающих ими для устрашения толпы "чудовищными преступлениями евреев" (сегодня - сионистов). Их цель всегда одна и та же: воздействие на некоторых правителей или представителей высшей бюрократии, а также на определенные слои общества с целью распространения и усиления антисемитских, погромных настроений, которые помогли бы тем или иным силам обрести политический капитал. Поэтому никого из тех, кто в своей деятельности опирался на "Протоколы", никогда по-настоящему не волновали вопросы их подлинности или, так сказать, "качества". Даже в начале XX века в России если и говорили о "Протоколах", то в основном только как о ничтожном пасквиле. Они некоторое время не имели никакого влияния на политическую жизнь страны.

Более того, "Протоколы", очевидно, и не предназначались для широкого распространения. Если бы их предназначали для печати, они бы, наверное, были бы сфабрикованы более тщательно. Об узких, конкретных политических целях первых распространителей "Протоколов" подробно рассказывает Н. Кон в главе I.

В подлинность "Протоколов" не верили даже те, кто их издавал и распространял в России. Известно, что даже фанатик-антисемит Нилус, автор наиболее распространенной публикации "Протоколов", допускал, что они "подложные".

Впоследствии для идеологов нацизма вопрос о подлинности "Протоколов", как и для российских черносотенцев, не был существенным. Разоблачение "Таймс", которое доказало факт плагиата, не имело для них никакого значения. Для самого Гитлера тоже было безразлично, являются ли "Протоколы" подлинными документами или фальшивкой. По свидетельству Г. Раушнинга, приводимому Н. Коном, Гитлер в беседе с ним заметил, что "...ему абсолютно наплевать, была ли эта история ("Протоколы". - Т.К.) достоверной"[H. Rauschning. Hitler Speaks. London, 1939, p. 236.]. Почти все участвующие в распространении "Протоколов" люди прямо или косвенно признавались в своем неверии в их подлинность. Все они рассчитывали - и не без основания, - что "Протоколы" в любом случае будут очень полезны для антисемитской агитации.

Не волновала их и "качественная сторона" вопроса. Все, кто дал себе труд хоть сколько-нибудь внимательно прочитать "Протоколы", неизменно приходили к выводу, что это неуклюже состряпанная, циничная, безграмотная до наивности ложь, претендующая на "откровение".

По мнению В.Л. Бурцева, "они ("Протоколы".- Т.К.) - самый нелепый документ, какой только мог быть измышлен против еврейства, ибо они бесталанный подлог и неумелый плагиат"[Бурцев В.Л. Указ. соч., с. 10.].

Как остроумно заметил профессор теологии о. Пьер Чарльз, автор статьи о "Протоколах", опубликованной еще в 1938 году, "если у этих таинственных "сионских мудрецов" мудрости не больше, чем они продемонстрировали на этих страницах ("Протоколов". - Т.К.), мир может спать спокойно"[Текст статьи о. Пьера Чарльза приведен в сб. "The Bridge". A Yearbook of Judeo-Christian Studies. Vol.I, N.Y., 1955.]. И далее: "Изучение самого содержания "Протоколов" приводит к первому выводу: они не содержат ничего, хотя бы отдаленно напоминающего какой-то план или организацию. Авторы абсолютно невежественны в финансовых вопросах, они ничего не знают о политических институтах, они необычайно наивны и претенциозны. В "Протоколах" не содержится ничего конструктивного, даже по части подготовки ко всеобщему разрушению. Кроме того, они изобилуют противоречиями. Я бросаю вызов всякому, кто вытянет из этих страниц хоть что-нибудь, что можно назвать программой или даже самым легким намеком на программу"[Ibid, р. 168.].

В свою очередь Н. Бердяев подчеркивал: "Я считаю ниже своего достоинства опровергать "Протоколы сионских мудрецов". Для всякого не потерявшего элементарного психологического чутья ясно при чтении этого низкопробного документа, что он представляет наглую фальсификацию ненавистников еврейства. К тому же можно считать доказанным, что документ этот сфабрикован в департаменте полиции. Он предназначен для уровня чайных "Союза русского народа", этих отбросов русского народа"[H. Бердяев. Указ. соч., с. 13-14.].

Однако, как это ни удивительно, другое мнение сегодня встречается у некоторых советских авторов. Например, главный редактор журнала "Наш современник" Станислав Куняев считает, что "Протоколы" - "плод работы античеловеческого ума и почти сверхъестественной, поистине сатанинской воли", что "эта книга - плод тщательного анализа всей политической истории человечества. Кто бы ее ни создал - она создана незаурядными умами, злыми анонимными демонами политической мысли своего времени"[С. Куняев. Палка о двух концах. - "Наш современник", 1989, № 6, с. 161.].

Подобная романтизация, демонизация "Протоколов", приписываемая их автору почти сверхъестественная сила интеллекта способствуют реанимации идеи о мировом заговоре неких зловещих, могущественных "сионских мудрецов", или главарей "международного сионистского против заговора" русского народа.

Однако настало время задать вопрос: какое вообще отношение имеют "Протоколы" к сионистскому движению? Почему в конце концов стараниями антисемитов за целый век не были выявлены и названы сами "сионские мудрецы"? Где 33 подписи? Почему враги рода человеческого не изобличены поименно, а Нилусом приведено лишь имя Герцля, и то только после его смерти?

Даже во времена первых распространителей "Протоколов" были многочисленные противоречия в квалификации "сионских мудрецов" как деятелей сионистского движения. Кон рассказывает, что уже в самом раннем издании "Протоколов" в газете "Знамя" переводчик в постскриптуме подчеркивает, что "Протоколы" не имеют ничего общего с сионистским движением. Однако издатель "Знамени" Крушеван в той же газете утверждает, что "Протоколы" являют собой "угрозу сионизма". Бутми, например, настаивал на том, чтобы не смешивать эти два понятия, а Нилус заявлял в издании "Протоколов" 1917 года, что они представляют собой именно план, принятый секретно в Базеле на I Конгрессе Всемирной сионистской организации (ВСО) в 1897 г. Однако сам Нилус в более раннем издании 1905 года утверждал, что доклады были прочитаны не в Базеле, а во Франции. Существовала также версия, что само определение "мудрецов" как "сионских" возникло от фамилии Ильи Циона, журналиста, непримиримого противника реформатора С. Витте, против которого в "Протоколах", несомненно, содержались явные нападки.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: