Модель двуступенчатой коммуникации

1 Этап. Передаваемая информация достигает особой категории влиятельных и активных людей — «лидеров мнений» — через фор­мальные каналы коммуникации — массмедиа.

2 Этап. Лидеры передают послание дальше посредством прямого кон­такта с членами своей группы, т.е. в межличностном общении.

(П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, Г. Годэ)

____________________

Модель двуступенчатой коммуникации была разработана П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном и Г. Годэ при исследовании мас­совых коммуникаций. Они обратили внимание на одну весьма лю­бопытную закономерность: воздействие информации, передавае­мой населению через СМИ, через некоторое время не ослабевает, а, наоборот, усиливается. Исследования показали, что информа­ция, поставляемая прессой, радио и телевидением, усваивается мас­совой аудиторией не непосредственно и не сразу, а спустя некото­рое время и под влиянием «лидеров мнений» («opinion leaders»). Обнаруженный феномен позволил существенно скорректировать деятельность СМИ: стало очевидным, что можно работать с более узкой и более четко очерченной группой. Это значительно облегча­ло деятельность массмедиа и одновременно повышало их результа­тивность.

Таким образом, вместо одноступенчатой модели информацион­ной «инъекции», которая была признана методологически недоста­точной для объяснения процессов массовой коммуникации, была разработана модель двуступенчатого потока (two-step flow). Соглас­но этой модели, информация, распространяемая массмедиа, дости­гает целевой аудитории не напрямую, а в два этапа. На первом этапе передаваемая информация достигает особой категории влиятельных и активных людей — «лидеров мнений» — через фор­мальные каналы коммуникации — массмедиа. На втором этапе эти лидеры передают послание дальше посредством прямого кон­такта с членами своей группы, т.е. в межличностном общении.

Практика показывает, что даже в случае, когда информация по­ступает непосредственно к рядовым членам группы, они, как пра­вило, обращаются к лидерам за разъяснением, их мнением, оцен­кой и т.д. Можно также говорить о роли лидеров как своеобразного «фильтра» в ходе коммуникационного процесса.

Открытие «ступеней» в осуществлении процесса массово-комму­никационного воздействия говорило об условности привычно ка­завшихся такими незыблемыми «атомистических» представлений, согласно которым каждый член аудитории получает информацию, ет иметь в виду, что создатель сообщения не всегда выступает в роли коммуникатора, непосредственно это сообщение передающе­го (данное положение касается массовой коммуникации). Так, рек­ламные радиоролики создаются не самими радиожурналистами, а в агентствах, специализирующихся на производстве рекламы. Работ­ники радио их лишь транслируют в эфир. Но и рекламные агент­ства лишь реализуют идеи, высказанные рекламодателями. Таким образом, радиостанция выступает в данном случае в качестве не ис­точника, а коммуникатора.

Отправитель (источник) пытается заранее определить, какого рода впечатление должно сложиться у получателя от переданного сообщения, т.е. как информация будет воспринята и интерпретиро­вана получателем. При этом нет гарантии, что получатель поймет отправителя именно так, как хотел бы последний. Результат интер­претации зависит от многих факторов, среди которых наиболее важными являются такие характеристики источника, как его ста-тусе, надежность и квалификация (см.: Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М.; Киев, 2000. С. 189). Они оказывают наибольшее вли­яние и на степень доверия аудитории к информации, и на длитель­ность воздействия информации на аудиторию.

Любая из представленных выше моделей коммуникации предпо­лагает, что получатель должен понимать, что ему отправлено сооб­щение, и знать, кем оно отправлено. Это в свою очередь предпола­гает надежность отправителя, степень которой влияет на то, какое внимание будет уделено сообщению в месте его приема. Если дове­рие высокое, получатели уделят сообщению должное внимание и поверят ему.

Доверие к отправителю сообщения имеет огромное значение в рекламе и маркетинговых коммуникациях. Именно поэтому в теле­рекламе характеристики предлагаемых товаров или услуг часто да­ются специалистами в соответствующих областях; хорошо извест­ный ученый скорее будет восприниматься как специалист и как честный человек, чем неизвестное лицо; то же касается представи­телей фирм с высокой репутацией; популярные актеры скорее по­нравятся аудитории как отправители сообщений, нежели вызовут у нее негативную реакцию. Очевидно, отправитель, вызывающий до­верие, в большей мере влияет на мнение аудитории, чем отправи­тель, сообщения которого воспринимаются скептически.

Немаловажными факторами, влияющими на процесс коммуни­кации, на силу воздействия сообщения на аудиторию и его интер­претацию, выступают общая ситуация (благоприятная, неблагопри­ятная или нейтральная), тема сообщения, время его обнародова­ния, а также способ представления (кодирования) сообщения.

Кодирование и декодирование. Цели кодирования — доведение замысла (идеи) отправителя до получателя; обеспечение такой ин­терпретации сообщения получателем, которая адекватна замыслу отправителя. Иными словами, получатель должен воспринять смысл сообщения именно таким, какой был вложен его отправите­лем. Для этого используются системы кодов — символов и знаков, одинаково интерпретируемых обеими сторонами.

В литературе по коммуникативистике нет однозначной трактов­ки понятия «код». Многие авторы (Р. Бландел, А.Б. Зверинцев, ВТ. Королько, А.П. Панфилова и др.) понимают коды в самом ши­роком плане — как любую форму представления информации (идеи, сообщения) или как набор однозначных правил, посредст­вом которых сообщение может быть представлено в той или иной форме. Человеческая речь при таком понимании также представля­ет собой один из кодов. Это означает, что в результате кодирования сообщение превращается в последовательность произносимых слов.

Встречается и более узкое — «техническое» — понимание терми­на «код». Оно сложилось в технических науках под влиянием «мате­матической теории связи (коммуникации)» и использования техни­ческих средств коммуникации. Именно такое понимание предлага­ет К. Черри. Он пишет: «Сообщения могут быть закодированы после того, как они уже выражены посредством знаков (например, букв английского алфавита); следовательно, код — это условное преобразование, обычно взаимно однозначное и обратимое, с по­мощью которого сообщения могут быть преобразованы из одной системы знаков в другую. Типичными примерами здесь могут слу­жить азбука Морзе, семафорный код и жесты глухонемых. Поэтому в принятой нами терминологии четко различаются язык, органи­чески развивавшийся на протяжении длительного времени, и коды, которые изобретены для некоторых специальных целей и подчиняются четко сформулированным правилам» (Черри К. Чело­век и информация. М., 1972. С. 29).

Слайд 3.11.

Кодирование - соответ­ствующая переработка исходной идеи сообщения, с целью ее доведения до ад­ресата.

____________________

В коммуникативистике под кодированием, часто понимают соответ­ствующую переработку исходной идеи сообщения, с целью ее доведения до ад­ресата. Например, политическая программа партии может быть представлена в виде брошюр, в виде листовок, распространяемых в период избирательной кампании в публичных местах, в виде передовиц в партийной прессе, коротких рекламных роликов на радио и телевидении, пресс-конференций и т.д. Для каждого из перечисленных случаев характерна особая форма представления информации, использования языка и других коммуникативных средств доведения сообщения до адресата. И всякий раз конкрет ный кодировщик (профессиональный политик, ученый-политолог, пресс-секретарь, редактор, спичрайтер и т.д.) будет перерабаты­вать исходную идею, внося в нее что-то свое, субъективное, способ­ствующее, по его замыслу, более эффективной коммуникации.

Слайд 3.12.

Декодирование

а) процесс придания определенного смысла полученным сигналам;

б) процесс выявления первоначального за­мысла, исходной идеи отправителя, понимания смысла его сообщения.

___________________________________

Декодирование — в техническом смысле — это обратный процесс перевода закодированного сообщения на язык, понятный получате­лю. В более широком плане это: а) процесс придания определенного смысла полученным сигналам; б) процесс выявления первоначального за­мысла, исходной идеи отправителя, понимания смысла его сообщения. Если смысл сообщения будет адекватно расшифрован получателем, то его реакция будет именно такой, какую и стремился вызвать от­правитель (источник) сообщения.

То, как получатель расшифрует сообщение, в значительной мере зависит от индивидуальных особенностей восприятия инфор­мации, присущих каждому человеку. Учет индивидуальных особен­ностей восприятия — ключ к эффективной коммуникации (здесь нелишне напомнить слова Аристотеля о том, что лицо, к которому оратор обращается с речью, «и есть конечная цель всего»), а каждо­му человеку в большей или меньшей степени свойственны предвзя­тость, субъективность оценок, поэтому невозможно найти двух людей, абсолютно одинаково воспринявших сообщение.

В современной коммуникативистике широкую известность полу­чила модель кодирования/декодирования С. Холла (см.: Hall S. En­coding, decoding in the television discourse // Culture, Media, Lan­guage / Ed. by S. Hall, D. Hobson, P. Lowe. L., 1980). Холл подчерки­вает, что любое медиа-сообщение проходит на своем пути от источ­ника до получателя (интерпретатора) ряд трансформационных стадий (его теория была сформулирована на примере работы теле­видения, но применима к любым медиа).

Теория Холла основывается на базовых принципах семиотики и структурализма, предполагающих, что любое смысловое «сообще­ние» конструируется из знаков, которые могут иметь явные (deno­tative) и подразумеваемые (connotative) смыслы в зависимости от выбора, который делает «кодировщик». Главное положение семио­тики заключается в том, что разнообразие смыслов очень сильно зависит от природы языка и от значений, заключенных в комбина­циях знаков и символов в рамках культуры, которой принадлежат и отправитель (кодировщик), и получатель (декодировщик). Семио­тика подчеркивает семантическую силу закодированного текста и рассматривает смысл прочно внедренным в текст.

Слайд 3.13.

Коммуникаторы часто предпочитают кодировать сообщения с идеологическими целями.

___________________________

Холл, принимая основные положения этого подхода, вносит в него некоторые дополнения. Во-первых, коммуникаторы часто предпочитают кодировать сообщения с идеологическими целями,

- для чего манипулируют языком и медиа (сообщениям придается «предпочтительный» смысл или, как теперь говорят, «спин»). Во-вторых, получатели не обязаны принимать или декодировать со­общения такими, какими они отправлены, но могут сопротивлять­ся и сопротивляются идеологическому влиянию, применяя альтер­нативные оценки в соответствии со своим опытом и взглядами на вещи.

Стадии, которые проходит сообщение на пути к получателю, в принципе просты. Коммуникация инициируется медиа-института­ми, которые передают сообщения, конформные или оппозицион­ные по отношению к доминирующим структурам власти. Эти сооб­щения кодируются, часто в форме устоявшихся содержательных жанров («новости», «спорт», «поп-музыка», «мыльная опера», «де­тективный сериал»), имеющих очевидный смысл и встроенные ру­ководства для их интерпретации аудиторией. Зритель подходит к содержанию, предлагаемому СМИ, с другими «смысловыми струк­турами», которые коренятся в его собственных идеях и опыте.

Различные группы людей (или субкультуры) занимают разные социальные и культурные пространства и по-разному воспринима­ют сообщения медиа. Общий вывод Холла заключается в том, Что декодированный смысл не обязательно (или не всегда) совпадает с тем смыслом, который был закодирован, хотя он опосредуется уже сложившимися медиа-жанрами и общей языковой системой. Одна­ко важнее, то, что декодирование может принимать направление, отличное от предполагаемого: получатели могут читать «между строк» и даже «переворачивать» изначальный смысл сообщения.

Теория Холла содержит ряд принципиальных положений: многообразие смыслов, заложенных в тексте; первичность получа­теля в определении смысла; наличие различных «интерпретативных» сообществ.

Слайд 3.14.

Сообщение — это уже осмысленная и соответствующим образом (с помощью языка или других знаковых систем) закодированная инфор­мация.

______________________________

Сообщение — это уже осмысленная и соответствующим образом (с помощью языка или других знаковых систем) закодированная инфор­мация. Сообщение может быть передано при личной беседе, в ходе выступления перед аудиторией, с помощью прессы, радио, телеви­дения, электронной почты и пр. Содержание сообщений составля­ют какие-либо сведения, факты, аргументы, доводы, идеи, мнения, размышления, эмоции и т.д.

Обычно сообщения — это высказывания или тексты. Но в не­вербальной коммуникации сообщением может быть изображение (дорожный знак, рисунок, схема или фотография), физический предмет (цветок в окне — сообщение о провале явочной квартиры, архитектурное сооружение как сообщение о его предназначении, подарок как знак признательности, «черная метка» как знак при­говора).

Широко известна точка зрения канадского ученого-коммуникативиста Маклюэна, согласно которой «средство и есть сообщение», т.е. не столько важно само содержание сообщения, сколько то, где и каким образом осуществляется передача сообщения и, главное, какие средства для этого используются.

Тезис Маклюэна подчеркивает, что именно техническим средст­вам коммуникации принадлежит революционизирующая роль в ис­тории цивилизации, поскольку именно они, создавая языки обще­ния (алфавит, печать, пресса, а главное — радио, кино, телевидение и пр.), формируют характер передачи информации и восприятия мира. Современные электронные СМИ на новом уровне возрожда­ют ту эмоциональную форму восприятия мира, которая была свой­ственна первобытной устной культуре общения и затем вытеснена печатными средствами коммуникации. Более того, по мнению Мак­люэна, технические средства связи, структурируя характер переда­чи информации, влияют не только на ее форму, но и на содержание, подчиняя его тем или иным типам кодификации реальности. Так, печатные средства создают линейный принцип кодификации и вос­приятия мира, а электронные медиа (антипод печатных) обуслов­ливают мозаичный принцип восприятия мира, основанный на ау­диовизуальной образности.

Канал. Понятие «канал» появилось в коммуникативистике бла­годаря исследованиям, проводимым в рамках математической тео­рии связи (коммуникации), а также исследованиям технических средств связи. Они оперировали сугубо технической трактовкой этого понятия — как проводного канала телефонной или телеграф­ной связи либо как беспроводного канала радиосвязи. В какой-то мере техническое понимание «канала коммуникации» оказалось за­имствованным и теорией коммуникации.

В современной литературе по коммуникативистике можно встретить трактовку «канала» коммуникации как средства, с по­мощью которого сообщение передается от источника к получателю (см. работы А.Б. Зверинцева и А.П. Панфиловой).

Слайд 3.15.

Коммуникационные каналы делятся на:

а) средства массовой коммуникации — пресса, радио, телевидение, информа­ционные и рекламные агентства и т.д.;

б) межличностную коммуни­кацию — непосредственный личностный обмен сообщениями между источником и получателем.

(А.Б. Зверинцев и А.П. Панфилова)

________________________________

При такой ин­терпретации коммуникационные каналы делятся на: а) средства массовой коммуникации — пресса, радио, телевидение, информа­ционные и рекламные агентства и т.д.; б) межличностную коммуни­кацию — непосредственный личностный обмен сообщениями между источником и получателем. Таким образом, понятия «канал коммуникации» и «средство коммуникации» здесь используются как взаимозаменяемые. Чаще всего и в обыденной речи их исполь­зуют как синонимы.

Более предпочтительным кажется подход, отграничивающий «средства» от «каналов» коммуникации. При этом под «средства­ми» коммуникации можно понимать как способы кодирования со­общения (например, слова, картинки, буквы, 'звуковые сигналы, жесты и пр.), так и собственно технические средства кодирования (пишущая машинка, печатный станок, телефонный и телеграфный аппараты, радиоприемные и радиопередающие устройства, персо­нальный компьютер и т.д.). Термином «канал» целесообразно обозна­чать маршрут, используемый для передачи сообщения.

Слайд 3.16.

«Коммуникацион­ный канал — это реальная или воображаемая линия связи (контак­та), по которой сообщения движутся от коммуниканта к реципиен­ту»

{Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб., 1996. С. 51).

_____________________________________

«Коммуникацион­ный канал — это реальная или воображаемая линия связи (контак­та), по которой сообщения движутся от коммуниканта к реципиен­ту» {Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб., 1996. С. 51).

Слайд 3.17.

Каналы:

- естественные — каналы, возникающие в сфере полисенсорного взаимодействия человека с другими людьми и с внешним миром при участии разных органов чувств (зрения, слуха, хеморецепции, кожно-тактильной рецепции и пр.);

- искусственные (технические) - линии телефонной, телеграфной, радиосвязи, транспортные артерии и пр.

-_________________________

Каналы, интерпретируемые таким образом, можно разделить на:

- естественные — каналы, возникающие в сфере полисенсорного взаимодействия человека с другими людьми и с внешним миром при участии разных органов чувств (зрения, слуха, хеморецепции, кожно-тактильной рецепции и пр.), а именно: аудиальные,визуальные, хемо- и иные каналы;

- искусственные (технические) - линии телефонной, телеграфной, радиосвязи, транспортные артерии и пр.

Слайд 3.18.

Получатель — тот (или те), кому адресовано сообщение.

____________________________

Получатель — тот (или те), кому адресовано сообщение. Именно для него, собственно, и осуществляется коммуникация. Получателем может быть одно лицо, группа лиц, общество в целом или какая-ни­будь его часть. Когда в роли получателя выступает более чем одно лицо, его (получателя) называют аудиторией коммуникации.

Характеристики получателя являются одним из важнейших фак­торов, влияющих на результативность (эффект) коммуникации. Выше отмечалось, что результативность коммуникации обусловле­на самим источником коммуникации (его статусом, надежностью и компетентностью), характером сообщения, временем и условиями его передачи, способом кодирования.

Не менее важным условием является способность получателя воспринимать и декодировать посланное ему сообщение, т.е. распо­знавать и интерпретировать его смысл. Эта способность определя­ется компетентностью получателя, его жизненным опытом, группо­вой Принадлежностью, ценностными ориентациями, общей культу­рой, социокультурными рамками, в которых осуществляется комму­никативный процесс. Реакция получателя выступает основным индикатором результативности коммуникации.

О результативности коммуникации мы можем судить по степени ее влияния на получателя, на его установки (т.е. относительно ус­тойчивые представления), привычки, стереотипы и т.д. Это не оз­начает (хотя и не исключает), что они обязательно должны изме­нить свой вектор или смениться на противоположные. Чаще всего, по мнению специалистов, результатом коммуникации, напротив, оказывается усиление тех стереотипов сознания и поведения, кото­рые сформировались ранее. Например, известно, что люди, знако­мясь с новостями, склонны в первую очередь искать в них под­тверждение уже выработанным, ранее сложившимся взглядам. Ме­ханизмы человеческой психики действуют таким образом, что че­ловек отбирает именно ту информацию, которая соответствует его психологическим, идеологическим и прочим, установкам, его склонностям и симпатиям, и отбраковывает ту, которая им не соот­ветствует, причем первая лучше воспринимается, усваивается и за­поминается, чем вторая. Кроме того, сопротивление восприятию новых норм и ценностей, пропагандируемых, например, СМИ, может оказывать система уже сложившихся групповых норм и цен­ностей, интериоризированных индивидом.

Частичное изменение взглядов и поведения получателя как ре­зультат воздействия на него сообщения возможно в том случае, если его взгляды и установки неустойчивы, если существуют пробе­лы в знаниях в соответствующих областях. Чем менее человек осве­домлен в какой-либо области, тем более он подвержен в ней внеш­нему информационному влиянию.

Наиболее редко происходит кардинальная перемена взглядов и поведения. Для такого рода перемены недостаточно влияния ин­формации, полученной от одного только источника, например СМИ. Такие перемены могут быть вызваны лишь целой системой факторов — изменением социально-экономической и политичес­кой ситуации, влиянием СМИ, изменением ближайшего окружения человека. Крайне редко встречается полная перемена взглядов и ус­тановок человека без видимых внешних предпосылок.

Перечисленные оценки результативности свойственны как мас­совой, так и межличностной коммуникации. В случае, когда речь идет о массовых коммуникациях, характеристики аудитории (полу­чателя) имеют особое значение.

Слайд 3.19.

Аудитория

Массовая

Специализированная

____

Аудитория как объект информационного воздействия обычно делится на массовую и специализированную. Такое деление прово­дится: на основе количественного критерия, хотя специализиро­ванная аудитория в некоторых случаях может оказаться более многочисленной, нежели массовая; на основе характера объедине­ния людей, составляющих аудиторию.

Количественные характеристики аудитории (т.е. данные о поле, возрасте, образовании, роде занятий и месте жительства, об их ин­тересах и предпочтениях), конечно, необходимы, но это — лишь первый этап познания, поскольку при таком ракурсе ее изучения вне поля зрения остаются многие процессы, возникающие в созна­нии людей в результате восприятия продукции СМИ. Так, широко распространенные сегодня телевизионные рейтинги, даже если они добросовестно выполнены, отвечают на вопросы «что» и «сколько», но не дают ответа на вопросы «почему» и «с каким ре­зультатом». Ответы на эти последние вопросы требуют качествен­ного анализа как самой аудитории, так и процессов функциониро­вания СМИ, включающего в себя изучение коммуникационных тех­нологий и их влияния на те картины действительности, которые возникают в сознании телезрителей.

Слайд 3.20.

Определения массовой аудитории:

а) все потребители информации, распространяемой по каналам СМИ, — читатели газет, журналов, книг, радиослушате­ли, телезрители, покупатели аудио- и видеопродукции и т.д.;

б) случайные объеди­нения людей, не имеющих общих профессиональных, возрастных, политических, экономических, культурных и иных признаков и ин­тересов.

__________________________________

Теоретические представления о массовой аудитории достаточно амбивалентны. Этим термином в коммуникативистике чаще всего обозначаются: а) все потребители информации, распространяемой по каналам СМИ, — читатели газет, журналов, книг, радиослушате­ли, телезрители, покупатели аудио- и видеопродукции и т.д. (массо­вость — главный атрибут данной аудитории); б) случайные объеди­нения людей, не имеющих общих профессиональных, возрастных, политических, экономических, культурных и иных признаков и ин­тересов (толпа зевак, собравшихся послушать уличного оратора или музыкантов, и пр.).

Существуют и различные концептуальные трактовки понятия массовой аудитории: либо как инертной, неорганизованной массы, пассивно поглощающей все, что предлагают СМИ (т.е. речь идет о массовой аудитории как аморфном образовании, слабо организо­ванном, не имеющем четких границ и меняющемся в зависимости от ситуации), либо, наоборот, как общественной силы, способной активно влиять на «массмедиа», требовать от них удовлетворения своих собственных (возрастных, профессиональных, культурных, этнических и пр.) желаний и интересов (имеется в виду организо­ванное, системное, достаточно структурированное образование).

Верификация этих трактовок проводится в рамках двух подхо­дов. Теоретической основой первого служит концепция двухсту­пенчатой коммуникации П. Лазарсфельда и ряда других коммуника-тивистов, предложивших изучать массовую аудиторию не как аморфное множество потребителей информации (атомов), а как систему, состоящую из групп (молекул), имеющих своих «лидеров мнений», способных посредством межличностных (межатомных) связей упорядочивать и структурировать массовую аудиторию, формировать те или иные представления о СМИ и о самой инфор мации — ее содержании, форме и предназначении. Однако боль­шинство современных теорий фиксируют внимание на возрастаю­щей массированной индифферентности аудитории, ее деструкту-рировании, энтропии, результатом которой становится возрастаю­щее манипулирование ее сознанием средствами массовой инфор­мации.

Слайд 3.21.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: