Диспозиция поведения(от лат. dispositio — расположение) — готовность, предрасположенность субъекта к поведенческому акту, действию, поступку, их последовательности.

Вопросы к экзамену по дисциплине

«Дифференциальная психология»

Вопрос 9.

Диспозиционный подход в психологии

Поведение человека характеризуется тремя составляющими: акт поведения, стиль поведения и диспозиция поведения.

Акт поведения охватывает актуальное проявление поведения индивида. Это — конкретный элемент поведения, который можно наблюдать и оценивать. Акт поведения всегда является результатом общего состояния индивида, который в течение определенного отрезка времени находится во взаимоотношении с другими индивидами (или группой индивидов) в определенных социальных ситуациях. Акт поведения состоит из действий – движений, определяемых какой-то целью или поведенческой программой.

Стиль поведения — постоянное, типичное для данной личности поведение. Стиль поведения подразумевает привычную схему, «каркас» проявлений поведения в определенных социальных ситуациях, его закономерность. Связь с актом поведения здесь очевидна, ибо способ поведения находит свое выражение в актах поведения. Следовательно, последние являются индикаторами способа поведения. Они образуют эмпирическую базу для суждения о характере поведения. Способ же поведения нельзя наблюдать непосредственно, он раскрывается посредством актов поведения. Способ поведения, как правило, стабилен (постоянен).

Диспозиция поведения(от лат. dispositio — расположение) — готовность, предрасположенность субъекта к поведенческому акту, действию, поступку, их последовательности.

Диспозиционное поведение — это определенная форма поведения, основанное на предрасположенности личности к определенному восприятию условий деятельности.

Диспозиция поведения — это то, что «внутриличностно» детерминирует способ поведения. Следовательно, диспозиции — это внутренние детерминанты поведения, своего рода программа, алгоритм-план, являющийся содержательной структурой поведения.

В основе диспозиционного направления в изучении черт личности лежат две идеи. Первая предполагает, что люди обладают широком набором предрасположенностей реагировать определенным образом в широком диапазоне ситуаций (т.е. черт личности). Вторая основывается на том факте, что нет двух людей в точности похожих между собой по своим личностным свойствам.

Диспозиции иногда называют чертами личности.

Черты, — это элементы психологической структуры свойств. Они могут быть выделены в разных психологических сферах: интеллектуальной, эмоциональной, мотивационной и др., а также могут относиться к разным уровням психического — свойства нервной системы, свойства темперамента, свойства личности и др.

Выделяют следующие основные признаки черты:

— черта является относительно устойчивым образованием,

— черта проявляется в разных ситуациях,

— черты различаются по степени выраженности.

Исследователи называют три основные способа выделения психологических черт:

1) концептуализация,

2) по семантическому сходству,

3) на основе факторного анализа.

Концептуализация — выделение черт на основании опыта изучения или теоретических представлений автора. В качестве примера здесь может быть приведена концепция Ф. Гальтона, который изучал уровень интеллектуального развития с помощью простых сенсомо-торных тестов (подробнее об этом см.: ч. 1, с. 22). Более удачной концепцией, положенной в дальнейшем в основу создания интеллектуальных тестов, была концепция А. Бине, считавшего, что интеллект проявляется в решении различных задач и проблемных ситуаций (а не в сенсомотрных заданиях, как предполагал Ф. Гальтон) и что дети, отстающие в умственном развитии, будут выполнять данные задания как более младшие, а дети, с опережающим развитием — как более старшие. На основании этих теоретических предположений были выделены характеристики умственного развития (понимание слов, осведомленность, умение считать и др.) и разработан способ объединения их в единый показатель — умственный возраст.

Отечественный психолог А.Ф.Лазурский разработал процедуру выделения черт (наклонностей), в соответствии с которой на первом этапе нужно отобрать все известные в психологии характеристики и свойства. На втором — выбрать из них:

— наиболее простые элементы (из которых впоследствии можно сложить уже более сложные образования);

— те, которые отличаются у разных людей по силе и интенсивности;

— те, которые встречаются у многих людей;

— те, которые имеют наибольшее количество связей с другими свойствами и характеристиками.

Третий этап — это сбор фактического материала по выделенным свойствам. И только после такой предварительной работы возможна последующая классификация индивидов на основании их наклонностей и связей между наклонностями.

В некоторых исследованиях концептуализация может быть только первым этапом выделения черт.

Выделение черт по семантическому сходству. В языке любых народов существуют понятия близкие по значению, но разные по звучанию (синонимы). Объединение подобных понятий в целостные синонимические группы и является достаточно частым примером объединения черт по семантическому сходству. Так, при создании личностного теста (16 PF) Р. Кеттеллом был использован данный прием для уменьшения общего количество характеристик, первоначально выписанных из толкового словаря.

Другой пример объединения слов и обозначаемых ими понятий — ассоциации, возникающие между разнородными явлениями. Так, некоторые понятия наиболее часто ассоциируются с определенным цветом или какими-то другими признаками (например, тоска — зеленая; душа— светлая; настроение— приподнятое и т.д.). Такое сходство разных понятий позволило разработать целый арсенал психологических процедур для оценки различных явлений. На семантическом сходстве различных понятий основаны такие методы, как семантический дифференциал С. Е. Осгуда, тест личностных конструктов Дж. Келли и др.

К недостаткам данного метода относится то, что семантическое сходство — явление в достаточной степени субъективное и не всегда отражает психологическое содержание. Так, некоторые черты и свойства, объединяемые одной группой испытуемых как синонимические, не рассматриваются таковыми другой группой испытуемых. На семантических представлениях сказываются культурные и социальные факторы.

Факторно-аналитическое выделение черт. Факторный анализ —статистический метод, позволяющий описать группы коррелирующих между собой признаков с помощью существенно меньшего количества переменных. При этом основными требованиями являются возможность интерпретации факторов через исходные данные и минимальная потеря информации.

Основная идея факторного анализа была сформулирована еще Ф. Гальтоном. Ее смысл сводится к предположению, что если несколько признаков, измеренных на группе индивидов, изменяются согласованно, то вероятно существование одной общей причины этой совместной изменчивости — некоего скрытого (латентного) фактора, непосредственно недоступного измерению. В 30-х годах прошлого века Л.Терстоун впервые предлагает «многофакторный» анализ для описания многочисленных способностей, измеренных им экспериментально, меньшим числом общих факторов интеллекта, в основе которых лежат сочетания этих способностей. Некоторое время факторный анализ воспринимался только как математическая модель в психологической теории интеллекта, но с 50-х годов (с появлением компьютеров) он начинает широко использоваться при разработке тестов и обоснования структурных теорий личности.

Один из основных теоретиков диспозиционного направления, Г. Олпорт, предполагал, что каждая личность уникальна и может быть понята через определение ее черт. Олпорт был убежден в том, что поведение человека всегда представляет собой результат той или иной конфигурации черт. Он различал общие черты личности, которые могут встречаться у большого числа людей, и индивидуальные, присущие только данному человеку. Олпорт полагал, что единственный путь к пониманию уникальности — это фокусирование внимания на индивидуальных чертах. Со временем он понял, что не все индивидуальные диспозиции в равной мере присущи человеку. Тогда он предложить разделить их по степени представленности в поведении на три типа: кардинальные, центральные и вторичные. Кардинальные — пронизывают все поведение и поступки человека. Это в высшей степени генерализованная диспозиция, главная жизненная страсть. Олпорт утверждал, что очень немногие люди обладают кардинальной диспозицией. Центральные — не столь всеобъемлющие, но все-таки яркие характеристики человека, наиболее характерные для него, это — строительные блоки индивидуальности. На основании экспериментальных исследований он выяснил, что количество таких центральных диспозиций варьирует в приделах от 5 до 10. Вторичные — менее заметные, менее обобщенные и менее устойчивые характеристики. Это особые установки и ситуационно обусловленные характеристики человека.

В 1966 году Г. Олпорт опубликовал статью, озаглавленную «Еще раз о чертах личности», в которой сформулировал 8 основных критериев ее определения.

1. Черта личности— это не только номинальное обозначение. То есть черты — реально существующие характеристики, предполагающие обобщенные стремления к действию, а не теоретические измышления.

2. Черта личности является более обобщенным качеством, чем привычка. Только множество привычек, слившись воедино, могут образовать ту или иную черту.

3. Черта личности является движущим началом или, по крайней мере, определяющим элементом поведения. Черты побуждают человека к такому поведению, в котором они проявляются наиболее полно.

4. Существование черт личности можно установить эмпирически, наблюдая за поведением человека длительное время, изучая историю болезни или биографию.

5. Черта личности лишь относительно независима от остальных черт. Черты перекрывают друг друга, и человек склонен реагировать на события и явления обобщенным образом.

6. Черта личности не является синонимом моральной или социальной оценки.

7. Черту можно рассматривать либо в контексте личности, у которой она обнаружена (в аспекте уникальности), либо по ее распространенности в обществе (в аспекте универсальности).

8. То, что поступки или даже привычки не согласуются с чертой личности, не является доказательством ее отсутствия.

Противоречия черты особенностям поведения имеет три возможных объяснения:

— возможно, данная черта у конкретного человека не являет ся достаточно интегрированной;

— один и тот же индивидуум может обладать противоречивыми чертами;

— условия могут подталкивать человека к определенному поведению в большей мере, чем личностные черты.

Г. Олпорт развивал свой диспозиционный подход на основе идеографического изучения личности. Выделяя черты, Олпорт исходил из того, что отчетливые особенности личности должны быть отражены в языке (то, что осознается и имеет значение для людей, то и получает название). Словарь терминов, созданный Г.Олпортом и Г.Одбертом, первоначально отражал различные характеристики человека и составил около 18 тысяч слов. Убрав из этого списка те слова, которые обозначали способности человека, его физические особенности и некоторые другие характеристики, являющиеся в большей степени ситуативными, авторы оставили только устойчивые особенности человека и получили уже порядка четырех с половиной тысяч слов, обозначающих возможные черты личности. По сути, для использования в практических целях эта классификация оказалась непригодна, поскольку она не давала представления о взаимодействии разных черт, о причинно-следственных отношениях. Но она была использована как отправная точка для создания структуры личностных свойств, позже выявляемой в рамках номотетического исследования.

Для исследования структуры личности в этом случае используют факторный анализ. Выдающимися представителями этого метода являются Р. Кеттелл и Г. Айзенк. Р. Кеттелл, также как и Г. Олпорт, полагает, что личностные черты составляют ядро структуры личности и ответственны за то, что человек будет делать в той или иной ситуации. Согласно Кеттеллу, черты личности представляют собой относительно постоянные тенденции реагировать определенным образом в разных ситуациях и в разное время. Кеттелл вслед за Олпортом признает наличие у человека как общих, так и уникальных черт, но практически все его исследования посвящены общим чертам. Уникальность личности, как полагает Р. Кеттелл, проявляется также в организации общих черт.

В 40-е годы Р. Кеттелл отобрал из списка Олпорта и Одберта те слова, которые характеризовали черты человека и устойчивые состояния, и с помощью экспертов сгруппировал их в синонимические группы. В итоге он получил 171 синонимическую группу, из которых в дальнейшем, используя метод факторного анализа, получил 12 общих факторов, или 12 основных характеристик человека. Позже он добавил к ним еще и такие характеристики, которые, как он считал, не могут быть видны экспертам и которые может оценить только сам человек. Всего получилось 16 факторов, они были положены в основу его 16-факторного опросника. Факторы, которые появляются вследствие данной процедуры, должны представлять, с точки зрения сторонников этого направления, главные личностные черты. Предположение о том, что анализ корреляций между соответствующим образом подобранными прилагательными обнаружит все основные личностные черты, иногда называют «лексической гипотезой».

Проведя вторичную факторизацию этих 16 факторов, Кеттелл получил 4 еще более общих фактора. Таким образом, в соответствии с основными положениями, развиваемыми в этом направлении, считается, что основные параметры личности выстраиваются в иерархически упорядоченную структуру: на нижнем ее уровне находятся первичные черты личности (около 4500), на следующем уровне — первичные факторы (их 16), и на более высоком уровне — 4 вторичных фактора: экстраверсия — интроверсия, тревожность — приспособленность, cortertia — pathemia (живость коры головного мозга), независимость — покорность.

Начиная с 1960-х годов многие авторы, повторяющие процедуру, выполненную Кеттеллом, подвергают содержание полученных им факторов сомнению. Используя тот же список слов, что и Кеттелл, но расширяя группу экспертов, они получают в результате всего 5 факторов. Содержание этих пяти факторов в значительной степени совпадает в работах разных авторов независимо от того, какой именно список черт берется за основу (исходный Олпорта и Одберта или модифицированный в более поздних работах). Эти факторы получили название Большой пятерки факторов (наиболее известными сторонниками данной модели стали П. Коста и Р. МакКрей (1976)).

Первый фактор из Большой пятерки — энергичность или экстраверсия (Surgency, Extraversion). Его положительный полюс: общительность, активность, уверенность в себе, настойчивость, разговорчивость, энергичность, доминантность. Отрицательный — сдержанность, застенчивость, стремление быть одному.

Второй фактор — альтруизм, дружелюбие, склонность идти навстречу людям (Agreebleness). Высокие оценки по нему имеют люди отзывчивые, дружелюбные, готовые помочь, добрые, мягкосердечные, чувствительные, легко прощающие и вызывающие доверие у других. Низкие — холодные, недружелюбные, вздорные, злые и неблагодарные люди.

Третий фактор — сознательность, осознанность, контроль импульсивности (Conscientiousness). На положительном полюсе он характеризуется организованностью, ответственностью, склонностью планировать свои действия, их эффективностью, практичностью и зависимостью. На отрицательном — необязательностью, неаккуратностью, забывчивостью, неумением организовать свои действия, фривольностью в отношениях с окружающими и независимостью.

Четвертый фактор — эмоциональная стабильность — невротизм, негативные эмоции (Emotional stability). Положительный

полюс соответствует эмоциональной стабильности, спокойствию и удовлетворенности. Высокий невротизм (отрицательный полюс) проявляется напряженностью, тревожностью, склонностью к плохому настроению, подверженностью различным беспокойствам и страхам.

Пятый фактор— культура, интеллект, открытость новому опыту (Intellect, Culture). Высокие оценки по этому фактору характеризуют людей с широкими интересами, развитым воображением, любознательных, воспринимающихся окружающими как умные, остроумные, логичные. Низкие оценки — людей простоватых, серых, неинтересных.

Сторонники пятифакторной теории личности постулируют следующее:

1) все взрослые люди могут быть охарактеризованы специфической комбинацией личностных черт, влияющих на мысли, чувства и поведение;

2) изучаемые черта личности есть эндогенные базовые тенденции;

3) черты развиваются в детстве, окончательно формируются во взрослом возрасте и сохраняют свою неизменность у адаптированных субъектов;

4) черты организованы иерархически: от узких и специфичных до широких, более общих диспозиций.

Интересно, что сходные результаты были получены и в других исследованиях и при использовании других процедур. Так, например, английский исследователь Г. Айзенк в своем исследовании исходил из биологических детерминант поведенческих особенностей человека, сравнивал крайние группы и анализировал патологические отклонения. Но полученные им факторы (экстраверсия, психотизм, нейро-тизм) в значительной степени напоминают факторы Большой пятерки: экстраверсия по Айзенку идентична первому фактору Пятерки; психотизм по сути описывает индивидуальные различия по второму и третьему фактору; нейротизм в значительной степени совпадает с четвертым фактором Пятерки. Кроме того, Большая пятерка факторов, выделенная в английском языке, в значительной степени оказалась идентичной факторам, выделенным в Дании, Германии, Японии и Китае (в исследованиях, проведенных по той же схеме, начиная с выделения терминов по словарю и кончая факторным анализом).

Сходная структура факторов была получена и в русском языке А.Г.Шмелевым (2002). Каждому английскому фактору отечественными исследователями был поставлен в соответствие один самый похожий русский фактор (из числа дающих максимальный вклад в дисперсию экспертных оценок). Различия же двух факторных моделей проявились в иерархии английских и русских факторов по значимости. В русской модели на первом месте стоит фактор моральной оценки личности (дружественность, согласие) а в англоамериканской — фактор, отражающий динамизм (экстраверсия). На втором месте по вкладу в дисперсию оказался фактор интеллекта (открытость опыту), на третьем — экстраверсия, на четвертом — сознательность. Что касается фактора эмоциональной стабильности (невротизма), то он не получил однозначных эквивалентов и проявился таким качеством, как психопатизация. Кроме того, в русском варианте он оказался на шестом месте. Четвертый же фактор русской выборки оказался в максимальной степени зависим от специфики испытуемых (студенты-психологи), шкалируемых объектов и метода шкалирования.

В качестве возможного предположения, объясняющего природу этой нестабильности, авторы выдвигают предположение о специфике русскоязычной культурной среды (национального характера), а также особенностей самовосприятия студентов-психологов, на которых проводился данный эксперимент.

Критика диспозиционной концепции личности строится ее противниками, в первую очередь, на оспаривании того, что поведение человека совпадает с чертами его личности. Сторонники же диспозиционного направления считают, что поведенческие тенденции остаются постоянными с течением времени и с изменением ситуаций. То есть люди достаточно устойчивы в своих чертах личности.

В 1968 г. вышла в свет книга У Мишела «Личность и ее оценка», в которой автор, рассмотрев десятки исследований, приходит к заключению о том, что люди обнаруживают гораздо меньше постоянства в различных ситуациях, чем предполагают сторонники черт. Мишел утверждает, что в поведении человека больше ситуационной специфичности, чем постоянства. Максимальная корреляция, которую получали психологи между показателями, характеризующими выраженность тех или иных индивидуальных различий, с одной стороны, и поведением в новой ситуации — с другой, по данным ряда исследователей, не превышала величины 0,30. С такой вероятностью мы можем, например, на основании данных теста на честность судить о том, будут ли те или иные люди жульничать в игре или на экзамене, а на основании тестов на дружелюбие или экстраверсию строить предположение о том, насколько общительными окажутся те же люди в том или ином обществе. Подобный уровень корреляции может быть весьма важен для многих прогностических целей, однако значение корреляции, равное 0,30, оставляет неучтенным огромное число вариантов человеческого поведения. Более того, такая корреляция все еще значительно ниже уровня предсказуемости, на который рассчитывают большинство обычных людей, предсказывающих поведение или судящих о личностных качествах окружающих. Кроме того, 0,30 — максимально достижимый предел подобной корреляции, для большинства же форм поведения в различных сферах жизни психологи не могут получить даже близкую к этой цифре корреляцию.

Соответственно, связь между поведением, демонстрируемым в одной ситуации, и поведением такого же рода в другой ситуации (кросс-ситуативный коэффициент корреляции) может быть выражена формулой 0,30 х 0,30 = 0,09. То есть поведение в одной ситуации будет объяснять только 9% поведения, измеряемого в другой ситуации, а 91% остается практически не объясненным.

В ответ на критику Мишела многие исследователи выступили с защитой теории черт личности. Например, С.Эпштейн отмечает, что исследования, к которым обращался Мишел, касались лишь отдельных действий и оценок поведения в единичных случаях, в то время как для более точного измерения необходима агрегация (совокупность измерений одной и той же поведенческой реакции во множестве случаев). При объединении данных, как утверждает Эпштейн и другие персонологи, демонстрируя свои исследования, можно обнаружить устойчивую связь между оценками черт личности и поведением.

Кроме того, критики диспозиционного подхода не приняли во внимание того факта, что человек демонстрирует одни черты с большим, а другие — с меньшим постоянством. Другими словами, большая прогностическая вероятность предсказания поведения обнаруживается по кардинальным, или центральным (по терминологии Г.Олпорта), диспозициям. Так, Д. Т. Кенрик и Д. О. Стрингфилд (1980), разделив 16 черт личности, представленных в одном из опросников, на наиболее и наименее устойчивые для каждого из испытуемых характеристики, обнаружили более высокое сходство между показателями самооценки и оценок друзей и родителей по тем чертам, которые рассматривались как более устойчивые. Коэффициенты корреляции по ним составляли порядка 0,61-0,62. В то время как по наименее устойчивым они составили от 0,12 до 0,39.

Со временем стало ясно, что личностные черты являются более значимым и сильным прогностическим признаком поведения в тех случаях, когда

— контекст поведения знаком и неформален (по сравнению с новой и формальной обстановкой);

— существует возможность выбора одного из множества вариантов поведения (а не всего лишь несколько вариантов);

— обстановка сохраняется в течение более или менее длительного времени (а не изменяется очень быстро).

В настоящее время психология личностных черт — едва ли не наиболее зрелое направление исследования индивидуальных различий со своими устоявшимися методами, теоретическими разработками и большим эмпирическим материалом, свидетельствующим о стабильности поведения во времени, а также о существовании генетических, биологических и фармакологических коррелятов стабильных личностных черт. Последнее означает, что черты — это не просто описания или когнитивные фикции, как утверждали их критики, а фундаментальные качества человека.

По сей день подход к изучению личности с точки зрения теории личностных черт не только «живет и здравствует», но и процветает. Ученые Диари и Дж. Мэтьюз выделяют следующие характерные особенности современной теории личностных черт:

1) исследователи постепенно приходят к единому мнению по вопросу о количестве, характере и степени стабильности параметров личности;

2) достигнуто более глубокое понимание влияния наследственности на личностные черты, а следовательно, и роли внешней среды;

3) исследования, посвященные изучению биологических и социальных детерминант личностных черт, становятся более сложными;

4) признана прогностическая ценность личностных различий и их регуляторная роль в сфере когнитивной деятельности и здоровья.

Как и многие их предшественники, Диари и Мэтьюз настаивают на двух фундаментальных выводах:

1) каузальная первичность черт — в причинно-следственной цепи личностные черты являются причинами, а поведение — следствием, и, несмотря на существование петли обратной связи, ее влияние менее значимо;

2) внутренний локус черт — черты описывают фундаментальные внутренние качества человека, которые находятся скорее в латентном состоянии, чем имеют очевидные проявления.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: