Глава 1. Подлоги в области антропологии.

Начну, пожалуй, с дарвиновской теории о происхождении человека от обезьяны. Эта спорная теория сегодня наиболее распространена, но далее, думаю, она будет только терять своих поклонников. В людях просыпается нечто, что говорит им, что они – это гораздо больше, чем просто сгусток плоти, сформировавшийся из материи в результате миллиардов лет эволюции и отбора. Ранее, в учебниках советских школ, авторы которых придерживались «правильного» видения реальности, и, следовательно, рекомендованной всем материалистической теории, теория Дарвина была принята, как теорема, уже получившая свои доказательства. Однако, сегодня, помимо спорных положений самой теории, всплывают факты, указывающие, что сами положения ее базировались на всецело подложном доказательном фундаменте. Примеры подлогов в антропологии я приведу из учебного пособия для ВУЗов «Философия религии» доктора Д.В. Пивоварова. Для более подробного изучения данного вопроса рекомендую книгу Т. Хайнца «Творение или эволюция?»:

«Подлоги антропологов-эволюционистов. Эволюционисты возлагали особые надежды на получение археологических данных об ископаемых предках человека. В книге Т. Хайнца «Творение или эволюция?» подробно анализируются аргументы сторонников доктрины происхождения человека из тех или иных разновидностей обезьян. Хайнц доказывает, что целый ряд таких аргументов основан на подлогах. Например, пилтдаунский человек был реконструирован на основе изучения окаменевших костей, найденных в 1912 году в песчаной яме в Суссексе (Англия). Считалось, что эта находка наконец-то заполнила брешь в цепи между обезьяной и человеком. Ссылаясь на найденную горстку костей, эволюционисты изобразили древнее существо, а скульпторы создали соответствующие фигуры для музеев. В течение сорока лет картинки пилтдаунского человека печатались в учебниках. Но вот американский биолог С.Ф. Спенсер однозначно показал, что эта мистификация была результатом сговора между антропологами Ч. Даусоном и А. Кейтом. Даусон нашел останки, а Кейт при первой реконструкции ископаемого черепа внес изменения, чтобы сделать его более похожим на череп современного человека. Челюсть обезьяны была присоединена к черепу современного человека. Челюстная кость и зубы подделаны так, чтобы выглядеть древними. Одна из костей носа была взята от какого-то небольшого животного (см.: Хайнц Т. Творение или эволюция? Чикаго, 1990. с. 11-12).

Хайнц приводит пример также с «небраскским человеком», кандидатом в прародители человеческой расы. В действительности был найден всего лишь зуб, но этого оказалось достаточным, чтобы реконструировать такой образ древнего существа, какой нужен был эволюционистам. Потом было доказано, что зуб принадлежал не человеку, а свинье (см.: там же, с. 13-14). Вообще, там, где находили останки какого-либо обезьяньего «предка» человека (презинджантропа, зинджантропа, австралопитека, питекантропа, неандертальца), в тех же культурных слоях подчас обнаруживались так же признаки присутствия гомо сапиенс, однако, об этих следах человека эволюционисты предпочитают не упоминать.

По-видимому, прав Н.А. Бердяев, когда пишет: «Опыт эмпириков подозрительно рационализирован, опыт этот тенденциозно конструирован и ограничен пределами, не самим опытом поставленными. Эмпирики слишком хорошо знают, что в опыте никогда не может быть дано; они слишком хорошо уверены, что чудесное никогда не было и не будет в опыте дано. Но откуда такая уверенность, из опыта ли она почерпнута?» (Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. с. 46). Неодарвинистская доктрина эволюции – синтезированная разновидность языческого тотемизма, фальсифицирующая факты и подгоняющая их к мифу об обезьяньем предке человека».

То есть, доктор Пивоваров уместно замечает здесь сходство между примитивной формой религии и научным комплексом, сформировавшимся вокруг дарвиновской теории эволюции. Эту важную мысль он в других своих трудах расширяет до пределов современной науки в целом.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: