Выли ли альтернативы в развитии российской государственности в XIV— XVI вв.?

Проблема альтернативности исторического процесса и по­литического выбора была поставлена исследователями под влиянием идей перестройки и обновления. Отход от идео­логических догм и социально-классовых схем позволил пре­одолеть односторонность в освещении судеб российской го­сударственности XIV—XVI вв.

Историческими альтернативами называют такие вариан­ты развития в прошлом, которые были возможными, но по каким-то причинам оказавшиеся нереализованными. Альтер­нативная ситуация поэтому всегда предполагает выбор даль­нейших путей и средств общественного развития. В развитии российской государственности в XIV— XVI вв. было несколько альтернатив.

Становление Московского централизованного государст­ва проходило в ожесточенном соперничестве с Тверским кня­жеством, которое претендовало на роль объединителя русских земель. В отличие от московских князей, пренебрегавших в борьбе за власть многими нравственными ценностями, шед­ших на сговор с ордынскими ханами, тверские князья были носителями традиционных рыцарских качеств и делали став­ку не на сотрудничество с татаро-монгольскими завоевате­лями, а на борьбу с ними. Если бы объединение русских земель произошло вокруг Твери, а не Москвы, то это озна­чало бы резкую смену во всей внешней политике Россий­ского государства, усиление её антиордынского курса. Иван Калита с помощью ордынцев разгромил Тверь и тем самым определил прагматический характер объединительной идео­логии на основе идеи «смиренной Мудрости».

В отличие от Твери, являвшейся кратковременным со­перником Москвы, значительно более серьезные позиции в долгосрочном плане занимало Великое княжество Литовское и Русское. Южная и Западная Русь попала под власть Лит­вы во второй трети XIII в. В историографии Литовская Русь изображалась как противник Северо-Восточной Руси в ее борьбе за объединение всех русских земель без учета того, что Литовская Русь вела эту борьбу с аналогичной целью. Русское влияние в государстве, где основную часть земель составляли русские княжества, было определяющим. Ли­товской письменности в XIV в. еще не существовало, гос­подствующим языком был русский.

Длительное время в Литве отсутствовал национально-ре­лигиозный гнет, отношения между землями строились по конфедеративному типу, феодальные отношения развивались по типу европейского вассалитета. Наметились тенденции формирования своеобразного варианта русской государствен­ности, приближенного к традициям западноевропейской го­сударственности. Практически отсутствовавшее влияние та­таро-монгольского деспотизма благоприятно сказывалось на характере политического развития. Восточнославянское на­селение в XIV в. проявляло заинтересованность в сохране­нии и укреплении Литовского княжества и вовсе не ожида­ло освободителей с Востока. Расширение владений Литовского княжества усиливало его русскоязычный харак­тер и в перспективе могло привести к собиранию русских земель и ассимиляции литовской знати подобно варяжским конунгам, в Литовской Руси.

Однако объединению балтийских земель и восточносла­вянских княжеств помешала неудачная политика ряда ли­товских князей. Особенно негативное сказалась политика князя Ягайло: промедление с официальным крещением по православному обряду, а затем принятие в 1587 г. католи­чества; внешнеполитическая ориентация на борьбу с рыцар­скими орденами и союзнические отношения с Польшей, По­лонизация и окатоличивание захватило часть русской знати, в то время как 6ольшинство населения сохраняло верность православию и традициям Началась национально-религи­озная вражда, перераставшая в политическую борьбу, В этом процессе в XV в стремительно росли настроения в пользу единого Русского государства, но уже на основе Московии, под началом московских князей.

В XVI в. в Московском государстве стали формировать­ся элементы солоно-представительной монархии.В пери­од царствования Ивана Грозного его неофициальное прави­тельство — «Избранная Рада» во главе с Адашевым и Сильвестром — провело цикл реформ, которые создали усло­вия для изменения самой сущности самодержавной монар­хии. Были сформированы органы государственного управ­ления — Приказы, принят новый Судебник, ограничено местничество, реорганизовано местное самоуправление. Все эти реформы, с одной стороны, завершали процесс государ­ственной централизации, с другой — создавали предпосыл­ки формирования элементов гражданского общества евро­пейского типа.

Однако такая направленность преобразований не устраи­вала Ивана Грозного. Он стремился к более радикальному переустройству государственного аппарата, ликвидации всех последствий феодальной раздробленности и укреплению са­модержавия в течение сжатого срока времени. Реализация этих задач была возможна только путем насилия и принуж­дения. Переход к террористической политике опричнины был спровоцирован изменами Курбского и ряда бояр, разладом отношений с Избранной Радой, смертью жены Анастасии. Новая политика по методам и средствам осуществления была диаметрально противоположна реформаторскому курсу Из­бранной Рады и явилась примером реализации контррефор­маторской альтернативы.

В современной историографии опровергнут тезис об ан­тибоярской направленности опричнины. Ее главной целью было укрепление личной власти Ивана IV. Форсированная централизация превышала возможности страны, устанавли­вая подданство граждан в форме холопства, закрепляя кре­постное право. Итогом опричнины, формально отмененной в 1572 г., был глубочайший общественный кризис — «сму­та», который привел к разорению и экономическому упадку страны, поставил под вопрос сам суверенитет государства.

Литература

1. Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991.

2. Гумилев Л. Н. От Руси к России. Очерки этнической исто­рии. М., 1992.

3. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

4. Думин С. В. Другая Русь (Великое княжество Литовское и

Русское // История отечества: люди, идеи, решения. Очер­ки истории России IX — начала XX в. М., 1991.

5. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, 1994.

6. Зимин А. А. Витязь на распутье. С., 1991.

7. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1969.

8. Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972.

9. Зимин А. А. Россия на рубеже XV — XVI вв. М., 1982.

10. Кобрин В. Б. Смутное время —утраченные возможности // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки исто­рии России IX - начала XX в. М, 1991.

11. Скрынников Р. Г. Иван Грозный и его время. М., 1991.

12. Юрганов А. Л. У истоков деспотизма // История отечест­ва: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX в. М., 1991.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: