12 страница. В подобном смысле доктор Джек Ван Импе писал: "Разве Иисус не сказал / в Лук,5:39/, что старое вино лучше?

В подобном смысле доктор Джек Ван Импе писал: "Разве Иисус не сказал / в Лук,5:39/, что старое вино лучше? Нет, конечно, нет. Здесь показано понимание Господа о влиянии формирующей привычки в употреблении алкогольных изделий. Его заявление остается истинным и сегодня. Попытайтесь продать виноградный сок... и вы, вероятно, не будете иметь покупателей. Те, которые пьют старое вино /опьяняющее вино/, предпочитают его. Они поймались на нем... Вторичная весть этой причины действительно доказывает о превосходстве молодого непереброженного вина, употребляя его как картину спасения" /Джек Ван Импе, "Алкоголь: любимый враг", Ройял Оук, Мичиган, 1980, стр.121,122/.

Контекст "старого вина".

Взгляд, что старое броженое вино лучше, чем молодое вино, должен быть ложным, даже если бы все на земле поверили этому! А в исследуемом нами месте такой взгляд противоречит контексту, в котором находится и всей цели иллюстрации. В непосредственном контексте Иисус употребил то же самое слово /палаиос/ к старой одежде, которую Он, очевидно, не считает за лучшую, чем новую. Заявление о "старом вине", кажется, противоречит предыдущему, касающемуся "старой одежде", но противоречие исчезает, когда воспринимается цель иллюстрации.

В своей статье об "ойнос" /"вино"/ в Теологическом словаре Нового Завета, Генрих Зееземан отметил противоречие и значение контекста:"Лук.5:39 кажется, противоречит тому, что было высказано прежде, поскольку оно благоволит к старому. Однако, в контексте Луки, оно рассматривается как предостережение против чрезмерной оценки старого" /Генрих Зееземан, "Ойнос". Теологический словарь Нового Завета. Гранд Рапидс, 1968, т.5, стр.163/.

Цель иллюстрации - не хвалить превосходство старого вина, но предостеречь против чрезмерной оценки старых форм религиозной мысли, выдвигаемой фарисеями. Такая религиозность состоит, как отмечено в 33 стихе, в исполнении таких внешних аскетических обычаев, как многократные посты и публичная молитва. Чтобы оправдать факт, что Его ученики не придерживаются таких религиозных внешних форм, /151 стр. ориг./ Христос использовал четыре иллюстрации: гости брачного пира не постятся в присутствии жениха / ст.34-35/; заплату к старой одежде не приставляют, отодрав от новой / ст.36/; новое вино не вливают в старые мехи / ст.37.38/; Новое вино не по вкусу тем, кто привыкли пить старое /ст.39/.

Общая цель всех четырех иллюстраций - помочь людям, привыкшим к старым формам религии и незнакомыми с новыми формами религиозной жизни, научиться от Христа, признать, что старое кажется добрым только до тех пор, пока человек не привыкнет к новому, которое само по себе является лучшим.

В этом контексте старое броженое вино кажется добрым только для тех, которые не знают лучшего молодого вина. В своей книге "Алкоголь и Библия" Стефан Рейнольдс проникновенно указал на более широкую причастность иллюстрации Христа относительно старого вина. Он сказал, "Христос предостерег против чрезмерной оценки фарисеизма /старого вина/, но образ речи передает ее более чем мысль, что Евангелие нужно рассматривать более высоко, чем фарисеизм. В ней также сильно подчеркивается, что восприимчивые к истине, новому вину / непереброженному виноградному соку/ предпочитают его, а не старое вино. Только плотский человек с испорченным вкусом помышляет иначе"? Стефан М.Рейнольдс "Алкоголь и Библия", Литлл Рок, Арканзас, 1983 г, стр.42/.

Глава 12: Был ли Иисус обжорой и пьяницей?

Важность текста. Более 19 столетий назад об Иисусе Христе было сказано: "Вот обжора и пьяница, друг мытарям и грешникам" /Матф.11:19; сравни Лук.7:39 - английский перевод стиха/. Особенность этого обвинения повторяется до настоящего времени: Иисус был пьяницей! Любители алкогольных изделий любят утверждать, что Иисус был пьющим человеком, чтобы укрыться под покровом Его примера.

Полный текст этого места читаем: "Ибо пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: "В нем бес". Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорите: "Вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам". И оправдана премудрость всеми чадами ее" /Лук.7:33-35/.

Защитники умеренного пьянства придают фундаментальное значение этому тексту. Их причина поведения ясна. Они верят, что в этом тексте находится безошибочное доказательство, что Иисус употреблял алкогольное вино. По их понятию, на брачном пире в Кане Галилейской Христос /152 стр. ориг./ явно произвел броженое вино, а в Своих притчах о новых мехах и старом вине Он рекомендовал алкогольное вино; в описании Своего жизненного стиля, Он открыто допускал употребление алкогольного вина.

Кеннет Гентри ясно изложил этот аргумент, говоря: "Иисус Сам пил вино. И в действительности, в Лук.7:33-35 Он сослался на Свой обычай пить вино, как яркую иллюстрацию отличительного различия между собой и Его Предтечей - Иоанном Крестителем" /Кеннет Л.Гентри /н.1/ стр.48/.

Гораций Бумстед выразил то же мнение, даже более подчеркнуто, говоря: "Библия одобряет употребление вина, следуя примеру Христа. Это одобрение неоспоримо и подчеркнуто. Неоспоримо из-за изложенного факта в личных словах Христа; подчеркнуто из-за Его примера как потребителя вина в подчеркнутом контрасте со Своим Предтечей Иоанном Крестителем, который будучи назореем воздерживался от вина" / Гораций Бумстед, /н.34/ стр.86/.

Ирвинг Реймонд обозревает контраст Христа по отношению к Иоанну, как "прямое доказательство" Его привычки употреблять алкоголь. Он писал: "Иисус Христос несомненно следовал обыкновенным обычаям Своего времени и пил вино при ежедневном принятии пищи и на различных торжествах. Об этом есть прямые доказательства как высказывания других о Нем, так и Его личные высказывания. В контрасте к Иоанну Крестителю "Сын Человеческий ест и пьет; и говорят: "Вот человек, который любит есть и пить вино". Эта ссылка составляет для Реймонда "достаточное основание... чтобы утверждать, что не только Сам Иисус Христос употреблял и одобрял употребление вина, но также Он не видел ничего греховного в вине" /Ирвин В. Реймонд "Учение ранней Церкви об употреблении вина и крепких изделий", Нью-Йорк, 1927 г, стр. 81/.

Два различных жизненных стиля

Размышление, что "Иоанн не пил вина, в то время как Христос пил, поэтому и мы будем пить", - пренебрегает несколькими решающими соображениями. Прежде всего, фраза "ест и пьет" - употреблена идиоматически, чтобы описать не столь большое различие в их привычках кушать и пить, как различие в их социальных стилях жизни.

Стиль жизни Христа был подчеркнуто общественным; поэтому, в просторечии того времени, Он пришел "есть и пить", даже если в вопросах пищи и питья Он зависел от милостивого гостеприимства Своих друзей. Жизненный стиль Иоанна Крестителя был фундаментально отшельническим - вдали от общества, в заброшенном, уединенном и пустынном месте; поэтому, в просторечии "пришел Иоанн, ни ест, ни пьет" /Матф.11:18/. Эти две фразы служат, чтобы подчеркнуть контраст между жизненным стилем Иоанна,

отмеченном полной общественной изоляцией и жизненным /153 стр. ориг./ стилем Христа со свободным социальным общением. Подчеркивание ставится не на алкоголе, но на общественном жизненном стиле.

Эрнест Гордон точно описал контраст, подразумеваемый в заявлении Христа, говоря: "Это контраст изолированной жизни Иоанна с общественным характером Христа. Иоанн был пророком пустыни. Он не ел и не пил с другими, и избегал человеческого общения. В пустынные места стекались душевнобольные и обладаемые дьяволом. Отовсюду исходили намеки, что он сам принадлежал к этому классу. Наш Господь свободно общался с другими во время принятия пищи и в других случаях. Злословя, Его называли обжорой и обвиняли в ойнопотес - в употреблении алкогольного вина. Но нет никаких доказательств, что это было так". /Эрнест Гордон /н.10/ стр. 19/.

Две различных миссии

Различие в жизненном стиле между Иисусом и Иоанном Крестителем, подчеркивает их различные миссии. Иоанн был призван приготовить путь для Христа, проповедуя весть покаяния и реформации. Чтобы исполнить эту миссию, он был призван укорять излишества своего времени, живя воздержанной жизнью в пустыне, вдали от скопления народа. Иисус был помазан на другую миссию, которая включала провозглашение Царствия Евангелия. Чтобы исполнить эту миссию, Христос не удалялся в пустыню, но встречался с людьми в их домах. Городах и селениях.

Подобно тому, как аскетизм жизненного стиля Иоанна Крестителя настроил его клеветников обвинить, "что в нем бес" /Матф.11:18/, так и общественная черта жизненного стиля Иисуса привела тех же критиков - обвинить Его в потворстве чувственным удовольствиям, - что Он был "обжорой и пьяницей". Эти оба обвинения были безосновательными, ибо как Иисус, так и Иоанн жили примерной, самоотверженной жизнью. Они придерживались различного стиля жизни из-за их особой миссии.

Иоанн Креститель - назорей

Важная причина для высказывания Иисуса об Иоанне Крестителе, - "вина не пьет" /Лук.7:33/, - что Иоанн был назореем от чрева матери своей. Именно таким образом большинство комментаторов истолковывают Лук.1:15, где ангел наставляет Захарию относительно Иоанна, говоря: "Ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера и Духа Святого исполнится еще от чрева матери своей". Назореи - это люди, полностью посвятившие себя Богу, воздерживаясь не только от "вина и сикеры", но также от виноградного сока и плодов винограда. /Числ.6:1-4/.

Иисус, не будучи назореем, не находился под обязанностью - воздерживаться от употребления виноградного сока, выжатого из плодов винограда. /154 стр. ориг./ Мы знаем, что Он пил вино на последней Вечере. Нет необходимости предполагать, что если Иисус в противоположность Иоанну Крестителю "пил вино", то Он пил всякого рода вино, как броженое, так и непереброженное. Если это было истинным для питья, то же самое должно быть истинным и для кушанья. Однако, никто не в состоянии доказать, что Иисус употреблял всякого рода пищу, как хорошую, так и плохую, чистую и не чистую.

Всякая пища и питье, все, что употреблял Господь, было полезным, чтобы удовлетворить Его физичекие нужды, - а не для удовлетворения желаний. Иисус сказал: "Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его". /Иоан.4:34/. Трудно поверить, что Иисус, желая исполнить волю Своего Отца, мог употреблять опьяняющее вино, которое Священное Писание осуждает. Таким образом, ничем не обоснованное предположение, что пища и питье, которое Христос Употреблял, были напрвлены для удовлетворения неумеренного аппетита, - ограничивает Его в чистом умственном восприятии и духовном влиянии.

Нет упоминания слова "вино"

Другой значительный факт, который часто пропускают мимо, что Иисус не упомянул слово "вино" в описании Своего жизненного стиля. В то время, как об Иоанне Крестителе Иисус сказал: "Пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет" /Лук.7:33/, а о Себе Он просто сказал: "Пришел Сын Человеческий, ест и пьет" /Лук.7:34/. Некоторые доказывают, что прямо противоположный параллелизм, в котором замышленное первое заявление, находится в контрасте с противоположным во втором заявлении, "требует, чтобы "вино" предположительно имелось в виду во второй части заявления"./Кеннет Л. Гентри/ н,1/ стр. 49/.

Этот аргумент кажется правдоподобным, но факт остается, что если бы Иисус нуждался в знании, что в противоположность Иоанну Крестителю, Он был пьяницей, тогда Он мог бы повторить слово "вино" для подчеркивания и ясности. Отказываясь определить какого рода пищу и питье Он употреблял, Христос лишил Своих критиков любой основы для их обвинения в обжорстве и пьянстве. Ощущение "хлеба" и "вина" во втором заявлении /Матфей опускает их в обоих заявлениях/ выставляет бессмысленность их обвинения. Другими словами, Иисус кажется сказал: "Мои критики обвиняют Меня в обжорстве и пьянстве, но Я не принимаю пищи наедине, но часто кушаю в присутствии других людей. Я кушаю при обществе. Но мои критики, в сущности, не знают, что Я ем".

Пил ли Иисус виноградный сок?

Некоторые настаивают "Если Иисус не пил вино, как можно доказать что Он был пьяницей?" /Там же/. Предположение, что Иисус никогда не мог быть /155 стр. ориг./ обвинен в пьянстве по простой причине, если Он не пил алкогольного вина, - то виноградный сок не превращает личность в пьяницу.

Слабость этого предположения в недостатке осознания, что обвинение является ложным, не основанном на фактических наблюдениях, а на вымысле, сфабрикованном бессовестными критиками. Предполагая, что Его критики действительно видели, что Иисус что-то пил, они уже были готовы обвинить Его в пьянстве, даже если они видели Его пьющим виноградный сок, или, к примеру, воду. В день Пятидесятницы, как мы увидим в разделе VI, критики обвинили апостолов, что они были пьяны от виноградного сока - напились сладкого вина / глейкос - Деян.2:13/. Все это приведено, чтобы показать, что не имело значения, что Христос пил, - Его бессовестные критики могли оклеветать Его как пьяницу.

Обвинения критиков

Сделать вывод, что Иисус, несомненно, пил вино, ибо Его критики обвинили Его как "пьяницу", означает принять за истину слова врагов Христа. В двух других случаях Его критики обвинили Иисуса, говоря: "Бес в Тебе" /Иоан.7:20; 8:48/. Если мы верим, что Христос пил алкогольное вино, ибо Его критики обвинили Его, что Он пьяница, тогда мы должны также верить, что Он имел злого духа, ибо Его критики обвинили Его, что в Нем бес. Абсурдность такого рассуждения показывает, что обвинения, примененные критиками, не являются надежным основанием для определения библейских учений.

Иисус отвечал на безосновательные обвинения Своих критиков, говоря: "И оправдана премудрость всеми чадами ее" /Лук.7:35/. Текстовое доказательство разделяется между "чадами, и "делами", но значение этого загадочного заявления остается тем же самым, а именно, что мудрость оправдывается по ее результатам. Мудрость Божья оправдывается делами благости, которые она производит. Таким образом, сделать вывод на основании клеветы Его критиков, что Иисус пил вино - указывает на полный недостаток мудрости. Результаты Его жизни в самоотвержении говорят сами за себя.

Глава 13: Вино во время вечери господней

Важное значение этого эпизода. Поскольку Христос употребил "вино" на последней Вечере, чтобы представить Свою искупительную кровь /Матф.26:28; Марк.14:24/, этот факт рассматривается сторонниками умеренного употребления алкоголя как убедительное доказательство, что Господь одобряет его употребление. Гораций Бумстед подчеркнутым образом выразил это убеждение, говоря: "Чтобы обеспечить постоянство Своего примера относительно /алкогольного/ вина даже до самых отдаленных частей земли и /156 стр. ориг./ до самого последнего периода истории, Он /Христос/ избрал вино, как один из элементов, чтобы применять его в Своем памятном празднестве во всех странах и в течение всех веков" /Гораций Бумстед/ н.34/стр.86-87/.

На последней Вечере фундаментальная важность придается "вину", ибо Христос не только употреблял его, но даже повелел употреблять его. Но последовательность, в которой эпизоды с "вином" будут исследованы в этом разделе, отражает важность последовательного порядка, чему придают такое значение сторонники умеренного употребления алкоголя. Они претендуют, что на брачном пире в Кане Христос сделал алкогольное вино; в притчах о новых мехах и старом вине Он рекомендовал алкогольное вино; в Своем описании Своего жизненного стиля / "ел и пил"/ Он позволил употреблять алкогольное вино; и в отчете о последней Вечере Он повелел употреблять алкогольное вино до конца времени.

Первые три претензии уже были исследованы и найдены неосновательными. Теперь остается исследовать последнюю претензию. Это мы и совершим, обозревая два главных аргумента.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ "ПЛОД ВИНОГРАДНЫЙ" АЛКОГОЛЬНЫМ ВИНОМ?

"Плод виноградный". После предложения Своим ученикам чаши, как символы Своей крови Нового Завета, Иисус сказал: "Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего" /Матф.26:29; Марк.14:25; Лук.22:18/. Сторонники умеренного употребления алкоголя утверждают, что фраза "плод виноградный" - образное выражение, которое употреблено как "функционально равнозначное для /броженого вина" /Кеннет Л. Гентри, /н.1/ стр. 54/. Следовательно чаша, которую Иисус предложил ученикам, содержала алкогольное вино.

Воистину, фраза "плод виноградный" иногда употребляется как равнозначное ойнос /вино/, но это не означает, что вино, употребленное на последней Вечере, должно быть броженым. Как мы уже исследовали во II разделе, ойнос, подобно еврейскому яин, было общим, рядовым термином для выражения виноградного сока - броженого или непереброженного. Греческий перевод Ветхого Завета, Септуагинта употребляет ойнос, чтобы перевести яин и тирош в таких местах как Иер.40:10-12; Суд.9:13, где исключена идея о брожении.

Свидетельство Иосифа Флавия

Еще более важным является факт, что фраза "плод виноградный" была употреблена, чтобы обозначить свежий, непереброженный виноградный сок. Ясный пример этого предусмотрен иудейским историком Иосифом Флавием, современником апостолов. Описав /157 стр. ориг./ сон виночерпия фараона, который был заключен в тюрьму вместе с Иосифом, он сказал: "Он, поэтому, сказал, что во сне он видел три грозди винограда на трех ветвях виноградной лозы… и что он выжимал их в чашу, которую царь держал в своей руке; и когда он нацедил вина, он дал его выпить царю" /Иосиф Флавий, "Иудейские древности" 2,5,2,/. Истолковывая сон, Иосиф сказал виночерпию: "Надейся быть свободным от уз через три дня, ибо царь пожелал восстановить служение; он позволил ему знать, что Бог дарует плод виноградный для блага людей; это благо в вине, которое изливается для него и является залогом верности и взаимного доверия среди людей" /Там же/.

Два факта значительны в этом описании. Прежде всего, Иосиф Флавий называет сок, выжатый из трех гроздей винограда /глейкос/, который Вильям Вгистон перевел словом "вино", так как во время его перевода, а именно в 1737 году "вино" означало виноградный сок - броженый или неброженный. В этом случае контекст ясно подчеркивает, что глейкос - это свежевыжатый виноградный сок. Во-вторых, Иосиф Флавий определенно называет свежевыжатый виноградный сок "плодом виноградным" /геннета тес ампелои/. Это доказывает вне всякой тени сомнения, что фраза "плод виноградный была употреблена, чтобы обозначить сладкий, непереброженный виноградный сок.

Принимая во внимание, как часто писатели Нового Завета упоминают о Вечере Господней, их полное устранение термина ойнос /вино/ в связи с Вечерей - замечательно. Вместо слова "вино" употреблены два термина "чаша" и "плод виноградный". Постоянное аннулирование термина "вино", особенно апостолом Павлом в его пространном описании Вечери Господней /1Кор.11:17-34/ подчеркивает, что они, возможно, желали отличить содержимое чаши от всего, что обычно было известным как броженое вино.

Естественный продукт

Христос назвал содержимое чаши "плод виноградный /геннема тес ампелои/. Существительное геннема /плод/ происходил от глагола геннао - "рождать или производить" и означает произведенное в естественном состоянии, то есть только собранное. К примеру, в Лук.12:18 богатый человек, имевший обильный урожай, сказал: "Сломаю житницы и построю большие и соберу туда весь хлеб / та геннемата/ мой и все добро мое". Основное значение геннема, как в этом, так и в других примерах в Септуагинте подчеркивается /Быт.41:34; 47:24; Исх.23:10/ - естественный плод или продукт земли.

В нашем особенном случае "плод виноградный" лучше всего применим к виноградному соку - как естественному продукту винограда, который есть "плод виноградный".

/158 стр. ориг./. Иосиф Флавий, как мы уже видели, предложил нам ясный пример этого значения. Броженое вино не является "плодом виноградным", но неестественным плодом брожения и распада. Применить фразу "плод виноградный" к алкогольному вину, которое является продуктом брожения и разложения", - как выразился Фредерик Лис, - "это такая же абсурдность, как назвать смерть плодом жизни" /Фредерик Ричард Лис, "Книга текстов воздержания", Лондон, 1869, стр. 50/. Так же абсурдно представлять, что "плод виноградный", о котором Христос обещал, что Он будет пить его вместе со Своими последователями в Царствии, - будет броженое алкогольное вино. Мы имеем основание надеяться, что новая земля будет свободной от опьяняющих веществ.

Кажется, что в Своей божественной мудрости Христос решил Обозначить содержимое чаши, памятник Своей искупительной крови, - "плод виноградный" с тем, чтобы будущие поколения христиан не смогли найти одобрения в Его словах для употребления алкогольного вина в Вечере Господней.

Достойно внимания также, что слово "вино" употреблено в Евангелиях только в двух случаях и оба в контексте последней Вечери: первый раз встречается в отчете празднования последней Вечери, как уже было отмечено, и во второй раз - в прощальном совете Христа Своим ученикам после Вечери /Иоан.15:4-5/. В последнем примере Христос представил Себя как истинную, живую виноградную Лозу, а Своих учеников в качестве ветвей, как зависящих от Него в духовной жизни и плодоносности. Порядок следования подчеркивает, что после того, как Иисус предложил Своим ученикам естественный "плод виноградный", как памятник Своей искупительной крови, Он представил Себя как "живую виноградную лозу, чтобы поощрить Своих учеников пребывать в Нем, как ветви пребывают на лозе" так, чтобы они также как участники "плода виноградного" могли приносить "много плода" /Иоан.15:5/. "Плод" в обоих случаях - свежий, естественный продукт, который едва ли можно отождествить с броженым вином".

2. БЫЛО ЛИ ПАСХАЛЬНОЕ ВИНО АЛКОГОЛЬНЫМ?

Иудейская практика. Вторым главным аргументом, применяемым, чтобы защитить алкогольную природу вина, содержащегося в "чаше" последней Вечери, является ссылка на преобладающий иудейский обычай употреблять во время Пасхи броженое вино. Эверетт Тильсон заявляет: "Если иудеи, современники Иисуса, знали о запрещении употребления обычного вина в течение этого периода, кажется странным, что Мишна в своих шести тысячах слов, содержащих указания о соблюдении Пасхи, не содержит никакого намека на этот вопрос""/Эверетт Тильсон/ н. 41/стр. 33/.

Этот аргумент заслуживает самого серьезного рассмотрения, ибо, если это было реальной истиной, что во время Христа иудеи употребляли только броженое /159 стр. ориг./ вино, в обычных четырех чашах напитка в течение пасхальной трапезы, это могло быть возможным, хотя и неизбежным, что Иисус употреблял броженое вино во время последней Вечери.

Нам никогда не следует забывать, что учения и практика Христа не обязательно были обусловлены преобладающими обычаями. Иисус часто действовал вопреки преобладающим религиозным обычаям относительно поста, омовения рук и ношения нош в субботу. Фактически Его независимый дух открылся в самом установлении Вечери Господней. Он предложил Своим ученикам символическую чашу только однажды вместо обычных четырех раз и Он употребил только хлеб, как символ Своего тела, оставляя испеченного агнца и горькие травы, как символы обряда. Таким образом, не должно быть удивительным, если Христос поступил вопреки преобладающему обычаю, употребив непереброженный виноградный сок, особенно в виду того, что Он рассматривал закваску как символ морального разложения /Матф.16:6.12/

Броженому вину не дано никакого предпочтения

Но Иисус не имел необходимости действовать вопреки преобладающему обычаю. Имеются данные, что в Употреблении пасхального вина между иудеями не было единого мнения. Такое отсутствие единообразия отмечается и среди современных иудеев. Льюис Гинзберг, / 1873-1941/, выдающийся теолог талмудист, который почти 409 лет был председателем Отдела талмудических и раввинских изучений при Иудейской теологической семинарии в Америке провел, возможно, наиболее исчерпывающий анализ ссылок из Талмуда относительно употребления вина в религиозных иудейских обрядах. Свое исследование он закончил следующими словами: "Мы, таким образом, доказываем на основании главных мест как Вавилонского, так и Иерусалимского Талмуда, что непереброженное вино может быть употреблено лекатехиллах /с правом выбора/ для киддуш /посвящение праздников посредством чаши вина/ и других религиозных обрядов вне храма. В

храме его употребление одобряется только бедиабад /после действия/. В действительности, ни в каком смысле не было дано предпочтения броженому вину перед непереброженным в обрядах вне храма. Раба хорошо суммирует закон в следующем заявлении: ""можно выжать виноградный сок и сразу же провозгласить киддуш над ним"" /Льюис Гинзберг, Американский иудейский ежегодник, 1923 г, стр. 414/.

После исследования взглядов двух иудейских сводов законов относительно употребления броженого вина в религиозных иудейских обрядах, Гинзберг снова заключил: "Таким образом, видно, что согласно взглядам двух наиболее общепринятых иудейских сводов законов Тур и Шулхам Арук нигде не дают никакого предпочтения броженому над переброженным вином. Даже митзуях мин ха - мубхар /приоритетные заповеди/ не дают предпочтения употребления броженых вин"/Там же 418 стр./. /160 стр. ориг./

Заключение Гинзберга подтверждается Еврейской энциклопедией. В своей статье об Иисусе там сказано: "Согласно синоптических Евангелий в четверг вечером в последнюю неделю Своей жизни Иисус со Своими учениками вошел в Иерусалим, чтобы вкушать Пасху с ними в священном городе; если это так, тогда опресноки и вино мессы или служения причастия, установленного Им как воспоминание, должны составлять непереброженный хлеб и непереброженное вино. /См. Бикелл "Месса и Пасха", Лейпциг, 1872 г. Иудейская энциклопедия, 1904 г. издания, статья "Иисус" /т.5, стр. 165.

Энциклопедия библейской литературы Джона Китто также ссылается на употребление непереброженного вина на празднике Пасхи: "Употребляемое вино должно быть непереброженным, но нет определенности - всегда ли это был свежевыжатый виноградный сок или "кровь виноградных ягод" /Втор.32:14/. В Мишне говорится, что иудеи имели обычай употреблять кипяченое вино: "Они не кипятили вино предложения, ибо кипячение уменьшает его", и, следовательно, уплотняет его, таким образом, требуя смешивать воду с вином, когда необходимо; но они прибавляли воду сразу, - раввин Ехудах разрешил это, ибо вода улучшает вино" /Тероомот Перек 100,11. Джон Китто, Энциклопедия библейской литературы, 1845, статья "Пасха" т.2. стр. 477/.

Раввинские подделки

Приведенные выше свидетельства явно разоблачают утверждение, что только броженое вино употреблялось во время Христа на празднике Пасхи. Кажется, что непереброженное вино также употреблялось на Пасху. Ссылки на броженое вино, приведенные Лисом и Бурнсом не обнаружены в тексте самой Мишны - сборнике иудейских толкований и обычаев, составленных около 200 г. по РХ раввином Ехуда - но в дальнейших примечаниях Талмуда: "Талмуд был обильно снабжен примечаниями, Маймонидов и Бартенора, знаменитых раввинов Средних веков; и это из их замечаний, а не из текста Мишны были извлечены ссылки об опьяняющей природе пасхального вина" /Лис Бурнс /н.36/ стр. 279/.

Мишна выразительно определяет, что исследование, относительно квасного в пасхальную ночь, распространялось на погреба, где все переброженные изделия, изготовленные из зерновых продуктов, - исключались. Эти указания исключали кутакх из Вавилона, шекер из Мидии ихаметс из Идумеи. Маймониды и Бартенора, выдающиеся испанские раввины XII столетия в своих комментариях на Мишну, доказывали, что запрещение переброженных изделий применимо только к ликерам, изготовленным из зерна, но не из фруктов. Причина, выдвинутая Маймонидами, что "ликеры из фруктов не вызывают брожения, а лишь окисление" /Чаметц Вематзак 5,1,2/. /161 стр. ориг./

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: