Процесс построения и проверки версий

В ходе расследования следователь осуществляет поисково-познавательную деятельность. Для эффективности ее осуществления и возникает необходимость в построении версии как ретроспективной модели расследуемого события. В ходе расследования преступлений версии выполняют связующую, объединяющую функцию, поскольку способствуют переходу от незнания к знанию. Необходимость в построении версий заключается в том, что на первоначальном этапе расследования следователь не располагает фактическими данными, изучение которых позволило бы сделать достоверные выводы обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Начало расследования, как правило, характеризуется неполнотой сведений, отсутствием стройной системы доказательств, противоречивостью информации. Поэтому следователь первоначально может высказать лишь предположения о событии в целом или его отдельных фактах. В последующем, проверяя их, он убеждается, какие из предположений правильны, какие нет.

Условно можно выделить несколько этапов версионного процесса, таких как:

1) получение, обнаружение информации о преступлении и ее логическое осмысление;

2) формулировка версий;

3) выведение из сформулированной версии следствий;

4) проверка версий, выдвинутых в ходе предыдущего этапа.

Как уже отмечалось, основой для построения версий являются фактические данные, касающиеся расследуемого события. Эти данные могут быть получены из любых источников, как процессуальных, так и непроцессуальных*(47). Степень обоснованности информации, полученной из случайных источников, для принятия решения об использовании в качестве основания построения версии тех или иных фактических данных решается следователем в зависимости от конкретных обстоятельств дела путем сопоставления этих сведений с другими фактическими данными, в том числе и с имеющимися доказательствами.

Предположение следователя, объясняющее тот или иной факт, является как бы направляющим в поисково-познавательной деятельности, а само мышление многопланово и значительно шире предположения о каком-либо обстоятельстве. Мыслительная деятельность следователя в части познания фактов и обстоятельств протекает не только в различных логических формах - понятиях, суждениях, умозаключениях, содержательной стороной которых являются многие общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция и аналогия, сравнение, абстрагирование и др. Значительное место занимают также процессы творческого воображения, образного мышления, а также интуиция следователя.

Не берясь полностью раскрывать сущность приемов логического мышления, используемых для построения версий, отметим лишь отдельные аспекты.

Анализ - это исследование отдельных сторон, свойств, составных частей предмета, факта, явления. Синтез - исследование выделенных посредством анализа признаков в их единстве и взаимной связи. Индукция - это предположительный вывод от частного к общему, а дедукция - вывод от общего к частному. При использовании приема индукции в процессе построения версий первоначально устанавливаются и исследуются признаки единичных фактов, изучается их происхождение. Затем факты обобщают. Предположительный вывод делается от частного к общему, от единичных суждений относительно установленных фактов - к объяснению их происхождения.

Аналогия - это прием логического мышления, заключающийся в сопоставлении фактов на основе их отдельных признаков. В результате такого сопоставления делается вывод: если признаки сходны, то и факты сходны или объясняются одним обстоятельством.

Сравнение означает соотношение между двумя однородными объектами.

Абстрагирование (от лат. abstrвhere - "отвлекать", "производить (произвести) абстракцию чего-нибудь") - понятие, противоположное конкретизации.

При этом следует учитывать, что умственные процессы, происходящие в связи с формированием предположений, объясняющих тот или иной факт, обладают сложной структурой, состоящей из психологических, гносеологических и логических аспектов. В ходе поисково-познавательной деятельности при выдвижении версии происходит сложный мыслительный процесс, который лучше рассмотреть на примере.

Например, следователю поступила следующая исходная информация. В магазине был обнаружен пролом в потолке размером 18 х 22 см, множество следов обуви приблизительно 36-37-го размера на стене под проломом, беспорядок на полках, обрывки веревки, на чердаке много оберток и фантиков. Среди товара отсутствовало около 6 кг конфет, газированная вода, 10 бутылок пива, сигареты, чипсы.

Размер пролома в потолке магазина, а также размер следов обуви в совокупности с недостаточной прочностью веревки, которая не выдержала бы крупного телосложения, свидетельствуют о человеке небольшой комплекции. То, что была украдена лишь часть товара, указывает на неосновательность (легкомыслие) намерений преступника. Наличие большого количества фантиков в совокупности с характеристикой украденного позволяет предположить, что кражу совершили несколько лиц (одному лицу сложно сразу съесть много конфет, судя по оставленным фантикам), склонные к употреблению сладкого, сигарет и пива.

Таким образом, проанализировав отдельные элементы события, затем обобщив полученные данные, т.е. синтезировав их, следователю нетрудно было сделать предположительный вывод и выдвинуть версию о том, что кражу совершила группа подростков.

Вторым этапом является формулировка версии. Версия должна быть сформулирована в категорически однозначной форме, поскольку в результате проверки следователь должен получить четкий ответ "да", "нет". На практике достаточно трудно вычленить из выдвижения версии этап ее формулировки. Информация поступила, субъект ее осмыслил и выдвинул предположения. После осмысления информации формулировать свое предположение следователю необходимо с учетом определенных требований, предъявляемых к версии: конкретности, относимости, реальности, обоснованности.

Третьим условно выделяемым этапом является выведение из сформулированной версии следствий. Следствия - это те обстоятельства, которые должны иметь место в случае реальности выдвинутого предположения. Также следствия можно определить как предположительные частные выводы, содержащие ответ на вопрос, что может или должно иметь место, если проверяемая версия соответствует действительности. Для простоты восприятия данного этапа рассмотрим пример. Материалами дела установлено, что 10 октября в собственной квартире был обнаружен труп гражданина К. с ножевыми ранениями. По оперативной информации убийство мог совершить гражданин Б. Исходя из этого версию необходимо сформулировать следующим образом: "Убийство гражданина К. совершил гражданин Б". Из данной версии вытекают следующие следствия:

- 10 октября гражданин Б. находился в квартире гражданина К.;

- у гражданина Б. 10 октября находился в руках нож, которым был убит гражданин К.;

- гражданин Б. имел мотив для убийства К. и др.

Четвертым версионным этапом является проверка следствий, выдвинутых из версии на третьем этапе.

Проверка версий заключается в установлении наличия или отсутствия выдвинутых из нее следствий, т.е. конкретных фактов, которые должны иметь место, если предположение действительно.

Проверка криминалистической версии - это деятельность, направленная на установление фактических обстоятельств, подтверждающих или опровергающих предположения, составляющие содержание версии.

В криминалистической литературе сформированы следующие правила проверки версий:

1) все версии должны быть проверены и все, за исключением одной - объективно подтвердившейся, опровергнуты;

2) проверка всех версий должна быть одновременной и параллельной;

3) все следствия (обстоятельства), логически выводимые на основе подтвердившейся версии, должны быть всесторонне исследованы и подтверждены;

4) подтвердившаяся версия должна находиться в полном соответствии со всеми другими материалами дела.

Установление истины по делу требует, чтобы в итоге проверки версий осталась лишь одна версия, которая по сути перестает быть версией (предположением), а выступает как установленная объективная истина.

Рекомендуемая литература

Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. - М., 1982.

Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. - М., 2003. С. 122-136.

Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий: Автореф. дис.... к. ю. н. - М., 1972.

Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. - М., 2003. С. 118-120.

Ларин А.М. От следственной версии к истине. - М., 1976.

Пещак Я. Следственные версии. - М., 1976.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: