ЗЯТЬ СУДИТ ТЕЩУ. НУ И ЧТО?

В качестве одного из оснований к отводу судьи и иных должностных лиц - дознавателя, следователя, прокурора предусмотрено родство этих лиц с другими участниками процесса (п.3 статьи 61). Но свойство почему-то не являются основанием для отвода. И в случае принятия УПК в такой редакции зять может судить тещу. Вроде бы мелочь, не принципиально. Но почему с таким упорством Елена Борисовна отстаивает неудачный вариант?

Попов С.А. Собственно, против того, что здесь написано, трудно возражать. Просто некоторые вещи в моей поправке написаны лучше. Я сейчас скажу что. Здесь сказано, что судья, допустим, не может быть родственником того, кого он судит. Это абсолютно правильно. Но кроме отношений родственников есть отношения свояков. И в данном случае судье это не запрещается. То есть если эту поправку принять в таком виде, то получится, что теща может судить зятя, теща-судья может судить зятя-подсудимого и, наоборот, зять-судья может судить тещу. Может, с семейной точки зрения это и правильно, но все-таки согласитесь, что это плохо.

Председательствующий. Мнение комитета?

Мизулина Е.Б. Уважаемые депутаты, опять, видимо, произошло недоразумение, потому что мы употребили понятие, используемое в Гражданском кодексе и вообще в законодательстве, - "родственник", тогда как "свойство" - это весьма расплывчатое понятие. Но самое главное, Сергей Алексеевич, откройте статью 5, где расшифровываются понятия, используемые в настоящем кодексе. Вот там и учтено все, о чем вы беспокоитесь: там расшифровано понятие "родственник", есть понятие "близкий родственник", все мы расшифровали. Так что в совокупности надо именно в этой редакции принимать, это сложившаяся терминология, и все расшифровано. Просим поддержать эту поправку, в редакции комитета.

Лукавит Елена Борисовна, в Гражданском кодексе о родстве говорится в совершенно другом контексте. И даже если в ГК допущен ляпсус, то это не основание, чтобы его воспроизводить в УПК.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: