О проблеме интровертированности и экстравертированности

Наша задача состоит в том, чтобы получить навык, который в дальнейшем позволит самостоятельно регулировать наше психическое состояние. Это - сложная задача. И для ее решения вы должны получить технологические средства, которые помогут достичь того, чего вы хотите. Основным активным средством в нашей работе является осознавание, формирование правильного представления о человеке, о Я-концепции, о моментах коммуникационного взаимодействия. Ситуационное обучение нам пока недоступно, и единственная ситуация, которую мы сейчас используем, – это ситуация информационной нагрузки.

Наша работа направлена на осознавание – и это наша ситуация на данном этапе, потому что при ситуационном обучении без осознавания приобретенные навыки быстро теряются. Обучение, построенное только на переживании, но без осознавания, не дает навыков для дальнейшей жизни.

Для многих из вас проблемной является ситуация публичности, когда вы должны действовать на виду у многих людей. Как научиться быть максимально эффективным в такой ситуации? Есть простые правила, которые следует соблюдать.

Во-первых, нужно познакомиться с партнером. До того как начать действовать, вглядитесь внимательно в аудиторию, подумайте о ней, пусть у вас сформируется хотя бы туманный, но целостный образ вашего партнера.

Культивируйте уважение к ситуации, в которую вы входите, и если вы хотите быть эффективным, не вламывайтесь в нее. Сначала увидеть, услышать, подумать - и только потом действовать.

Еще до выхода в аудиторию подумайте, кто там может быть, каков интерес, какое отношение к вашей теме и т.д. Это подготовительная работа.

Среди вас очень высокий индекс интровертированности – погруженности во внутренний мир. Это способствует снятию психологического напряжения перед изменчивостью объективной реальности, повышает чувство собственной стабильности. Но в то же время препятствует живому диалогу, ибо не позволяет существовать адекватно живой непредсказуемости поведения партнера и заменяет внимание к партнеру (как меня понимают?) вниманием к себе (точно ли я говорю?).

В природе существуют два основных способа реагирования живых существ на угрожающую ситуацию:

1. пассивно-оборонительный,

2. активно-приспособительный.

У каждого из нас это врожденный механизм, но каков он у конкретного человека? И надо ли вообще знать об этом? Будет ли такое знание силой?

Дело в том, что любое действие (саморегуляция, развитие и т.п.) возможно только тогда, когда существует этот Сам, имеющий о себе объективное знание. Мы же зачастую не хотим знать о себе того, что в нас есть по-настоящему отрицательного, мы любим обманываться и знать только то, что считаем хорошим. Мы почти не стремимся постичь о себе правду.

Между пассивно-оборонительной реакцией и интровертированностью есть прямая связь. Если на уровне физиологии в угрожающей ситуации при таком типе реагирования наступает ступор, освобождение кишечника и другие физиологические реакции подобного типа вплоть до анабиоза, то на психологическом уровне эту роль играет позиция интровертированности: "Я максимально защищаюсь, отгораживаясь от ситуации, которая меня не устраивает, я ухожу в себя".

В свое время такой способ защиты был хорош, эффективен. Тогда человечество жило в мире стабильном, в мире вещей. Сейчас мы с вами живем в мире процессов, приходим в постоянно изменяющийся Мир и не можем законсервировать его привычную картину.

Но наш "фундамент" – здравый смысл. А с точки зрения здравого смысла мы должны иметь стабильную картину Мира, пытаемся остановить процесс: "Остановите Землю, мы хотим сойти на этой остановке!"

В мире процессов интровертированность мешает, ибо с ее помощью психологическое напряжение не снимается. И если биологическая реакция на стресс – врожденная и практически не поддается коррекции, то психологический способ реагирования коррекции поддается.

Наша психика намного мобильнее, и мы можем выработать у себя нужные способы реагирования на ситуацию.

Вступая в ситуацию Диалога, нужно сознательно экстравертироваться, максимально раскрываться для внешней ситуации, иначе мы реальной ситуации так и не увидим, внимание останется направленным в основном на себя.

Поэтому проблему Диалога мы можем рассматривать еще и с точки зрения соотношения экстравертированности и интровертированности.

Чем человека привлекает состояние интровертированности? В этом состоянии он более точно выражает субъективный мир, более независим в эмоциональном плане, воспринимает тонкие оттенки чувств, детали ситуаций, перенося их вовнутрь, как бы останавливая наличную ситуацию. Экстраверт же движется вместе с ситуацией и не успевает замечать оттенки, детали. Внимание, переживание полностью вынесены наружу. В этом - чувственное противоречие между ними, которое можно выразить как противоречие между тонкой чувствительностью и эмоциональной устойчивостью. И то, и другое есть способ построения взаимоотношений с Миром. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Проблема заключается в установлении динамичного равновесия между этими способами.

(К примеру: базовое упражнение "огненный цветок" делает состояния интровертированности и экстравертированности как бы одномоментными.)

Возвратимся к проблеме эффективности действия в публичной ситуации. Интровертированный человек игнорирует ситуацию - она у него заменяется внутренней моделью. Это позволяет сохранить ему концепцию и собранность и все внимание направить на то, чтобы точно выразить задуманное. Экстравертированный человек адекватен настоящей ситуации, но, идя за ней, за сиюминутным пониманием, может потерять свой замысел. Один из двух способов применяется в зависимости от того, что вы хотите сделать: направить ваше внимание на точность своих действий или на понимание ваших действий другими.

Как развить недостаточный навык экстраверсии? Только через осознание процессуальности происходящего. Ведь за процессом нужно следить непрерывно. Все живое есть процесс, и человек – в том числе. Общаясь с человеком, вы погружаетесь в процесс и как бы соучаствуете в нем, при этом оценочное мышление перестает доминировать, что вносит в общение большую глубину.

Наша культура такова, что даже в искусстве мы ориентированы на точность. Это оборачивается привычкой интровертироваться, мы выигрываем в точности, но проигрываем в глубине. Глубина же достигается за счет направленности внимания на процесс (то есть экстравертированности), за счет отказа от точности и детализации. Что может помочь преодолеть дихотомию интроверсии – экстраверсии? Сиюминутное проживание при сохранении стабильного самосознания.

Представим человека, сидящего за рулем автомобиля. Навстречу ему несутся новые впечатления. Но он не успевает проживать поток, который движется на него, поворачивает голову назад, и автомобилем управляет уже кто-то другой, но не он. Так целые куски оказываются выпавшими из нашей жизни, а мы только оправдываемся: такова судьба, "карма", зодиак и т.д. В конце концов, совсем поворачиваемся спиной "к движению", жизнь превращается в цепь случайностей.

Повышая же интенсивность проживания, вы можете все время смотреть в настоящее. В этом случае вы попадаете в некоторое третье, принципиально иное состояние, отличное и от интроверсии, и от экстраверсии. Оно известно некоторым древним школам. К примеру, у суфиев одной из техник Ордена Веселых Сумасшедших была техника "Сошествия с ума", которая заключалась в предельном вынесении внутренней реальности наружу и внесении внешней внутрь. Это давало абсолютную спонтанность поведения при сохранении целенаправленности. Экстраверсия и интроверсия не обязательно должны быть антагонистической дихотомией. Можно и нужно подвести человека к состоянию, когда эта дихотомия снимается. Оно сохраняет и глубину осознавания, и точность действия, и тогда открывается путь к резонансу субъективной и объективной реальностей.

И СНОВА О ТЕЛЕ

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: