ИНЖЕНЕРНОЕ МЫШЛЕНИЕ

«В отличие от разума естествоиспытателя разум инженера наделен не на поиск внутреннего в явлении, т.е. его сущности или субстанции, а, наоборот, на поиски внешнего во внутреннем, т.е. того, чем сущность может являться. Естественнонаучное отношение «явление-сущность» уступает здесь место отношению «сущность-явление» (Шубас М. Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс. Стиль мышления, картина мира, мировоззрение. Вильнюс. 1982. С.20)

«Стиль инженерного мышления есть… устойчивая в определенных исторических рамках система норм, правил и принципов, регулирующая формирование технических теорий и их апликация, т.е. совокупность методологических и отчасти мировоззренческих идей, исторически инженер-исследователь руководствуется в ту или иную эпоху» (Шубас М. Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс. Стиль мышления, картина мира, мировоззрение. Вильнюс. 1982. с.24)

Стиль инженерного мышления, по Шубасу, в конце XVIII- конце XIX века был механистический, в первой половине XX века – системотехнический. Лидером в первый период была техническая механика, во второй – техническая термодинамика, в третий – системотехника.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Шубас М. Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс. Стиль мышления, картина мира, мировоззрение. Вильнюс. 1982 (2011831).

2. Максвелл А. К. Теория автоматического регулирования. М. 1949.

3. Иукович А.М. Техническая термодинамика. М. 1970.

4. Гельфер Я.М. История и методология термодинамики и статистической физики. Т.1-2. м. 1969.

ТЕХНИКА

Человек формирует совершенно новую среду обитания, которую академик А.Е. Ферсман в 20-е годы XX века назвал техносферой. «Техника является тактикой всего живого. Она является формой метода той борьбы, которая совпадает с самой жизнью» (Spengler O. Der Mench und die Technik. Műnchen. 1932. S.7).

Первой попыткой создать философию техники была работа немецкого ученого Ф.Рело «Теоретическая кинематика. Основы теории сущности машины» (1875). Основы теории техники были заложены во второй половине XIX века. Эрнст Капп издал свою книгу «Основные направления философии техники» (1877) Его заслуга состояла в том, что он создал эту область философского исследования. Но большая заслуга в исследовании проблем техники принадлежит больше Клемму, Тейлору, Гейгеру, Нуаре, Рело, Гартигу и др. Этими же проблемами занимались П. Энгельмейер, Ф. Бон, Э. Чиммер, Г. Буркхардт. Г. Буркхардт автор работы «Индивид и мир как продукт труда» (1920), «Кризис мировоззрений и пути к его рзарешению»

Посвятили свои исследования феномену техники А. Эспинас (1897). Большое значение имели работы русского инженера П. К. Энгельмейера. По его мнению, «…техника есть только одно из колес в гигантских часах человеческой общественности. Внутреннее устройство этого колеса исследует технология, но она не в силах выйти за свои пределы и выяснить место, занимаемое этим колесом, и его функцию в общем механизме. Эту задачу может выполнить философия техники» (Энгельмейер П. К. Технический итог XIX века. М., 1898. С.101-102)

Интересен Ф. Дессауэр. Большим влиянием обладает философия техники в ФРГ. Интерсна концепция американского философа Мэмфорда

«Поистине революционный переворот – не в поверхностном, а в более глубоком смысле – про­извела в хозяйстве машина. И проблема машины принадлежит к глубоким метафизическим проблемам» (Бердяев Н. Философия неравенства. с.237)

1. ТЕХНИКА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ

Техника – это умение изготавливать орудия, производить предметы. Это продуктивное знание.

Термин «техника», если двигаться от индоевропейской основы, идет от tekp, что озна­чает деревообработку или плотницкое ремесло. От этого корня значение слова перешло в слово tĕktōn – строитель, или плотник. Греческое слово «τέχνη » или латинское «techna» означало умение или средства необходимые для достижения какой-либо цели, или же означало вообще искус­ство изготавливать вещи, которые дополняют или подражают phýsis («фисис»).

Человек, который занимается этим, это – инженер.

Homo faber

Homo sapiens

3. Экономические формы и традиция

Как правильно писал в свое время Г. Тард: «Капитал – это традиция, социальная па­мять, которая бывает для обществ тем же, чем является для живых существ наследст­венность – жизненная память, загадочная по самой природе своей» (Тард Г. Социаль­ная логика. Спб., 1996. С. 385)

Интересно мнение Вальтера Ойкена (1851-1950), который писал следующее: «Две ос­новные формы – не больше- можно установить за всю историю человечества. Хозяйственные будни сообщества могут регулироваться планами одного составителя планов. Это чисто основная форма «централизованно управляемого хозяйства»… Дру­гой чистой формой является «рыночное хозяйство», в котором многочисленные индивидуальные хозяйства – самостоятельно разрабатывают планы, вступают в эко­номические отношения между сбой и в которых существует автоматизм рынков, кон(Ойне В. Основные принципы экономической политики Лучше своми словами.

Как подчеркивал, в частности, Л.И. Мечников: «Уважение потомства – это запоздалая награда мученикам истории – никогда не проявляется в прямом количественном отношении с истинным величием некогда совершенного подвига. В памяти людей остается лишь то, что ослепляет; но истинные благодетели человеческого рода остаются в тени. Имена людей, научивших употреблению огня, искусству приручения животных и возделывания хлебных злаков, навсегда останутся неизвестными. Пантеон истории населен только извергами, шарлатанами и палачами» (Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки; Статьи. М. 1995. С.232)

Маркс: «Постоянное воспроизводство базиса существующего состояния, лежащих в основе этого со­стояния отношений, приобретает с течением времени урегулиро­ванную и упорядочен­ную форму, и эти регулярность и порядок сами суть необходимый момент всякого способа производства, коль скоро он должен приобрести общественную устой­чивость и независимость от простого случая и про­извола» (т.25 ч.2 с.356)

Вот что говорит нам Маркс: «урегулированность и порядок являются именно формой общественного упорядочения данного способа производства. Если форма просущест­вовала в течение известного времени, она упрочивается как обычай и традиция».(т.25 ч.2 356-357)

Хозелитц Б.:

«..традиционные нормы могут быть мощным препятствием на пути социальных и тех­нических изменений, но могут также выполнять и важную функцию стабилизатора в обществе, где экономическое развитие связано с имеющим большие последствия тен­денциями к социальной дезорганизации» (Hoselitz B.F. Tradition and Economic Growth\\ Tradition, Values and Socio- Economic Development. L., 1961 p.99)

«Традиционалистская идеология при всех условиях имеет тенденцию оказывать небла­гоприятное влияние на экономическое развитие, так как она направляет энергию обще­ства на достижение тех ценностей и целей, которые относятся скорее к прошлому, чем к настоящему или будущему» (Hoselitz B.F. Tradition and Economic Growth\\ Tradition, Values and Socio- Economic Development. L., 1961 p.108)

«..если можно утверждать, что традиционализм всегда противостоит экономическому развитию, то же самое нельзя сказать о традиции. Конечно, если традиционалистская идеология постоянно или временно доминирует в обществе, традиционные нормы бу­дут способствовать усилению преобладающих реакционных тенденций и составляют дополнительное препятствие на пути экономического развития. Но если доминирую­щая идеология является идеологией модернизации, традиционно передаваемые нормы могут оказывать позитивное влияние» (Hoselitz B.F. Tradition and Economic Growth\\ Tradition, Values and Socio- Economic Development. L., 1961 p.110)

Маркс писал: «Постоянное воспроизводство базиса существующего состояния, лежащих в основе этого состояния отношений, приобретает с течением времени урегу­лированную и упорядоченную форму, и эти регулярность и порядок сами суть необходимый момент всякого способа производства, коль скоро он должен приобрести общественную устойчивость и независимость от простого случая или произвола» (Маркс К. Энгельс Ф. т.25 ч.II, с.356)

«Человеческое поведение есть функция биологического организма, с одной стороны, и сверхсоматической культурной традиции, -с другой» (White L. The Science of Culture. N.Y. 1949. P.163)

Известный американский антрополог Л. Тайчер считал, что выход из форм производст­веннно-экономической деятельности, которая была свойствена человеку по его биопрограмме, пагубно сказалась на самом человеке, ибо механизмы политической ре­гуляции производства и потребления, не отвечающие исходным биологическим «базисам» человеческой природы, дестабилизирует саму сущность человека.

«Животное, производящее оружие»

Г.Тард Каптитал как традиция

Исследование экономики как целого имеет начало в творчестве Франсуа Кенэ. Акцент у Кенэ делается на сельском хозяйстве Его экономическая таблица является первой попыткой представить в целостности весь процесс хозяйственной сферы деятельности.

ТЕХНИКА

Как писал Ф. Энгельс В. Брогиусу: «Если.. техника в значительной степени зависит от состояния науки, то в гораздо большей степени наука зависит от состояния и потребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.39. С.174).

Именно технология обработки камня создало «идеологию правильности» – как остроту и ровности обрабатываемого края. Антроплог Ф. Борд считает, что именно эта идеология создала человеческую культуру.

Лесли Уайт писал: «Каждый элемент культуры имеет два аспекта: субъективный и объективный. На первый взгляд может показаться, что топоры «объективны», а идеи и отношения «субъективны». Но это будет лишь поверхностный, искусственный взгляд. Топор включает в себя субъективный компонент: этот предмет лишен смысла без определенной идеи и отношения. С другой стороны, идея или отношения тоже были бы бессмысленны без внешнего выражения в поведении или речи (которая есть форма поведения»» (Л. Уайт Понятие культуры \\ Антология исследований культуры. Т.1 Интерпретация культуры. СПб., 1997. С.28).

«Техницизм» – это система взглядов на технику, на общество со стороны техника.

1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ТЕХНИКИ

Внимание техники на жизнь человека традиционно недооценивалась в менталитете че­ловеческой культуры. Её рассматривали как низшее занятие.

2. СООТНОШЕНИЕ ИСКУССТВА И ТЕХНИКИ

3. СООТНОШЕНИЕ НАУКИ И ТЕХНИКИ

В новоевропейской истории можно различить три периода взаимоотношений между наукой и техникой. Это первый период (приблизительно 1660-1750), который привел к созданию технических средств эксперимента, как искусственно поставленного опыта. Второй период - это период начала промышленного переворота, который происходит в течение всего XIX века. Третий период характеризуется уже тесной связью науки и техники.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Энгельмайер П.К. Философия техники. СПб. 1912.

2. Тавризян Г.М. Техника. Культура. Человек. М. 1986.

3. Утопия и утопическое мышление. М. 1991.

2. ТЕХНОЛОГИИ

3. СИСТЕМА ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК

Система технических наук включала первоначально механику, хронометрию, навигацию, горное дело…

МЕНЕДЖМЕНТ

Первые исследования по психологическим факторам экономики наиболее детально произвел Г. Мюнстерберг. Вот что он писал: «Политическая экономия должна была по­стоянно считаться с тем фактом, что вся экономическая жизнь в конечном счете зави­сит от хозяйственного человека и что этот хозяйственный человек обладает не только телом, но и душой. Работа его мускулов регулируется волевыми возбуждениями его сознания, блага: которые производят и распределяет хозяйство (Мюнстенрберг Г. Психология и экономическая жизнь. М., 1914 с.22)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: