РАЗДЕЛ 4. КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО

Человек – существо общественное. Человек – существо культурное. Оба этих утверждения принимаются как аксиомы и описывают уникальность, внеприродность нашего положения в мире. Однако как соотносятся между собой две сферы, к которым мы в равной степени принадлежим? Переживается ли эта двойственность как конфликт?

Несмотря на то, что дефиниция общества представляет для социологии примерно такую же проблему, как определение культуры для культурологии, сформулируем рабочее определение данного понятия. Под обществом мы будем понимать совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, определенную форму социальных отношений[155]. Однако совместная деятельность и тем более социальные отношения невозможны без общих целей и ценностей. Следовательно, общество возникает из хаотичной толпы там и тогда, где и когда появляются нормы и регулятивы. Любое общество можно описать и понять только лишь через призму присущей ему системы значений, норм, ценностей. Однако значения, нормы и ценности суть компоненты культуры, которая получает реализацию только в социальных взаимодействиях людей. Поэтому общество и культура связаны отношениями взаимообусловленности.

Культура необходима обществу. Среди функций культуры особое место принадлежит двум функциям, которые направлены не столько на отдельного человека, сколько на социум в целом. Это функции интеграции и самоидентификации. Интегрирующая функция связана с тем, что культура формирует основания устойчивого коллективного существования. В качестве такого основания может выступать язык, религия, а также более частные феномены культуры. Например, в Средние века в Европе интегрирующую функцию выполнял этикет. «Назначение этикета ограничивалось узким кругом людей, принадлежавших к высшему сословию феодального общества, и за пределы этого сословия не выходило»[156]. Этикет был по существу замкнутой субкультурой высшего сословия и, в этом смысле, элитарной культурой. Этикет задавал стандарты и каноны не только поведения, но и всего образа жизни дворянства, приводя его к «общему знаменателю»: надо было «вести себя как все», и «жить как все», и чтобы «все было как у всех» <…> Даже мотивация выполнения этикетных норм связывалась уже не с разумностью и полезностью, как это было в античности, а, прежде всего, с корпоративностью: «так должен поступать настоящий рыцарь, дворянин»^[157].

Дополняет интегративную функцию функция самоидентификации людей в коллективе. Эта функция зеркальна по отношению к предыдущей, только если в первом случае она направлена от человека к коллективу, то функция самоидентификации – от коллектива к человеку. Это принятие и реализация тех норм, ценностей и моделей поведения, которые свойственны определенной социальной общности. Человек воспринимает себя как русского, как дворянина, как образованного человека в той степени, в какой он соответствует общим представлениям о русском, о дворянине, об образованности. При этом уровень, на котором происходит выработка этих общих ценностей и моделей поведения, может быть самым разным. С одной стороны, самоидентификация может происходить на уровне разделяемых ценностей. Осознание себя как русского человека может быть связано с принятием ценностей и норм поведения православия, с эмоциональным переживанием ключевых моментов истории страны. Однако не менее устойчивыми основаниями порой оказываются повседневные привычки. Так, канадские молокане[158], которые давно утратили все признаки связи с этносом вплоть до языка, продолжают считать себя русскими по одной причине – они пьют чай с вареньем, а так, по их мнению, только русские делают.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: