Значит, не путь ищешь ты, а бегство. Возвращайся в Мир и научись жить в нём. Потом приходи, — был ответ.

Проблема или вопрос — это такое состояние, которое не нравится, но продолжает существовать. Пытаясь решить проблему, избавиться от неё, мы тратим силы на создание плана, схемы её разрешения и непрерывно прокручиваем мысленно различные варианты. Но такой путь неэффективен, так как энергия уходит не на само действие, а на создание плана по поводу действия.

Приняв, кстати, для себя такой план, родившийся « от ума », мы тем самым закрываем прочие возможные варианты решения, среди которых, не исключено, тот самый « единственно верный ».

В нас существует бесчисленное множество готовых схем, моделей, алгоритмов решения задач. Но все они — продукт чужого опыта, и любая попытка опереться на них будет выглядеть в лучшем случае анекдотично: « Ты какое лекарство прописал этому больному ?» — « Сильное слабительное ». — « Но ведь у него кашель !» — « Правильно, вот теперь пусть только попробует кашлянуть !»

Мы часто пытаемся обмануть себя — создавая суету по поводу решения проблемы, мы, в действительности, стремимся её сохранить, предлагая лишь видимость настоящего решения. Верно было подмечено Паскалем: « Мы ищем не вещи, а поиск вещей ». Чуть ниже, разбирая понятие « зона комфорта », мы объясним, почему так происходит. А пока повторим уже сказанное кем-то: « Никогда не ставьте перед собой задачи — они только мешают идти ».

Правильнее будет просто определить для себя, в чём именно заключается вопрос, чем именно проявилась проблема, и, зафиксировав намерение найти решение, « отпустить » все напряжение по этому поводу, предварительно сняв с него « эмоциональную упаковку » внутренним смехом.

Решение в таком, случае придёт само, как бы случайно, с любого внешнего круга или изнутри, так как видение возможностей уже не будет ограничено придуманными вариантами и энергия для действия не растрачена впустую.

Действительно ли это так? Любая ли проблема имеет решение? А как же, ведь « даже если вас съели, у вас всегда есть два выхода ». А если серьёзно, то « Бог ни перед кем непосильных задач не ставит ».

Вспомните — вы Со-Творец, и мир, в котором живёте, вы создали сами. А мир этот целен, но дуален, то есть — двойствен и состоит из противоположностей: света и тьмы, мужского начала и женского. плюса и минуса и т. д. Значит, вы просто не сможете создать проблему, уже не имея внутри себя её решения. Скажем даже так: причиной любой проблемы является её решение.

Но вы не видите этого решения, поскольку находитесь в ловушке собственных эмоций и переживаний. То есть практически всегда вы имеете дело лишь с вашей реакцией на проблему, а не с самой проблемой.

Это некий заряд, это плотная аура из негативных ощущений, вновь сориентированных на « дефицитность », как бы окутавшая вполне решаемую задачу и превратившая её в огромную проблему.

Что делать? Мы уже говорили об этом — смехом разряжаем « грозный » эмоциональный заряд проблемы и превращаем её в рядовую задачу.

J J J

Самая грандиозная иллюзия, передаваемая из поколения в поколение, — это то, что человек якобы знает сам себя. Давайте на секундочку задумаемся: откуда каждому из нас известно, что Я вот такой, а не другой какой-нибудь? Представление об этом создавалось в основном социумом и практически без нашего в этом участия.

Описание самого себя формируется постепенно, в процессе родительского и школьного обучения, социального общения, и потом очень многие люди отстаивают его до истерик и агрессии, будучи совершенно убеждёнными в том, что именно это описание единственно верное. Они повсеместно и « целеустремлённо » находят и создают ситуации, которые подтверждают их исключительно « такими ». И всячески устраняются и не принимают тех ситуаций, которые угрожают их знанию о самих себе. Так каждым из нас постепенно формируется вокруг себя некая « некомфортная зона комфорта » — искусственное пространство существования, границы которого определены нашим « знанием » о себе и о том, « как жить надо ».

Такое « знание », являющееся лишь совокупностью чужих программ и установок, не отражает истинного « Я » человека и поэтому не создаёт возможности для реализации внутреннего потенциала.

Мы строим

Такие маленькие домики,

Что с трудом

Вмещаемся сами.

И нельзя уже

Впустить туда Мир —

Дом развалится.

И стоит

На краю пропасти

Без окон, без дверей

Полна горница

Одиночества.

« Сознание »

Какая бы внешне конструктивная мотивация ни была заложена в основание таких убеждений — это всегда негативное, в силу своей искусственности и ограниченности, программирование. Каждый из нас пишет вроде бы свой собственный сценарий жизни, не замечая того, что пишет он его под чью-то диктовку или даже — списывая с услужливо открытых чужих черновиков чужого сценария чужой трагедии. Создавая тем самым не просто набор поступков, но целую систему, способ существовать и мыслить негативно.

И тогда мы говорим, недоверчиво прислушиваясь к себе: «В моей жизни, конечно, есть смысл, но какой-то чужой ... даже чувство собственного достоинства у меня -и то чужое ...»

Оказавшись во внешнем мире и лишившись материнской защиты, мы начинаем создавать свою личную, субъективную, специфическую оболочку — зону безопасности, зону комфорта, обусловленную не столько пределами наших возможностей, сколько навязанными нам представлениями об этих пределах.

То есть « зона комфорта » — это совокупность наших привычных установок, стереотипов поведения, ментальных схем, в пределах которых нам « всё известно », « предсказуемо », « комфортно » — так как изолировано всё непредсказуемое, новое.

Но давайте всё же будем честны до конца, а это значит, что наша « зона комфорта » — это всегда совокупность исключительно чужих точек зрения. Это изначально ущербная модель мира, в которой вы будете неизменно в проигрыше, в которой « что с человеком ни делай, а он упорно ползёт на кладбище ».

«Зона комфорта» облегает нас как защитная оболочка. Любое желание, выводящее нас за её пределы, неизбежно вызовет физиологический и психологический стресс, и вы сделаете всё, чтобы вернуться на « обжитую территорию », пусть с несвежим, спёртым воздухом и заплаканной подушкой, но такую знакомую.

Теперь становится понятно, почему в « зоне комфорта » действительно « не бывает безвыходных ситуаций, а бывают лишь ситуации, выход их которых нас не устраивает ».

Пока вы остаетесь в пределах такой « зоны », вы остаетесь в рамках замкнутой системы. А согласно Второму закону термодинамики, в любой закрытой системе непрерывно увеличивается энтропия, то есть деструктивные изменения вплоть до полной остановки всех жизненных процессов. Многие познали на себе действие этого закона, благополучно доведя своё существование в таких тесных и « безопасных » рамках до полного ада.

Самое обидное и ужасное, что для самого человека подоплёка всего происходящего с ним остаётся совершенно сокрытой от осознания. Он лишь ощущает непрерывно возрастающее давление обстоятельств на себя и всё больше задыхается от ощущения безысходности. Честно пытаясь что-то предпринимать вначале, он в конце концов безнадёжно машет рукой: « Опять мы пошли своим путём, но всё к той же матери ».

Тяжело всё же вот так — « умирать всю оставшуюся жизнь », поэтому, чтобы нейтрализовать действие негативного программирования, которому вас подвергли в процессе « обучения », необходимо как можно чаще совершать на своём пути поступки, неадекватные программам « зоны комфорта ». Так, постепенно преодолевая запрограммированные ограничения, вы сможете создать новую реальность и стать человеком с неограниченными возможностями.

Это серьёзная задача. Наше подсознание попытается удержать нас в рамках предписанной роли, дабы предотвратить тревоги, огорчения, страх поражения ( с его точки зрения ), и тем самым не подпускает нас к желаемой цели. Для очень и очень многих из нас неудачи привычны и комфортны. Годами мы их терпим, ждём их, стремимся к ним. Потому, что они нам знакомы. Они — наша ЗОНА. В некоторых случаях именно боязнь успеха или боязнь перемен вынуждает подсознание сделать всё от него зависящее, чтобы преградить нам путь к цели. И тогда наша жизнь часто превращается в печальный анекдот: « Мыши плакали и кололись, но упорно продолжали жрать кактус ».

Когда вы меняетесь, собираетесь изменить стиль своего поведения, качество своей жизни, ваша зона комфорта чувствует себя под угрозой и желает предотвратить её. Возникают защитные мотивы: не хочу, это вредно, этого не может быть и т. п. Если вы всё же проявляете настойчивость, то можете « случайно » порезать палец, простудиться, сломать ногу, попасть в аварию и т. п.

Более того — иногда вы вполне реально готовы себя изничтожить, лишь бы не нарушить ложные границы « безопасной зоны », лишь бы были соблюдены все её правила и предписания. Даже те, которые выглядят откровенно нелепо: « Я должен быть несчастным, чтобы ощутить себя счастливым ». И тогда: « Шёл ёжик по лесу, увидел горящий танк, влез в него — и погиб как герой ».

То есть программы « зоны комфорта » далеко не всегда ставят перед нами « барьеры-запреты », напротив, часто они провоцируют нас на поступки, абсолютно нам не нужные, но предписанные нам и поэтому совершенно « обязательные » для исполнения: « Девушка, с вами можно познакомиться ?» — « Нет !» — « Слава Богу !»

Если же реализация программы не была остановлена столь решительно, то « мужчина ещё долго будет гоняться за женщиной, до тех пор, пока она его всё же не поймает ». И лишь потом, разглядев её поближе, он, возможно, поймёт, что « любовь — это всегда торжество воображения над интеллектом ». И, окрылённый своим « открытием », став гораздо « мудрее » и опытнее, он тут же принимается « гоняться за другой женщиной », подтверждая тем самым незыблемый закон « зоны »: « человеку свойственно исправлять одни ошибки на другие ».

А вот женщина — та, конечно, ведёт себя совершенно по-другому. Она ни за кем не гоняется. Она просто и бесхитростно « любит до смерти одного мужчину ». А затем столь же бесхитростно « любит до смерти другого мужчину ».

Впрочем, мы ведь не о женщинах — мы о нашем автоматизме, совершенно нами не замечаемом.

Итак, любая болезнь — это проявившее себя состояние, подходящее близко к границам зоны комфорта или выходящее за них.

Быть больным — это прекрасная возможность снять с себя ответственность: « Я этого сделать не могу, так как болен ». То есть раны и болезни оказываются нужны нам, они подтверждают и сохраняют привычную нам зону комфорта на физическом плане.

На уровне сенсорики, ощущений и эмоций зона комфорта может защитить себя тревогой или страхом. Иногда беспричинным, а иногда привязанным к ложной ментальной модели.

Страх перед новым приводит зачастую к тому, что человек внутренне проигрывает всю ситуацию и успокаивается, но поступка как такового не совершает.

Но ведь страх — это энергия успеха, неправильно нами воспринятая. Каждый раз, когда мы оказываемся перед препятствием, мы чувствуем страх. Это та анергия, за счёт которой мы можем преодолеть препятствие. Важно только сделать что-нибудь, чтобы привести эту энергию в движение, но ни в коем случае не зажиматься и не останавливаться, почувствовав её.

Что можно сделать? Как потенциализировать деструктивную энергию страха в энергию созидания, в энергию, которая позволит вам принять этот страх и, переступив через границы, им обозначенные, начать расширять « зону комфорта »? Смехом!

Страх — это всегда неприятие чего-то, несогласие с чем-то уже произошедшим либо с тем, что ещё только готовится случиться. Ощутив его — включайте « Внутренний смех ». Тот избыток энергии, который вы почувствуете при этом, поможет вам сделать нужные шаги. А главное, исчезнет внутренняя деструкция — основа « дефицитности мышления ».

Любое ощущение границы «зоны комфорта» моментально проёме» войте, любую внутреннюю невозможность — просмеивайте, любое несогласие или неприятие (сигналы пределов «зоны») — просмеивайте: «аннигилируйте» и растворяйте их смехом,

Вам не везёт? Скорее всего, успех находится вне вашей зоны комфорта и всё, что не соответствует её внутренним установкам, отвергается, не важно — будет ли это любовь, деньги или знания.

Человек с узкой зоной комфорта часто приобретает новые знания и возможности, но психологически чувствует себя даже хуже, так как разрыв между уровнем знаний и уровнем бытия, то есть тем, что он себе позволяет делать, — ещё больше увеличивается.

Если информация противоречит вашей прежней программе, она будет расценена как умозрительная, поскольку окажется вне вашей зоны комфорта, и реальных изменений в вашу жизнь не внесёт. Имейте в виду, что всё новое скорее всего находится вне вашей зовы комфорта. Равно как и эта информация.

Мы порой удивляемся, что часто человек, получив уникальную, ценную информацию, практически ею не пользуется, более того, его поступки словно отрицают новое знание.

Оказывается, порой мы попросту « оглупляем » себя, отказываясь понимать предельно простые, но « опасные » для нашей « зоны комфорта » знания. « Умный, — говорим мы тогда, — это только тот, кто во всём со мною согласен ». А всё, что противоречит нашим знаниям, немедленно отвергается.

Мы стремимся « потреблять » лишь ту информацию, которая нам привычна, которая соответствует нашему мировоззрению, чем полностью подтверждаем давно известную и лишь слегка расширенную нами истину: « Я есть то, что я ем, а ем я то, что я есть ». А затем, как истинные Творцы, мы начинаем « творить Мир » и творим его, естественно, « из себя ». Но что у нас внутри? Только то, что мы « потребили » перед этим, именно то, что уже « рвётся » из нас « наружу ». « Каков стол, таков и стул », — лишь остаётся нам сказать ему вдогонку. Вот и приходится потом жить уже не просто в « мире », сотворённом нами, а в таком вот « стуле »...

Почему так происходит? Да потому, что новая информация для нас не есть истина. Истинным является лишь то, что подтверждается « мудрой » зоной комфорта, что уже было пережито, желательно неоднократно, и не представляет для неё опасности.

Информация, не пережитая как событие, не вносит нового качества в нашу жизнь, оставаясь лишь словесно-логическим багажом.

Мы можем до бесконечности накапливать действительно ценное и нужное « знание », но не забывайте, что « знание рецепта ещё не означает, что лекарство подействует ». Необходимы действия, реальные поступки, внутренняя работа, поэтому все рекомендации мы подкрепляем конкретными техниками, ориентированными на создание соответствующих ощущений, то есть того единственно важного, что приближает вас к истинному знанию.

Зато такое качество, как жизненный опыт, всячески приветствуется « зоной комфорта » как величайшая мудрость и является эталоном при оценке всего нового. В действительности же это качество, изначально почитаемое как полезное и способствующее выживанию, лишь бережно хранит цельность той клетки, в которую мы себя загнали.

Вся новая информация, пропущенная сквозь сито опыта, в нём же и застревает. Живая реальность остаётся недоступной нашему осознанию Мира, ибо омертвляется опытом.

Для оценки любой ситуации мы немедленно обращаемся к опыту. Это равносильно следующей установке: « Для создания моего будущего мне требуется моё прошлое ». А всё наше прошлое — это сплошная цепь неудач или негативных наработок. Поэтому весь наш опыт учит нас лишь тому, что ничему он нас не учит.

По сути, опыт — это то, что позволяет человеку делать новые ошибки в подтверждение старым. Слегка перефразируя популярного ныне Норбекова, можно сказать, что « опыт — это глаза, расположенные на затылке ». Далеко ли так уйдёшь? И в результате то, что « нам представлялось светлым будущим, оказывается всего лишь зеркалом заднего вида », а « свет в конце туннеля — огнями приближающегося поезда ».

« Зона комфорта » формируется социумом, но создаётся исключительно нашими руками. Наша зависимость от неё часто проявляется в полной неспособности следовать своим внутренним намерениям и позывам без постоянной « проверки » на согласие, без получения одобрения своим действиям от окружающих людей и обстоятельств.

В магазине продавец спрашивает девочку: « Ты хочешь конфетку ?» Девочка поворачивается к маме: « Мам, а я хочу конфетку ?» Мы снисходительно улыбаемся — ребёнок. Но тот же механизм работает и у нас, уже взрослых: « На остановке в автобус входит дама. Молодой человек вскакивает с места, но дама властно кладёт руку ему на плечо и говорит: « Сидите !» На следующей остановке ситуация повторяется, и на следующей тоже ... Наконец молодой человек поднимает на даму глаза и робко спрашивает: « А когда мне можно будет выйти? Я у же три остановки проехал ...»

Мы часто боимся обидеть кого-то своими поступками, привычками, самой своей жизнью. Порой мы жутко напрягаемся, пытаясь реализовать самые природные и естественные свои потребности: « Простите, — робко говорим мы, краснея и бледнея от смущения, — тот журнал, на котором вы сидите, вы сейчас случайно не читаете ?»

Мы живём в угоду чужому мнению, болезненно от него зависим и мучительно переживаем по поводу того, « как обо мне подумают прохожие, что скажут соседи, одобрит ли моё поведение жена, начальник, общественное мнение ,,,». Так мы теряем свою естественную жизнь, обретая взамен лишь пустышку чужого одобрения.

По этому поводу Фредерик Перлз некогда сказал: « Как другие пришли в этот мир вовсе не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям, так и я пришёл сюда вовсе не для того, чтобы соответствовать ожиданиям их ».

Отследите — не исключено, что вы действительно тратите слишком много усилий лишь на то, чтобы заслужить одобрение других людей, либо чересчур переживаете по поводу чьего-либо нелестного мнения или слов относительно себя.

Если вы просто получаете удовольствие от поддержки, особой беды нет. Но если вы нуждаетесь в ней — то отсутствие одобрения может оказаться катастрофой, и тогда вы практически обрекаете себя на постоянные страдания и разочарования. Поставив себя в зависимость от чужого мнения, вы исчезаете как личность, нивелируетесь как самостоятельная единица.

В нашей культуре стремление к одобрению намеренно превращается в стереотип поведения. С самого детства, со школы и до конца нашей жизни нас провоцируют на шаблонные, « смоделированные » реакции, возведённые в ранг эталона.

« Показатель достатка — отдых на Сейшелах ... « Колгейт » — лучшая паста ... Стандарт 90-60-90 ... уважающие себя люди пьют ... едят ... пользуются ... предохраняются ...» возникает внутри острое ощущение: всё, что я делаю, должно соответствовать этому. Иначе — жизнь не удалась. Иначе — я неудачник.

Страх перед неудачей является одной из наиболее сильных мотиваций в нашем обществе. И для « зоны комфорта » такое понятие, как неудача, — это угроза для выживания.

Возможно, вы будете удивлены тем, что неудачи как таковой не существует. Это ещё один социумный тест на оценочное одобрение вас и ваших действий.

Неудача — это просто оценка, это чьё-то стороннее мнение о том, что именно должно быть получено или достигнуто в результате некоторых действий и что достигнуто не было.

Вы возразите — но ведь есть ещё ваше мнение? Увы, скорее всего оно является лишь « суммирующим выражением » мнения окружающих и не самостоятельно.

А объективная оценка всегда выглядит так: была предпринята попытка, в дачный конкретный момент она не удалась, следующая будет более удачной. Но — нет трагедии и краха всей жизни.

Неудача — это всего лишь сырьё для построения вашего успеха. Авраам Линкольн по этому поводу сказал: « Мы добираемся до вершин чаще всего по обломкам наших заветных замыслов, обнаруживая, что успех нам принесли именно наши неудачи ».

Стефан Цвейг солидарен с ним: « Всякое истинное творение вырастает из тёмного перегноя неудавшихся творений ».

К тому же имейте в виду, что не получить желаемое — это очень часто и есть везение: Профессор, стоя перед аудиторией, говорит: « Перед началом этой лекции я не могу не вспомнить о своей бурной молодости ... Была у меня любимая девушка, а ещё был у меня лучший друг ... И послали меня в длительную командировку ... А когда я вернулся, то узнал, что моя девушка стала женой моего лучшего друга. Вот так и случилось, что я остался с носом, а мой друг — без носа. Итак, уважаемые коллеги, тема нашей лекции — « Сифилис и его последствия ««.

Потребность в одобрении нас социумом является всего лишь составной частью более масштабного капкана « зоны комфорта » — « должномании ».

Должномания — это потребность уже собственного « личностного » одобрения своих поступков, мыслей и намерений. Стереотип знаний, вложенных в нас, требует непрерывно соответствовать неким совершенно « абстрактным » меркам, стандартам и правилам.

Каждый раз, когда « необходимого » соответствия не возникает, вы будете испытывать тревогу, депрессию, гнев, а порой даже — нежелание жить. И всё только потому, что вы должны быть другим — более умным, более красивым, более удачливым. Кому вы « должны » и « почему » — неважно, здравый смысл здесь « отдыхает »; вы просто ощущаете: « вы должны, а у вас не выходит » — и вам от этого становится больно.

Не меньшие мучения мы испытываем и тогда, когда наша « должномания » переносится на « кого-то ». И тогда наш ребёнок, друг, любимая, начальник, да и все-все прочие просто обязаны жить по законам, записанным в моей « зоне комфорта », обязаны соответствовать именно моим представлениям о « правильности » отношений.

При этом нам совершенно « наплевать » на то, что у каждого в его пространстве существуют свои законы, свои взгляды и мнения, в соответствии с которыми им живётся гораздо комфортнее и проще. И когда наше окружение, вполне резонно, продолжает жить именно так, как ему естественней, мы почему-то жутко обижаемся, нам становится горько, мы чувствуем, что нас предали ...

Мы проявляем поистине фантастическую изобретательность в поисках возможностей ощутить свою « несчастливость » и « обделённость Судьбой », в стремлении любыми путями создавать и приумножать в себе ощущение « внутреннего дефицита ».

Поэтому имейте в виду: если вы действительно испытываете страстное желание любую незначительную ошибку или неприятность возвести в ранг трагедии; если вы забыли о том, что человек страдает не столько от того, что происходит, сколько от того, как он оценивает это; если вы не свободны в своём выборе и не живёте по своему усмотрению, — то, возможно, вы добровольно выбрали удел жертвы.

Ибо все наши страдания — это способ психологической защиты. И ни с чем человек так тяжело не расстаётся, как со своими страданиями, так как они позволяют нам считать себя несовершенными и снимают ответственность за поступки.

Чем больше вы знаете и умеете, тем большая ответственность ложится на вас.

На каждой новой ступеньке успеха и благосостояния повышается не только ваш статус, но и уровень вашей ответственности. Вот почему некоторые люди, имеющие диплом доктора философии, работают водителями такси или официантами — они избегают той ответственности, которую наложило бы на них использование по назначению их способностей.

Принятие на себя ответственности за свою жизнь — это полный отказ от обвинений в адрес как окружающих, так и самого себя, освобождение от жалости и упрёков, от критики и осуждения. Если вы всё же решились и взяли на себя эту ответственность, то начинаете жить полной, насыщенной жизнью. И теперь вы сами будете выстраивать события в своей жизни так, как захочется вам.

Но если вы вновь отследили в себе недовольство чем-то, снова ощутили несогласие — вам гарантирован неизбежный деструктивный хаос внутри, из которого вы автоматически ( не забывайте этого ) творите свою действительность, свой завтрашний день.

Поэтому, попав в очередную ловушку « зоны комфорта », а все они проявляются однотипными ощущениями: нежеланием, сопротивлением, неприятием, осуждением, — немедленно включайте « Внутренний смех ». Смейтесь, удерживая внимание на негативных ощущениях до их полного исчезновения.

Ни в коем случае не пытайтесь подменить эту работу ментальным анализом} Стремление к этому — очередная уловка « зоны комфорта ». Ментал — это послушный инструмент « зоны », и пока он управляет вами — вы её пленник.

Расширяйте, непрерывно расширяйте пространство вашего личного существования! Расширяйте свои деловые связи, познакомьтесь с соседями, не уклоняйтесь от официальных и семейных торжеств. Запишитесь на курсы, ходите на семинары, знакомьтесь с новыми людьми.

И размыкайте, изо всех сил размыкайте замкнувшееся на вас пространство! Сломайте скорлупу, под которой, возможно, вы задыхаетесь — за ней мир, жизнь ...

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: