Место философии в общей системе знаний и социальной жизни общества

Проблема взаимоотношения философии и науки актуальна петому, что ряд представителей современной зарубежной философии пишут о бесплодности попыток построения философии как науки*. Неопозитивисты, например, считают, что наука не может стать мировоззрением, ибо она аналитична, а мировоззрение требует синтеза. Иррационалисты утверждают, что мировоззрение не может стать наукой, ибо наука основывается на формализации [20].

Неадекватность подобных суждений очевидна, поскольку в любой конкретной науке анализу сопутствует синтез, а философия, в свою очередь, синтезируя данные конкретных наук, не может обходиться без анализа этих данных на основе диалектической методологии. Известно также, что формализации подвергается далеко не все содержание конкретных наук.

Материалистическая диалектика утверждает гармоническое единство философского и конкретно-научного знания. Подлинная философия в своих выводах всегда опирается на данные конкретных наук, а конкретные науки, в свою очередь, не могут успешно развиваться, не обращаясь к философии, предметом которой являются наиболее общие законы движения и развития природы, человеческого общества и мышления. Как общий метод исследования материалистическая диалектика представляет собой неразрывное единство мировоззрения и метода.

Философия как интегрирующий центр в системе наук. По мере научно-технического прогресса философия приобретает все большее значение и выступает как интегрирующий центр в системе наук, как мировоззренческая и методологическая основа теоретического синтеза. Опираясь на исторический опыт освоения действительности, зафиксированный в различных формах материальной и духовной культуры, на достижения конкретных наук, философия разрабатывает основы научного мировоззрения, уменьшая энтропию в этой области. Мировоззрение, в свою очередь, является мощным инструментом познания. "Если под философией понимать поиски знания в его наиболее общей и наиболее широкой форме, то ее, очевидно, можно считать матерью всех научных исканий", - писал А. Эйнштейн [21].

Таким образом, если отдельно взятую конкретную науку можно трактовать как определенным образом организованные факты в данной области естествознания, то философию следует трактовать как определенным образом организованные категории и общие законы, касающиеся всего естествознания.

Философские основания науки становятся особенно заметы в кризисных ситуациях процесса познания. "В наше время физик, - писал А. Эйнштейн, - вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому вынуждают трудности их собственной науки" [21].

Широкие исследования философских проблем естестьвознания, проблем методологии науки, осуществленные в XX в. еще более углубили связи философии и научного знания. Теперь философские представления о мире и путях социального прогресса входят в научное знание в качестве его неотъемлемого элемента. Опираясь на философские представления о мире, ученые дают онтологическую и гносеологическую интерпретацию тем данным, которые они получают в процессе конкретных исследований, превращая их тем самым в научное знание.

Следовательно, без общей методологии получения, обработки и обобщения добытой частными науками информации, без уяснения их общего мировоззренческого основания невозможна целенаправленная деятельность по интеграции знаний. Интегрирующая и направляющая роль диалектико-материалистического метода заключается в упорядочении знаний и расширении возможностей всех наук постигать качественно новые, ранее неизвестные свойства и явления объективного мира в их связи и взаимодействии с другими свойствами и явлениями.

Значение системного подхода для интеграции знаний. Под влиянием крупных открытий в области естествознания и развития техники укреплялось и развивалось концептуальное содержание материалистической диалектики. В нашем веке сначала физика, а затем биология продолжали воздействовать на философию. С середины века к ним присоединилась кибернетика. Сейчас, в век НТР (см. рис. 1), есть основания говорить о системном воздействии всей современной науки на философию. Отсюда следует, что сами философские обобщения должны основываться на системном подходе.

В предисловии к книге "Проблемы системологии" акад. В.М. Глушков отмечал, что под давлением практических потребностей системный подход уже завоевал "прочные позиции в физике, химии, биологии, медицине, педагогике, психологии, организаций производства и военном деле" [22]. В этом перечне не случайно отсутствует философия, в которой к системному подходу практически пока еще лишь призывают. Парадокс заключается в том, что, хотя системный подход как выражение всеобщей связи и взаимообусловленности явлений есть методология материалистической диалектики, сам главный тезис диалектического метода сформулирован в нарушение системного подхода (см. об этом ниже). Вообще в философии наблюдается определенная разобщенность исследований, известная разделенность проблем по "кругам интересов" отдельных школ, авторов, отрицательно сказывающаяся на результатах исследований. В итоге стала в некоторой степени "не системной" сама структура философской науки. Так, имеет место разделение и даже противопоставление диалектических законов и категорий, что отражено и в структуре некоторых учебников [23]. Такое разделение не оправдано, признают сами философы, так как любой закон диалектики выражается в категориях, обобщенных понятиях. Это - язык философии.

Существует странное противопоставление диалектики и диалектической логики, под которой большинство авторов понимают лишь науку о законах и формах теоретического мышления, тогда как в самой объективной диалектике, в процессах эволюции и создания ноосферы, в социальной сфере, как уже отмечалось, прослеживаются ясно выраженные логические закономерности.

Под диалектической логикой следует понимать как законы объективной диалектаки, так и законы мышления (познания), в основе которых лежат аналогичные информационно-управленческие процессы.

Изучение философии по частим, как показывает практика, не дает ожидаемого выхода; заметного "общего" движения вперед нет. Новые труды, каждое новое издание учебника дополняется какими-то новыми данными естествознания, но, как говорил Гегель, собрание разрозненных знаний не образует науки. Необходимы системность, более широкий взгляд на явления, их сущность, да и диалектическое отрицание устаревших понятий и положений.

О плодотворности системного подхода для философской науки свидетельствует и настоящее исследование. Именно благодаря системно-кибернетическому подходу на базе интегративных понятий и анализа актуальных проблем "на стыках" философии и точных наук получены новые результаты, которые в настоящее время обсуждаются и пока широкого признания еще не получили.

Кризис неопозитивизма в 60-70-е годы XX в. привел к важнейшим трансформациям и в современной англо-американской философии. С появлением новой научной проблематики, связанной с расшифровкой генетического кода, успехами молекулярной биологии, созданием кибернетики и системологии, началось ломка старых, традиционных представлений философии на базе системного подхода. Американские специалисты выдвинули ряд интересных гипотез и методологических принципов [24]. Они могут стать новыми гранями материалистического видения мира с переднего края бурно развивающейся американской науки и, несомненно, представляют интерес для наших философов в смысле интеграции знаний, создания общечеловеческой философии.

О конфронтационности. идеологии. Должна ли философия быть наукой классовой, партийной. Обсуждая проблемы общечеловеческих ценностей и системного подхода в философии, невозможно обойти вопросы, вынесенные в заголовок данного подраздела. Они весьма актуальны применительно к нашей истории и сегодняшней действительности, где конфронтационность раздробила общество на всех уровнях и готова разрастись в гражданскую войну.

Истоки этой губительной конфронтации, на наш взгляд, в неадекватности главного тезиса диалектического метода "о раздвоении единого на взаимоисключающие части и борьбе между ними как источнике развития". Этот тезис заслуживает глубокого теоретического анализа, всесторонней критической оценки.. Мы здесь лишь поднимаем эту проблему, вторично к ней возвращаясь, чтобы показать, насколько она актуальна. Убеждены, что эта проблема станет темой отдельных исследований и монографий, ряда диссертаций и даже конференций.

В данном тезисе нарушен диалектический принцип о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений: "единое" рассматривается изолированно от внешней среды. В замкнутой системе, как уже отмечалось, энтропия может только расти из-за неизбежной диссипации энергии, тем более в состоянии "борьбы". Здесь доминирующей тенденцией выступает не упорядочение, не взаимодействие и согласование частей единого целого, а выявление, выделение

противоположных -полюсов" (рис. 58) с непременным столкновением их и уничтожением одного другим.

Такой подход применительно к идеологии общества наиболее ярко воплощен в известном Манифесте Коммунистической партии, рассматривающем историю человеческого общества как неизменную борьбу классов. Откроем этот документ эпохи. "Общество все более и более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших, стоящих друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат", причем последний должен "основывать свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии ". "У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность". Главная идея этого документа - подавление и уничтожение, причем на пролетариат, самый передовой класс, возлагается роль могильщика: "Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией" (выделено нами. - А.Р.).

В России в 1917-1920 гг. в соответствии с этой идеологией покончили с "буржуазией", а за рубежом нашли пути согласия и прогрессивного развития всего общества, без уничтожения целых классов и слоев общества. Современный менеджмент, заменив еще в 30-40-й годы классовую борьбу на согласие, ныне осуществляет (см. гл. 6) новую доктрину "организационного гуманизма", в центре которой интересы и благополучие человека-труженика.

Однако догмы живучи. Ленинское "раздвоение единого на взаимоисключающие части и борьба между ними..." главенствует во всей философской литературе как "ядро диалектики" и как движущая сила развития преподносится даже в учебниках последних лет.

Один из органических пороков марксистско-ленинской идеологии - ее конфронтационность, философским истоком которой послужило, на наш взгляд, рассмотренное выше толкование ядра диалектики. Реализация этой идеологии на 1/6 части планеты показала, насколько она разрушительна: Страну Советов разделили сначала на красных и белых (результат - опустошительная гражданская война), потом на бедняков и зажиточных ("буржуев" и кулаков, с последующим раскулачиванием их и раскрестьяниванием страны), на верующих и атеистов (разрушение церквей, нравственности); партию разделили на большевиков и меньшевиков, а потом большевиков - на правый и левый уклоны и т.д. и т.п.; философов разделили на материалистов и идеалистов, причем вторичность идеального небесспорна: часто идея (при создании нового) выступает первой.

Апогеем этой идеологии стало разделение мира на две враждующие системы, десятилетия изнурительной холодной войны с реальной опасностью ее разрастания в термоядерную вселенскую катастрофу.

Одиозным проявлением конфронтационной идеологии явилась надуманная установка Сталина об "обострении классовой борьбы по мере укрепления [?!] социализма", послужившая теоретическим поводом к бесчисленным репрессиям, унесшим миллионы жизней.

Эта человеконенавистническая идеология теперь разоблачена, так сказать, "снята с вооружения" и уходит в историю, оставляя нам тяжелое наследие, множество "горячих точек", конфронтацию населения и даже властей между собой.

Все эти факторы в совокупности привели к глобальному банкротству марксовой модели социализма. Итак, философия не должна быть классовой и партийной. Как интегративный центр всех наук и как воплощение системного подхода ко всему человечеству, ко всей биосфере, философия должна быть общечеловеческой и отвечать интересам прогресса всего человечества.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: