Ж. Нюттен ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕЛИ

Центральный процесс, опосредствующий влияние мотивации на ре­зультаты деятельности, — это процесс выбора цели индивидом. Мы называ­ем этот процесс формированием цели (по аналогии с процессом формиро­вания плана), оба процесса играют важную роль в поведении человека.

Объектом-целью мотивации человека часто оказывается не уже суще­ствующий материальный объект (к примеру, пища или сексуальный парт­нер), а определенный уровень исполнения или результатов, достичь которого собирается человек или достижения которого от него требует, как он пола­гает, общество. Даже стремление к достижению материальных объектов с целью удовлетворения физиологических потребностей приобретает характер профессиональной или социальной деятельности. Таким образом, в извест­ной мере человек сам выбирает объекты-цели своей мотивации.

А. Генезис процесса. В экспериментальном плане некоторый свет на процесс формирования цели был пролит в работах, посвященных уров­ню притязаний. Многие исследования в области генетической психо­логии, например, работы Бюлера², Хетцера³ и Готтшальдта⁴, показали нам генезис этого процесса. Известно, что трехлетние дети любят рисовать каракули, они просто чертят какие-то линии и явно получают удоволь­ствие от этого. Их мотивация, таким образом, вызывает у них целый ряд моторных реакций. Бюлер и Хетцер⁵ установили, что трехлетние дети очень редко придают своим каракулям значение какого-нибудь объек та. Если же это происходит, что случается не более чем в 10% случаев, то ребенок дает название своему рисунку только после окончания его. Было замечено, что некоторые четырехлетние дети уже в процессе дея­тельности поясняют, что будет означать их рисунок; однако среди них есть и такие, которые начинают составлять определенный план действий, т.е. ребенок говорит, что он собирается делать до начала деятельнос­ти. 80% пятилетних детей составляют предварительный план рисунка до начала его выполнения. В шесть лет так поступают все. То, что говори­лось здесь применительно к рисованию, относится ко всем другим ви­дам деятельности. Деятельность высокоорганизованного индивида не носит исключительно исполнительный характер, она протекает также и на уровне познавательных представлений и предполагает постановку цели. Речь идет здесь о форме антиципирующего поведения, имеющего мотивационный характер.

Рассмотрим теперь исследования уровня притязаний, в которых были подвергнуты систематическому изучению некоторые аспекты фор­мирования цели.

Б. Уровень притязаний. Наиболее фундаментальной работой в этой области является исследование Хоппе, осуществленное под руководством Левина. Это исследование вызвало к жизни бесчисленное множество эк­спериментов, в общем более совершенных, чем эксперименты самого Хоп­пе. Тем не менее, учитывая важное значение понятий, разработанных Хоппе на основе анализа собственных, недостаточно систематических экс­периментальных данных, следует более подробно остановиться на этих по­нятиях. Результаты последующих 10 лет исследований были подытоже­ны Левиным, Дембо, Фестингером и Сирсом. Общий обзор этих работ на французском языке был сделан Гереном. Определенный интерес в этом плане представляет также работа Робайе.

Успех и неудача. Прежде всего Хоппе показал, что успех и неудача — или на языке торндайковской психологии научения «наказание» и «воз награждение» — не могут быть определены в объективных терминах. В данном случае, говорит автор, испытуемые, приступая к работе, ставят перед собой конкретную цель: они хотят и стремятся достичь определен­ного уровня результатов. Это и есть их уровень притязаний (Anspruchs-niveau): то, к реализации чего они стремятся. Соотношением между уров­нем конкретных притязаний и фактическим уровнем исполнения и оп­ределяется качественная оценка результатов деятельности, т.е. успех или неуспех деятельности. В одном из опытов Хоппе от испытуемого требо­валось набрасывать кольца на крючки, закрепленные на ленте, передви­гающейся перед ним с установленной скоростью. Оказалось, что один и тот же объективный результат (10 наброшенных колец из 16) может быть успехом для одного и неудачей для другого; и то, что может быть успе­хом в одном случае, при других обстоятельствах может оказаться неуда­чей. Более того, полученный результат является успехом или неудачей лишь в той мере, в какой он расценивается испытуемым как его личное достижение, а не как, скажем, случайность. Таким образом, для каждого испытуемого зона деятельности, в рамках которой он в состоянии оцени­вать свой результат как успех или неудачу, достаточно ограничена и бо­лее или менее специфична. За пределами этой зоны, т.е. когда задачи становятся либо слишком трудными, либо слишком легкими, результат расценивается в зависимости от природы самой задачи. В одном из экс­периментов, предполагавшем определенную скорость реакции, испы­туемый не расценивал отрицательный результат как неудачу, если дан­ное ему время было меньше 60 с, точно так же он не считал хороший ре­зультат успехом, когда время превышало 2 мин. Можно утверждать, что в этом опыте субъективная зона успеха и неудачи располагалась между 70 и 110 с. Когда предложенная задача выходила за пределы этой зоны, часто можно было наблюдать появление у испытуемого замещающих целей <...> или реакцию избегания (игру и т.д.).

В. Повторение и новые цели. Очень важным моментом является повторение одной и той же деятельности. Вопреки известному закону эффекта испытуемый повторяет одну и ту же деятельность не потому, что она привела к успеху. Повторение деятельности мотивируется, на­пример, тем, что испытуемый предполагает на этот раз набросить на каж­дый крючок два кольца вместо одного или же хочет испытать новый метод работы и т.д. Другими словами, речь в этом случае идет не о по­вторении, как таковом, а о новой задаче, которую ставит перед собой ис­пытуемый. Сказанное имеет прямое отношение к изучению процесса формирования и постановки новых целей человеком (Zielbildung) в за­висимости от предшествующего успеха или неудачи. В данном случае мы имеем дело с такой формой научения и развития поведения, которую нельзя объяснить с точки зрения подкрепления связей. Простое, стерео­типное повторение (характерное для некоторых видов профессиональной деятельности) вызывает явления насыщения и скуки, которые порожда ют потребность в перемене деятельности и исследовании или заставля­ют пробовать новые действия и ставить новые цели.

Г. Притязание и ожидание. В экспериментах Хоппе проводил разли­чие между реальной (Realziel) и идеальной (Idealziel) целями, которые ис­пытуемые часто смешивают при определении уровня своих притязаний. Фестингер показал, что результаты, которые испытуемые «хотели бы» по­лучить, существенно выше тех, которые они «ожидают» получить. Работы Ирвина и Минтцера подтвердили необходимость такого различения, что заставило некоторых исследователей говорить об уровне ожиданий. Сле­дует отметить, однако, что для Хоппе термин Anspruchsniveau относится к реальной цели. Как показал Хоппе, знание дистанции между идеальной и реальной целями особенно важно при изучении личности.

Д. Начальный уровень притязаний. Большее или меньшее посто­янство колебаний уровня притязаний в зависимости от эффективности де­ятельности, по-видимому, как-то связано с динамической структурой Я. Сначала этот факт привлек к себе внимание Хоппе в связи с постоян­ством некоторых интраиндивидуальных закономерностей изменения на­чального уровня притязаний (Anfangsniveau). Испытуемый 19, который терпел неудачу за неудачей и был вынужден снижать всякий раз свой уровень притязаний в процессе испытаний, приступал к каждой новой задаче, имея более высокий уровень притязаний, чем у остальных испы­туемых. Напротив, испытуемый 14, добившийся известных успехов, при­ступал к каждому испытанию с самым низким уровнем притязаний.

Е. Уровень притязаний после успеха или неудачи. Более важным, чем начальный уровень (который большинство более поздних исследова­телей склонно вообще игнорировать⁵), является изменение уровня притяза­ний в результате ознакомления с реальными результатами. И в этом слу­чае первые важные выводы, в общих чертах подтвержденные позднейшими исследователями, были сделаны Хоппе. В целом в условиях нашей куль­туры уровень притязаний повышается после успеха и снижается после не­удачи. В экспериментах Хоппе вслед за успехом уровень притязаний по­вышался в 32% случаев (из 165), никогда не снижался (0%) и оставался неизменным в 3% случаев. После неудачи в 27% случаев произошло сни­жение уровня притязаний, повышения не наблюдалось, в 12% случаев уро­вень остался неизменным (во всех остальных случаях испытуемые пре- кратили эту работу и приступили к другой и т.д.). Юкнат, применившая усовершенствованную и более тонкую методику, получила более высокий процент повышения уровня притязаний в зависимости от степени успеш­ности деятельности: 96%, 80 и 55% случаев соответствовали трем степе­ням успешности: большому успеху, явному успеху и просто успеху; анало­гичным степеням неуспешности соответствовало снижение уровня в 88%, 80,5 и 78% случаев. В остальных случаях происходило изменение уровня притязаний в противоположном направлении, так как автор применял метод лабиринтов, который требовал от испытуемого в качестве последую­щего действия выбора лабиринта большей или меньшей степени трудно­сти. Сохранение неизменного уровня притязаний оказывалось, таким об­разом, невозможным. Интересный вывод, следующий из целого ряда иссле­дований, состоит в том, что испытуемые, принадлежащие к современной западной культуре, почти всегда выбирают себе в качестве цели при реше­нии новой задачи результат, превосходящий полученный в первой предва­рительной попытке. Таким образом, можно осуществить сравнительное ис­следование формирования цели в условиях различных культур.

Ж. Уровень Я. Хоппе проанализировал также, как именно испытуе­мые повышают и снижают свой уровень притязаний. Некоторые интраин-дивидуальные константы позволили ему снова сделать вывод об их связи с динамической структурой личности. Хоппе предложил такие понятия, как «уровень Я» (Ichniveau) и «самосознание», или «концепция Я» (Selbstbewusst-sein). Последнее понятие близко к понятию «self-concept». Тщательный анализ Хоппе привел к тому, что исследование уровня притязаний превра­тилось в чрезвычайно ценный метод экспериментального изучения личнос­ти. Следует отметить, однако, что степень общности и постоянства резуль­татов в этой области не всегда достаточно высока. Измерение разницы между результатом исполнения конкретной задачи и уровнем, которого предполагает достичь испытуемый в следующей попытке (эта разница на­зывается goal discrepancy score), показало, что значения корреляции меж­ду этими двумя величинами в двух опытах, проводимых с одним и тем же испытуемым, могут варьировать от 0,26 до 0,75 и даже от 0,04 до 0,44.

3. Приложения. Изучалась зависимость уровня притязаний от воз­раста детей, его связь с деятельностью группы, а также с потребностью в достижении и рискованным поведением и т.д. Особый интерес пред­ставляет тот факт, что большая вариабельность уровня притязаний ха­рактерна для патологии и личностей с высоким уровнем тревожности. Группа исследователей лондонского госпиталя Модели показала, что не­врастеники и дистимики ставят перед собой, как правило, более высокие цели, чем нормальные люди, тогда как для истериков характерен мини­мальный уровень притязаний: они часто ставят перед собой более низ­кую цель, чем та, которую они только что достигли.

Оптимум мотивации. Закон Йеркса – Додсона.

Р. Готтсданкер [ЗАКОН ЙЕРКСА-ДОДСОНА: ИССЛЕДОВАНИЕ НАУЧЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО УРОВНЯ ЕГО СТИМУЛЯЦИИ]

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: