Закон Йеркса-Додсона: определение оптимального уровня

<...> Йеркс и Додсон повторили свой эксперимент, введя новые усло­вия, затруднявшие и облегчавшие различение стимулов. Различение облег­чали, сокращая доступ света в черный туннель и делая его тем самым еще чернее, а затрудняли, сокращая доступ света в белый туннель, так что он больше походил на черный.

Затем отдельным группам мышей давали задачи с легким разли­чением (при пяти разных уровнях электроудара) и с трудным различе­нием (четыре уровня электроудара). По каждой группе определяли ко­личество проб, необходимых для достижения критерия успешного реше­ния задач. Очевидно, что основной результат воздействия переменной труд­ности различения очень высокий. Выделяются следующие общие зако номерности: во-первых, при всех уровнях интенсивности электроударов быстрее всего научение протекало в тех случаях, когда различать тун­нели было легко. Во-вторых, можно говорить о некотором преимущест­ве при сильных ударах: правые ветви каждого из графиков несколько ниже левых. Однако по-настоящему интересно именно взаимодействие между двумя независимыми переменными, силой электроудара и трудно­стью различения. Гипотеза, о которой мы говорили <...>, подтвердилась. Мы уже знаем, что для задач средней трудности минимальное количество проб, необходимых для успешного научения, приходится на силу удара в 300 единиц. Теперь мы видим также, что для задач с трудным различе­нием этот минимум наступает при более слабом ударе — 195 единиц. И наконец, для самых легких задач результаты продолжают улучшать­ся даже при 420 единицах; весьма вероятно, что при еще более сильном ударе мыши будут научаться еще быстрее.

П. Фресс ОПТИМУМ МОТИВАЦИИ

Оптимум мотивации. Идея оптимума мотивации, в сущности, столь же стара, как и человеческая мысль, и моралисты всегда осуждали чрез­мерные страсти, из-за которых человек терял контроль над собой.

Поэтому психологи разных стран признавали, что интенсивная сти­муляция отрицательно сказывается на нашей эффективности, точнее го­воря, на адаптации к задачам, которые непрерывно ставит перед нами среда. Как говорил в 1920 г. Пьерон, «объективно эмоция, видимо, харак­теризуется также довольно сильной диффузной реактивностью, которая выходит за рамки ответов, непосредственно соответствующих возбужде­нию». Даже психологи, признающие континуум активации, отмечают это нарушение адаптации, возникающее, когда интенсивность ситуации становится слишком сильной. Так, Линдслей показал, что, когда акти­вация становится чрезмерной, эффективность человека ухудшается, появ­ляются признаки дезорганизации и ослабления контроля. Однако экспе­риментальное доказательство существования оптимума мотивации было получено гораздо позже ввиду трудностей экспериментального изучения эмоций. Первые работы, в которых был выявлен этот оптимум, не каса­лись собственно эмоций, но они установили зависимость между показа­телем активации и качеством исполнения. Йеркс и Додсон были пер­выми, кто обнаружил оптимум мотивации у животных. В следующем параграфе мы вернемся к их важному вкладу в науку. Однако их рабо­ты не сразу получили признание. Даффи установила, что результаты де тей, которые были чрезмерно напряжены (напряжение измерялось с по­мощью динамографа), оказались хуже. Она вновь высказала мысль о су­ществовании оптимума напряжения, зависящего от задачи и индивидов.

Исследование Стеннетта показывает отношение между активацией, мотивацией и исполнением. Задача была на слуховое слежение (tracking): испытуемый должен был поворачивать ручку так, чтобы исчез звук, при этом точка, соответствующая нулю, периодически перемещалась програм­мистом. После обучения испытуемого вводились три уровня мотивации:

1) слабая мотивация: задача представлялась как калибровка прибора;

2) средняя: небольшие вознаграждения за успехи;

3) сильная: большое вознаграждение за успех, электрические удары за
неудачу.

Активация, измеряемая по КГР и тонической активности (ЭМГ ак­тивной и неактивной руки), увеличивалась от ситуации 1 к ситуации 3, од­нако лучшие результаты были получены в ситуации 2.

Фримен обобщил эти результаты и представил их в виде кривой. Он явно связывает ухудшение эффективности с эмоциональной реакцией, чего не было в прежних исследованиях, в которых сильная активация, измеряемая по мышечному напряжению или уменьшению сопротивления кожи, означала только факт превышения оптимума мо­тивации.

Если точно воспроизвести схему Фримена, то нельзя согласиться со способом выражения переменных, отложенных им на ординатах и осо­бенно на абсциссах. Если принять его формулировку, которая объясня­ется общей концепцией автора, то окажется, что то, что мы назвали уров­нем активации, будет просто энергетическим эффектом стимуляции.

Эта узкобихевиористская точка зрения не согласуется с психологически­ми фактами и даже с данными нейрофизиологии, которые показывают, что стимуляции воздействует на ретикулярную формацию в зависимости от чувствительности субъекта.

Хебб подчеркивает, что ситуация оказывает двоякое действие на нервную систему. Она дает субъекту информацию (cue function), а также посредством восходящей ретикулярной системы определяет уровень ак­тивации (arousal). Если этот уровень повышается и более сложная ситуа­ция требует более тонкой адаптации, то происходит взаимодействие двух систем (cue function и arousal) и при наличии тревожных и эмоциональ­ных реакций наблюдается ухудшение исполнения. Таким образом, Хебб получил кривую, которая имела такую же форму, что и кривая Фримена, хотя он стоял на совершенно иной позиции.

Мальмо также предложил аналогичную кривую, устанавливая за­висимость непосредственно между уровнем исполнения и уровнем акти­вации. Ухудшение исполнения при сильной активации, очевидно, связа­но с природой задачи: замедленные реакции в задачах, требующих быст­роты; неловкость, когда надо быть точным; более медленное научение, более низкое качество интеллектуальных решений. Нарушение адапта­ции может выражаться не только в количественной, но и качественной форме, и, в частности, наблюдается ухудшение во всех областях деятель­ности. <...>

Вариации оптимума. Закон Йоркса-Додсона. Оптимум мотива­ции изменяется, очевидно, при каждой задаче. Йорке и Додсон провели в 1908 г. важный эксперимент, который дал одинаковые результаты на крысах, цыплятах, кошках и человеке. Задача состояла в различении двух яркостей, при этом один из ответов произвольно оценивался как неправильный. Задача была более или менее сложной и предполагала три уровня трудности различения. Кроме того, предусматривались три уровня мотивации, а именно: слабый, средний или сильный электриче­ский удар как наказание за ошибки.

Закон Йеркса—Додсона можно сформулировать следующим образом:

«С увеличением трудности задачи интенсивность наказания, определяю­щаяся оптимальную скорость научения, должна приближаться к порого­вой величине». Это означает, что в случае трудной задачи оптимум дос­тигается при слабой мотивации, тогда как при легкой задаче он соответ­ствует сильной мотивации. Очевидно, что при легкой задаче избыточная мотивация не вызывает нарушений поведения, но такая возможность возникает при трудных задачах.

Такие же результаты были получены Хаммесом и Бродхерстом на крысах. Другие исследования показали, что усиление возбуждения, или в более общей форме мотивации, влечет за собой ухудшение исполнения.

Так, Кардо изучал влияние амфетамина на условную реакцию из­бегания у крыс. Он установил, что слабые дозы улучшают эту реакцию, тогда как сильные вызывают беспорядочные ответы.

Еще одним подтверждением этого закона являются результаты Патрика¹, полученные на человеке. Испытуемого помещали в кабину с 4 дверями, из которой он должен был как можно быстрее найти выход. Для этого нужно было определить дверь, которая не запиралась, причем место искомой двери менялось в случайном порядке, но никогда не по­вторялось два раза подряд. Следовательно, логического решения задачи не существовало, однако испытуемый мог найти более или менее рацио­нальную стратегию. Если усиливали мотивацию испытуемого (в кабине сверху сыпались гвозди или пропускался слабый электрический ток че­рез пол), решения становились менее рациональными, более стереотипны­ми и в конечном счете неэффективными.

Мотивационные конфликты и их типы. Конфликты в познавательной сфере: теория когнитивного диссонанса, примеры исследований.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: