Возникновение и устойчивость диссонанса

Когда и почему возникает диссонанс? Почему люди совершают по­ступки, которые не соответствуют их мыслям, которые противоречат убеж­дениям, входящим в их систему ценностей? Ответ на этот вопрос может быть найден при анализе двух наиболее типичных ситуаций, в которых воз­никает хотя бы сиюминутный диссонанс со знанием, мнением или пред­ставлением человека относительно собственного поведения.

Во-первых, это ситуации, когда человек становится очевидцем не­предсказуемых событий или когда ему становится известна какая-либо новая информация.

Так, например, некий субъект планирует поездку на пикник в полной уверенности, что погода будет теплой и солнечной. Однако перед самым его выездом может начаться дождь. Так, знание о том, что идет дождь, будет противоречить его планам съездить за город.

Или другой пример. Представьте себе, что человек, совершенно уве­ренный в неэффективности автоматической коробки передач, случайно наталкивается на статью с убедительным описанием ее преимуществ. И снова в системе знаний индивида пусть на короткое мгновение, но возник­нет диссонанс.

Даже в отсутствие новых, непредвиденных событий или информации диссонанс, несомненно, является феноменом каждодневным. Очень мало на свете вещей полностью черных или полностью белых. Очень мало в жизни ситуаций настолько очевидных, чтобы мнения о них не были бы до некото рой степени смесью противоречий. Так, некий американский фермер-рес­публиканец может быть не согласен с позицией его партии по поводу цен на сельскохозяйственную продукцию. Человек, покупающий новый автомо­биль, может отдать предпочтение экономичности одной модели и в то же время с вожделением смотреть на дизайн другой. Предприниматель, жела­ющий выгодно вложить свободные денежные средства, хорошо знает, что результат его капиталовложения зависит от экономических условий, нахо­дящихся вне пределов его личного контроля. В любой ситуации, которая требует от человека сформулировать свое мнение или сделать какой-либо выбор, неизбежно создается диссонанс между осознанием предпринимаемо­го действия и теми известными субъекту мнениями, которые свидетельству­ют в пользу иного варианта развития событий. Спектр ситуаций, в которых диссонанс является почти неизбежным, довольно широк, но наша задача состоит в том, чтобы исследовать обстоятельства, при которых диссонанс, однажды возникнув, сохраняется какое-то время, т.е. ответить на вопрос, при каких условиях диссонанс перестает быть мимолетным явлением. Для этого рассмотрим различные возможные способы, с помощью которых дис­сонанс может быть уменьшен. А в качестве примера используем случай с заядлым курильщиком, который однажды столкнулся с информацией о вреде курения.

Возможно, он прочитал об этом в газете или журнале, услышал от друзей или от врача. Это новое знание будет, конечно, противоречить тому факту, что он продолжает курить. Если гипотеза о стремлении уменьшить диссонанс верна, то каким в этом случае будет поведение нашего вообра­жаемого курильщика?

Во-первых, он может изменить свое поведение, т.е. бросить курить, и тогда его представление о своем новом поведении будет согласовано со знанием того, что курение вредно для здоровья.

Во-вторых, он может попытаться изменить свое знание относитель­но эффектов курения, что звучит достаточно странно, но зато хорошо от­ражает суть происходящего. Он может просто перестать признавать то, что курение наносит ему вред, или же он может попытаться найти инфор­мацию, свидетельствующую о некоей пользе курения, тем самым умень­шая значимость информации о его негативных последствиях. Если этот индивид сумеет изменить свою систему знаний каким-либо из этих спо­собов, он может уменьшить или даже полностью устранить диссонанс меж­ду тем, что он делает, и тем, что он знает.

Достаточно очевидно, что курильщик из приведенного выше примера может столкнуться с трудностями в попытке изменить свое поведение либо свое знание. И именно это является причиной того, что диссонанс, однажды возникнув, может достаточно долго сохраняться. Нет никаких гарантий того, что человек будет в состоянии уменьшить или устранить возникший диссонанс. Гипотетический курильщик может обнаружить, что процесс от­каза от курения слишком болезнен для него, чтобы он мог это выдержать.

Он может попытаться найти конкретные факты или мнения других людей о том, что курение не приносит такого уж большого вреда, однако эти поис­ки могут закончиться и неудачей. Тем самым, этот индивид окажется в таком положении, когда он будет продолжать курить, вместе с тем хорошо сознавая, что курение вредно. Если же подобная ситуация вызывает у ин­дивида дискомфорт, то его усилия, направленные на уменьшение сущест­вующего диссонанса, не прекратятся.

Есть определенные области познания, где существование диссонан­са — самая обычная вещь.

Это может происходить, когда два или более устоявшихся убеждения, оба являющиеся релевантными к данному вопросу, будут противоречивы­ми. Другими словами, поведение, связанное с ними, не может не противоре­чить по крайней мере одному из этих устоявшихся убеждений. <...>

Определения понятий: диссонанс и консонанс

Оставшаяся часть этой главы будет посвящена более формальному представлению теории диссонанса. Я буду стараться формулировать по­ложение этой теории в максимально точных и однозначных терминах. Но так как идеи, которые лежат в основе этой теории, до сих пор еще далеки от окончательного определения, некоторые неясности будут неизбежны.

Термины диссонанс и консонанс определяют тот тип отношений, которые существуют между парами «элементов». Следовательно, прежде чем мы определим характер этих отношений, необходимо точно опреде­лить сами элементы.

Эти элементы относятся к тому, что индивид знает относительно самого себя, относительно своего поведения и относительно своего окру­жения. Эти элементы, следовательно, являются знаниями. Некоторые из них относятся к знанию самого себя: что данный индивид делает, что он чувствует, каковы его потребности и желания, что он вообще представля­ет собой и т.п. Другие элементы знания касаются мира, в котором он жи­вет: что доставляет данному индивиду удовольствие, а что — страдания, что является несущественным, а что — важным и т.д.

Термин знание использовался до сих пор в очень широком смысле и включал в себя явления, обычно не связываемые со значением этого слова, — например, мнения. Человек формирует какое-либо мнение толь­ко в том случае, если полагает, что оно истинно и, таким образом, чисто психологически не отличается от «знания», как такового. То же самое можно сказать относительно убеждений, ценностей или установок, кото­рые служат достижению определенных целей. Это ни в коем случае не означает, что между этими разнородными терминами и явлениями нет ни­каких важных различий. Некоторые из таких различий будут приведе­ны ниже. Но для целей формального определения все эти явления — суть «элементы знания», и между парами этих элементов могут существовать отношения консонанса и диссонанса.

Существуют и другие связанные с формальным определением вопро­сы, на которые хотелось бы получить ответ. Например, следует ли под тер­мином элемент познания понимать только один элемент или это группа элементов? Является ли знание о том, что «зима в Миннеаполисе очень хо­лодная», элементом или его нужно рассматривать как систему элементов, составленную из более специфических знаний? На этот вопрос в настоящее время нет определенного ответа. Однако, как будет показано ниже, это мо­жет представлять собой вопрос, который для наших целей вообще не нуж­дается в ответе.

Другой важный вопрос, касающийся когнитивных элементов, — это то, как они формируются и что определяет их содержание. На этой ста­дии анализа мы хотели бы подчеркнуть один из наиболее важных факто­ров, определяющих содержание когнитивных элементов, а именно: фактор объективной реальности. Данные элементы знания являются отражени­ем неких реалий. В общем и целом они формируют индивидивную кар­ту действительности. Эта реальность может быть физической, социальной или психологической, но в любом случае знание более или менее точно отображает ее. Все это, конечно, ничуть не удивительно. Очень маловеро­ятно, что организм мог бы жить и оставаться в живых, если бы элементы знания не были в значительной степени правдивой картиной действитель­ности. Ведь когда какой-либо человек пребывает в состоянии оторванно­сти от реальности, это становится очень заметным.

Другими словами, элементы знания соответствуют по большей час­ти тому, что человек фактически делает или чувствует, и тому, что реаль­но существует в его окружении. В случае мнений, убеждений и ценностей реальность может состоять в том, что думают или делают другие; в иных случаях действительным может быть то, с чем человек сталкивается на опыте, или то, что другие сообщают ему.

Позволю себе уточнить: люди часто имеют когнитивные элементы, которые заметно отклоняются от действительности, по крайней мере от того, какой ее видят другие. Таким образом, главная идея наших рас­суждений состоит в том, что реальность, которая воздействует на индиви­да, будет оказывать давление в направлении приведения когнитивных элементов в соответствие с этой реальностью. Это не означает, однако, что существующие когнитивные элементы будут всегда соответствовать дей­ствительности. <...>

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: