Степень возможного еврейского влияния на происхождение движения субботников

Русский историк и монах Макарий Булгаков принимает традиционную теорию о том, что своими корнями движение жидовствующих уходит в иудаизм. Аргументирую свою позицию, он утверждает, что поскольку Иосиф являлся современником этого движения и его свидетельства содержат ряд деталей, он должен быть прав[520]. Однако подобный подход поднимает некоторые серьезные вопросы. Панов глубоко сомневался в том, что русские диссиденты, прекрасно образованные, влиятельные, не порывавшие с церковью люди могли в одночасье принять иудаизм — презираемую в те века повсеместно в Европе, а в особенности на Руси, религию [521]. Трудно не согласиться с этим возражением: ни теоретически, ни практически подобного рода массовый прозелитизм не мог состояться.

Даже если загадочный Захария еврей и оказал какое‑то влияние на русских людей, его влияние вовсе не обязательно должно было быть «жидовского» характера. Примеры еврейского влияния можно обнаружить на всем протяжении истории церкви. Луис Ньюман замечает, что «почти в каждом реформационном христианском движении его лидеры симпатизировали к иудеям до того момента, пока данное движение не было официально санкционировано… Субботнические движения в христианстве возникали изнутри самого христианства, и все же почти в каждом случае как лидеры, так и члены того или иного движения в поисках ответов на свои вопросы обращались наряду с Библией к еврейским источникам»[522].

Эти контакты никоим образом не могут быть истолкованы как возврат к иудаизму. Христианские клирики на протяжении всей церковной истории постоянно обращались к евреям по разным причинам[523]. Ньюман отмечает, к примеру, что «есть безошибочные свидетельства тому, что вальденсы не только были близко знакомы с еврейскими источниками, но были наставляемы как евреями, так и христианами еврейского происхождения»[524].

У нас нет достаточно свидетельств для того, чтобы заключить, что русские субботники были наставляемы евреями или христианами еврейского происхождения. Более того, похоже, что «ересь жидовствующих» началась гораздо ранее, нежели на то указывают архиепископ Геннадий и Иосиф Волоцкий. Некоторые исследователи, включая большинство современных, выступают в защиту той позиции, что в движении субботников невозможно разглядеть определенного начала. Сервицкий пишет о своем изначальном желании докопаться до истока, или начального момента «ереси жидовствующих» и о том, что от подобного рода попыток стоит отказаться, поскольку данное движение не имеет определенной точки отсчета[525]. Сервицкий объясняет свое необычное утверждение, ссылаясь на столетия диссидентства в русском церковном сообществе.

Другой историк, Клибанов, писал, что «еретики», учения которых соотносятся с общими идеями «жидовствующих», появились на Руси еще прежде тринадцатого столетия[526]. Панов приходит к заключению, что «движение жидовствующих» является «одним из первых и самых важных моментов пробуждения самодеятельности русского народного духа»[527]. Позиция, выраженная Сервицким, Клибановым и Пановым, похоже, наиболее точно передает исторический портрет становления движения русских субботников.

Однако возможность внешнего влияния на русских диссидентов могла не ограничиваться старыми традициями диссидентства или иудейским влиянием. Конец пятнадцатого столетия был тем временем, когда Русь взрослела финансово и дипломатически в попытке догнать и обогнать ведущие европейские державы. Возможно, тот факт, что наиболее выдающиеся лидеры русских субботников – братья Курицыны – были глубоко вовлечены в дипломатическую активность Русского государства, не является случайностью.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: