Жуков Андрей - Камни Ики – послание невозможной цивилизации 13 страница

Я спросил хозяина дома, не являются ли столбы произведениями современных мастеров. Он ответил, что знает местных резчиков, изготавливающих подобные вещи для продажи туристам. Однако, те столбы, которые стоят у него дома, он купил у знакомых проверенных уакерос, с которыми вел дела многие годы. И покупал он их не для перепродажи, а для собственной коллекции. По его словам, эти столбы были найдены в нескольких могильниках в окрестностях г.Наска и, возможно, происходили из погребений одноименной археологической культуры.

В этой керамической части собрания доктора Кабреры имеется целая серия необычных по форме глиняных предметов. Аналогичные формы керамики в местных индейских культурах мне неизвестны. Больше всего это напоминает неглубокую тарелку, накрытую сверху крышкой, на крышке же имеется высокая вертикальная ручка (

фото 132). Внутри каждая из половинок имеет гравированное изображение. Самый распространенный сюжет – изображение одного из рисунков плато Наска – ящерицы, различных птиц, обезьяны, паука. Как уже было описано выше, изображения рисунков плато Наска достаточно часто встречаются на гравированных камнях в комбинациях с изображениями людей или различных символов. Примечательно поэтому, что и здесь на ряде «тарелочек» рядом с одним из рисунков Наска можно обнаружить изображение одного из универсальных символов иконографии камней Ики – «листа жизни» или рыбы (

фото 133). При этом рядом с копиями геоглифов Наски могут присутствовать изображения человеческих личин, типичных для художественного стиля местных индейских культур. Впрочем, этот факт может лишний раз свидетельствовать в пользу того, что изделия из керамики и дерева в этих коллекциях были созданы уже в историческое время.

Кстати, хотелось бы отметить следующий момент. В 1996 году эту коллекцию керамики доктор Кабрера продемонстрировал Дэнису Свифту. По его словам, сам Кабрера не мог до конца поверить в подлинность этого комплекса керамических изделий. Поэтому держал ее внутри своего дома и не выставлял в рамках основной коллекции. Впрочем, это неудивительно, поскольку Кабрера был уверен, что возраст гравированных камней достигает десятков миллионов лет, то керамические и деревянные изделия не могли сохранится на протяжении такого промежутка времени. Можно предположить, что доктор просто не учел возможности их изготовления древними индейскими мастерами, копировавшими непонятные им сюжеты, изображенные на камнях. В пользу такого предположения, вероятно, могут свидетельствовать те самые фигурки людей, которые будто бы рассматривают и изучают дошедшие к ним из глубокой древности камни.

Современная наука в качестве одного из основных критериев достоверности явления или феномена рассматривает его повторяемость. Если бы коллекция доктора Кабреры была единственной в своем роде, тогда ее уникальность могла бы работать против нее. Но в том то и дело, что подобные коллекции существуют в других местах. Речь идет о собраниях артефактов, которые полностью противоречат современным устоявшимся схемам развития человечества. Здесь я упомяну лишь некоторые из таких коллекций, одна из которых находится в «общем доступе», и это собрание можно увидеть собственными глазами в музее, не прилагая для этого особых исследовательских усилий.

Обе коллекции, о которых пойдет речь ниже, находятся также на американском континенте. Обе они, как и коллекция камней Ики, собраны одиночками-энтузиастами, потратившими на это свою жизнь. С коллекцией Кабреры их сближает и тот факт, что собраны они были также во 2-й половине ХХ века и вещи, их составляющие, также происходят с очень ограниченных территорий. Кроме того, эти коллекции, как и собрание доктора Кабреры, официально были объявлены современными подделками и не стали предметом изучения для специалистов по древней Америке.

Эта история началась летом 1943 года. Вольдемар Джульсруд (1875 — 1964) занимался торговлей скобяными изделиями в Акамбаро, небольшом городишке примерно в 300 км к северу-западу от Мехико в штате Гуанахуато. Сейчас население этого города составляет примерно 110 000 человек. Акамбаро расположен в плодородной долине р.Лерма, неподалеку от крупного озера Солис. Однажды ранним утром, совершая конную прогулку по склонам холма Эль Торо, Джульсруд увидел несколько обтесанных камней и фрагментов керамики, выступающих из почвы. Вольдемар Джульсруд был выходцем из Германии, перебравшимся в Мексику в конце XIX века. Он серьезно увлекался мексиканской археологией и еще в 1923 году работал в этой местности и вместе с падре Мартинесом раскапывал памятник культуры чупикауро в восьми милях от холма Эль Торо. Позже культуру чупикауро отнесли к так называемому формативному периоду и датировали временем примерно от 800/600 гг. до н.э. по 200 г. н.э.

Вольдемар Джульсруд прекрасно разбирался в мексиканских древностях и поэтому сразу понял, что находки на холме Эль Торо не могут быть отнесены ни к одной известной к тому времени культуре. Джульсруд начал собственные изыскания. Правда, не будучи профессиональным археологом, он поступил поначалу очень просто – нанял местного крестьянина по имени Одилон Тинахеро, пообещав ему платить по одному песо (тогда это равнялось примерно 21 американскому центу) за каждый целый артефакт. Поэтому Тинахеро был очень аккуратен при раскопках, а случайно разбитые предметы склеивал, прежде чем отнести их Джульсруду. Чуть позже к этому виду заработка присоединились другие местные крестьяне. Джульсруд стал платить за все находки от 1 до 3 песо в зависимости от размеров артефакта. Так начала формироваться коллекция Джульсруда, пополнение которой продолжили сначала сын Вольдемара Карлос Джульсруд, а потом и его внук, Карлос II.

В конце концов, коллекция Джульсруда составила несколько десятков тысяч артефактов. Точное их число сейчас уже установить не представляется возможным, так как Джульсруд, как и доктор Кабрера, не занимался паспортизацией или хотя бы простой описью своей коллекции. По одним данным, собрание Джульсруда составило около 33,5 тысяч артефактов, по другим – достигало 40 тысяч! В данном случае их точное число не столь принципиально, собрание в тридцать тысяч древних артефактов составило бы честь любому, даже столичному музею.

Другой вопрос – ни один столичный музей не взял бы такую коллекцию для своей экспозиции. В собрание Вольдемара Джульсруда входило несколько основных категорий артефактов. Наиболее многочисленными были статуэтки из различных сортов глины, выполненные в технике ручной лепки и обожженные методом открытого обжига. Вторая категория – многочисленная и разнообразная керамическая посуда. Третья – изделия из органических материалов – дерева и кости. Самым примечательным фактом было то, что во всей коллекции не было практически ни одного повторяющегося экземпляра скульптуры! Размеры фигурок варьировались от 2-3 сантиметров до 1 м в высоту и 1,5 м в длину. Кроме того, даже без лабораторных анализов, при визуальном исследовании бросается в глаза чрезвычайное разнообразие артефактов из собрания Джульсруда. Совершенно разные сорта глины, варьирующиеся по цвету, плотности, примесям. Разные степени обжига предметов, различные художественные техники изготовления. В коллекции есть примитивные фигурки, как будто вылепленные детьми. И есть настоящие шедевры, не уступающие лучшим образцам керамики древних культур Мексики. И все это, якобы, было сделано местными малограмотными крестьянами?

Кроме скульптурных изображений, в собрании присутствовали музыкальные инструменты, маски, курительные трубки, инструменты из обсидиана и даже нефрита. Вместе с артефактами при раскопках были обнаружены несколько человеческих черепов, кость мамонта и зубы лошади ледникового периода. При жизни Вольдемара Джульсруда вся его коллекция в упакованном виде занимала 12 комнат его дома.

Город Акамбаро с восточной стороны примыкает к двум холмам - Серро Эль Торо и Серро Эль Чиво. Последний с незапамятных времен и до сегодняшнего дня почитается местным населением как священный. В дни равноденствий на вершину холма поднимаются люди, чтобы встретить рассвет и вознести молитвы Солнцу. Холм Эль Торо крупнее и его склоны круче. Именно на нем и были обнаружены практически все предметы, составившие коллекцию Джульсруда. Более того, найдены они были на одном – западном склоне холма, который, кстати, обращен в сторону холма Эль Чиво. Все находки располагались в одной, наиболее пологой части склона холма и протянулись полосой длиной около километра и шириной около сотни метров. Поскольку это была нижняя пологая часть холма, ее с начала ХХ века начали застраивать жилыми домами а также использовать под сельскохозяйственные нужды. Этим, в первую очередь и объясняется, каким образом Вольдемар Джульсруд сумел примерно за 10 лет собрать столь огромную коллекцию.

Дело в том, что холм Эль Торо не является ни могильником, ни поселением. Характер этого памятника достаточно уникален. Вся нижняя часть холма была буквально испещрена ямами, в которых были закопаны различные вещи. Обычно такие ямы имели глубину от 80 см до 2 м, в каждой находилось от 10 до 40 различных предметов. Таким образом, крестьянин, занимавшийся добыванием предметов для Вольдемара Джульсруда, мог за один удачный день заработать 50 — 100 песо. Для того времени это были очень неплохие деньги. При учете того, что рытье ямы или траншеи является простейшим видом крестьянского труда, не требующего какой-либо квалификации. А вылепить, высушить и обжечь несколько десятков оригинальных, отличных друг от друга статуэток за один рабочий день …? Полагаю, что именно простота такого способа зарабатывания денег путем вскапывания склона холма и обусловила тот факт, что всего за каких-то пять лет Вольдемар Джульсруд сумел собрать столь огромную коллекцию.

Следует также отметить, что на холме Эль Торо не было обнаружено наземных конструкций, обозначавших эти «захоронения» древних артефактов. Также ничего не известно и о наличии древних до-испанских построек на вершине холма. Единственное предположение, которое приходит в голову, то, что холм Эль Торо на протяжении многих лет в древности почитался священным местом. И люди из разных мест приходили и оставляли здесь свои приношения в виде скульптурных изображений и предметов быта. Хотя существует и другая версия, которой, в частности, придерживался сам Джульсруд. Согласно этой гипотезе, все захоронения предметов на холме Эль Торо были сделаны практически единовременно в ранний период конкисты, с той целью, чтобы эти вещи не достались испанцам, которые их наверняка бы просто уничтожили.

Как уже говорилось, большую часть собрания Джульсруда составляют многочисленные антропоморфные статуэтки (

фото 134). Причем, в первую очередь бросается в глаза разнообразие антропологических типов, представленных в скульптурах коллекции Джульсруда. Большинство из них изображают американоидов. Но есть статуэтки, в чьих чертах угадываются кавказоидные или негроидные черты (

фото 135). Что это? Свидетельство того, что древние индейские скульпторы были знакомы с представителями других человеческих рас? Но современная американистика не хочет признавать возможности тесных контактов между древними культурами Старого и Нового Света. Равно как современные исследователи не хотят признавать того, что на территории современных США и Мексики проживали представители других, кроме монголоидной, рас. И это при том, что число находок костных остатков представителей других рас на этих территориях исчисляется десятками. Но официальная наука усиленно старается не заниматься их изучением, поэтому сведения об этих фактах ограничены краткими упоминаниями о самих находках, после чего, как правило, наступает гробовое молчание, лишь изредка нарушаемое голосами редких энтузиастов, которых не устраивает «прокрустово ложе» современной антропологии и которые пытаются продолжать исследования на свой страх и риск. Например, в 1982 году Рассел Берроуз обнаружил в штате Иллинойс пещеру, содержавшую собрание различных древних артефактов, в котором присутствовали каменные таблички с резными портретными изображениями египтян, финикийцев, римлян, нубийцев, а также камни с надписями, сделанными греческими и финикийскими буквами. Не удивительно, что находки Рассела Берроуза были объявлены фальсификацией.

Следует также отметить факт наличия в коллекции Джульсруда немногочисленных скульптур, относящихся к известным культурам Древней Мексики – майя, тольтеков, ацтеков. Но они единичны. А вот скульптур и образцов посуды местной культуры чупикауро значительно больше, более сотни, что, однако, не вызывает удивления. Правда, сегодня уже невозможно установить происхождение этих образцов: были ли они найдены на склонах холма Эль Торо или же это результат того, что местные крестьяне несли Вольдемару Джульсруду все древности, которые находили в окрестностях.

Еще одной отличительной чертой коллекции Вольдемара Джульсруда является наличие скульптур, изображающих людей в движении. Такой стиль изображений совершенно не характерен для древней Мезоамерики. В подавляющем большинстве известных археологических культур антропоморфные скульптуры статичны, показ человека в движении древние мексиканцы не использовали. А в собрании Джульсруда есть даже целые скульптурные группы, изображающие конкретные жанровые сценки: перенос тяжестей, парный танец, сражение человека с монстрами или динозаврами (

фото 136). Интересен и другой факт. В коллекции присутствуют достаточно многочисленные скульптуры, изображающие антропоморфных существ с хвостом и головой, увенчанной парой небольших рогов. Но ведь подобные изображения имеются и в иконографическом комплексе камней Ики. Впрочем, в этом нет ничего удивительного. Подобные изображения рогатых и хвостатых человекообразных существ известны во многих древних культурах как Старого, так и Нового Света.

Но в собрании Вольдемара Джульсруда находятся предметы гораздо более удивительные, что и стало «камнем преткновения» в деле признания его коллекции подлинной. Дело в том, что примерно 2 000 - 2 500 статуэток представляют собой изображения динозавров. Причем, разнообразие типов древних пресмыкающихся вызывает истинное изумление. Среди них есть легко узнаваемые и хорошо известные палеонтологической науке виды: брахиозавр, игуанодон, тиранозавр рекс, птеранодон, анкилозавр, плезиозавр и многие другие (

фото 137). Есть огромное число статуэток, которые современные палеонтологи идентифицировать просто не могут, как, например, крылатых драконов (

фото 127). Более того, таких изображений не идентифицированных древних ящеров в коллекции гораздо больше, чем известных науке видов. Это отличает две коллекции – Джульсруда и Кабреры. В иконографическом комплексе камней Ики большая часть изображений динозавров в определенной степени подчиняется шаблону. Среди мексиканских изображений древних ящеров тоже можно легко узнать отдельные виды. Но при этом каждая скульптура совершенно индивидуальна, видно, что фигуры выполнены разными мастерами. Более того, не отпускает ощущение, что изображения делались с натуры. Древние животные показаны в движении, на многих скульптурах тщательно проработаны детали. Например, у ящера, резко повернувшего голову в сторону, показаны сложенные «гармошкой» складки шкуры на шее. Другая скульптура изображает зауропода, который протянул длинную шею под брюхом и нюхает у себя под хвостом. Совершенно также удивительно, что некоторые динозавры изображены … улыбающимися. Такой антропоморфизм свидетельствует об определенном чувстве юмора древних мастеров.

Еще одна общая черта – скульптуры зауроподовых ящеров со спинными пластинами (

фото 138). Как уже упоминалось в начале книги, только в начале 90-х годов прошлого века палеонтологи обнаружили свидетельства образования таких кожных спинных образований у таких видов динозавров. А коллекция Вольдемара Джульсруда была сформирована почти за полвека до этого открытия. Что это: неуемная фантазия местных «фальсификаторов» или их гениальная прозорливость? Или, все-таки, веское свидетельство в пользу подлинности обеих коллекций.

Кроме того скульптуры мексиканских динозавров демонстрируют большое разнообразие этой части тела. Кожистые образования имеют различные формы. Есть треугольные и ромбовидные спинные пластины, есть пластины, загнутые вперед, а не назад. У многих скульптур изображены не пластины, а конические спинные шипы. Этих шипов может быть один ряд, а может и три. Есть скульптуры со спинными «парусами», характерными для многих известных видов древних ящеров. Некоторые фигуры имеют кожаные пластины не только на задней, но и на передней части шеи. У других на спине вместо пластин имеется длинная грива. Впрочем, я не буду здесь подробно останавливаться на рассмотрении коллекции Вольдемара Джульсруда, поскольку ей будет посвящена следующая книга. Но несколько характерных моментов необходимо подчеркнуть.

В собрании имеется целый ряд скульптур зауроподовых динозавров, стоящих на задних ногах (

фото 139). Опять-таки, только в конце ХХ века палеонтологи пришли к выводу, что эти древние гиганты без труда вставали на задние, более мощные ноги, и кормились таким образом молодыми побегами на верхушках деревьев. Что, неужели и такую возможность предвидели мексиканские «фальсификаторы», якобы фабриковавшие эти вещи в середине прошлого века?

Но самое важное то, что, как и в случае с коллекцией доктора Кабреры, собрание Джульсруда содержит значительное число изображений человека вместе с динозаврами разных видов. Иконография изображений наводит на единственную мысль, что люди и динозавры сосуществовали в теснейшем контакте. Причем, это сосуществование включало весь спектр взаимоотношений – от борьбы двух столь казалось бы несовместимых видов живых существ до изображений явного процесса доместикации динозавров человеком. В сценах борьбы, как правило, трудно определить конкретный вид динозавров. Они, скорее, напоминают мифологических драконов, хотя и изображенных очень детально (

фото 140). Люди, вступающие с ними в борьбу, часто показаны облаченными в шлемы и держащими в руках щиты или ножи. Кстати, в ряде композиций сцена сражения человека с ящером дополнена третьим персонажем, а именно, крупной змеей. Опять налицо прямая аналогия с иконографическим комплексом камней Ики.

Десятки скульптурных групп в коллекции Джульсруда изображают мелких или средних по размеру ящеров, используемых в качестве домашних животных. Например, есть композиции, на которых женщина кормит из большой круглой миски сразу нескольких небольших динозавров. Многие скульптуры демонстрируют заботливое, порой даже нежное, отношение человека к домашним динозаврам (

фото 141). К сожалению, после смерти Вольдемара Джульсруда многие вещи из его собрания были утрачены. Как правило, это были наиболее интересные по сюжету и выразительные с художественной точки зрения произведения.

В меньшем количестве в коллекции Джульсруда были представлены ныне вымершие млекопитающие: американский верблюд и лошадь ледникового периода, лама, носорог, саблезубый тигр, гигантская обезьяна плейстоценового периода и другие ископаемые животные (

фото 142). Такую же ситуацию мы наблюдаем и в собрании доктора Кабреры. Изображения этих вымерших животных в собрании Вольдемара Джульсруда единичны. Только вымершая лошадь представлена в нескольких экземплярах. Но поражает не только детальная проработка этих скульптур, вплоть до фактуры шерстяного покрова, но и замечательная динамика, выраженная в художественной пластике этих произведений. Что, как уже указывалось, совершенно не свойственно для керамики древних мексиканских культур.

Именно эти составляющие коллекции и послужили поводом для длительной истории замалчивания и дискредитации находок Вольдемара Джульсруда. Это и понятно, поскольку факт сосуществования и тесного взаимодействия человека и динозавра не просто опровергает линейный эволюционизм теории происхождения видов на Земле, но вступает в непримиримое противоречие со всей современной мировоззренческой парадигмой. А в 50-70 годы прошлого века для американской антропологии подобная мысль могла быть только опаснейшей ересью.

С самого начала своих исследований Вольдемар Джульсруд попытался привлечь внимание научной общественности к своим находкам, но уже в первые годы он столкнулся с тем, что его попытки начисто игнорировались. Даже публикация им в 1947 году на свои средства книги о коллекции не заставила академических ученых проявить к ней какой-либо интерес. Та же самая ситуация повторилась спустя двадцать лет и у доктора Кабреры.

Наконец, в 1950 году в Акамбаро приехал американский журналист Лоуэл Хармер. Он лично присутствовал на раскопках на холме Эль Торо и даже сфотографировал Джульсруда с только что выкопанными статуэтками динозавров (Джульсруд к этому времени уже лично занимался раскопками). Репортаж Хармера был опубликован в крупной газете “Лос Анджелес Таймс” в марте 1951 г. Вслед за ним лос-анджелесский журналист Уильям Рассел в журнале «Фэйт» опубликовал материал о раскопках Джульсруда с фотографиями процесса работ. В своей публикации Рассел указывал, что артефакты изымались с глубины 5-6 футов (1,5 м) и многие предметы были оплетены корнями растений, поэтому у Рассела не возникло никаких сомнений в подлинности находок. Эти публикации сыграли определенную роль в популяризации коллекции Джульсруда и пробили брешь в заговоре молчания академических ученых.

В 1952 году коллекцией заинтересовался профессиональный ученый Чарльз Дипесо. Предварительно ему были высланы образцы статуэток и, хотя лабораторные анализы не дали какой-либо вразумительной картины, Дипесо был изначально уверен в том, что это фальсификация. В июле 1952 года он лично приехал в Акамбаро, чтобы ознакомиться с коллекцией. Характер его действий по изучению данной проблемы позже был неоднократно повторен другими исследователями. По словам Вольдемара Джульсруда, Дипесо после знакомства с его коллекцией лично высказал свое восхищение открытием Джульсруда и высказал пожелание купить образцы для музея Фонда Америдов, в котором он работал. Однако, вернувшись в Соединенные Штаты, Дипесо опубликовал в 1953 году в ведущих антропологических изданиях – журналах «Американ Антиквити» и «Археолоджи» - несколько статей, в которых однозначно заявлял, что коллекция Джульсруда является фальсификацией. В частности, Дипесо констатировал, что ознакомившись с 32 000 предметами из коллекции, он пришел к выводу, что иконография артефактов, в особенности, изображения глаз и губ у статуэток, имеет современный характер. Заявление это было совершенно безосновательным. У многих антропоморфных скульптур в собрании Джульсруда глаза имеют вид так называемого «кофейного зерна» (

фото 143). Так в американской антропологии называют технику изображения человеческого глаза во многих мексиканских культурах архаического и раннего классического периодов.

В связи с этим, примечателен тот факт, что на изучение 32 000 предметов (которые к приезду Дипесо уже были упакованы и складированы в доме Джульсруда) он потратил четыре часа. К примеру, мы, в течение трех посещений музея Вольдемара Джульсруда потратили десять рабочих дней на знакомство с коллекцией. За это время нам удалось осмотреть и сфотографировать около 5 000 экспонатов. И это при условии работы группы в составе, как минимум, из трех человек.

Кроме того, Дипесо, сославшись на информацию от некоего нелегального торговца мексиканскими древностями, утверждал, что вся коллекция была выполнена одной мексиканской семьей, жившей в Акамбаро, которая занималась производством этих поделок в зимние месяцы, когда не была вовлечена в сельскохозяйственные работы. А информацию о динозаврах фальсификаторы якобы почерпнули из фильмов, комиксов и книг из местной библиотеки. Все это просто противоречит здравому смыслу. Но схема действий представителя официальной науки совершенно аналогична той, которая была реализована полтора десятилетия спустя в отношении коллекции доктора Кабреры.

Кстати, главный тезис Дипесо о том, что подделки изготавливались местными крестьянами, был официально опровергнут мексиканскими властями еще в 1952 году. Франсиско Санчас, суперинтендант Национального Департамента ирригации и почв, заявил, что после четырех лет изучения вопросов археологической активности в районе Акамбаро и характера занятий местного населения он может однозначно констатировать отсутствие какого-либо керамического производства на этой территории. 23 июля 1952 года мэр города Акамбаро Хуан Карранса опубликовал официальное заявление, в котором говорилось, что по результатам специального исследования (!), проведенного в районе, выяснилось, что в Акамбаро нет ни одного человека, который бы занимался производством такого рода керамических изделий.

Все доводы Дипесо в пользу того, что коллекция Джульсруда является изощренной фальсификацией, легко опровергаются с точки зрения обычного здравого смысла. Во-первых, ни один скульптор не в состоянии за обозримый период времени выполнить работу по изготовлению более чем тридцати тысяч скульптур (отнюдь не мелких). Простой арифметический подсчет показывает, что за тридцать месяцев (зимний сезон здесь длится не более трех месяцев в году) данная семья должна была изготавливать минимум по 1 000 оригинальных скульптур ежемесячно! Не говоря уже о том, что эти скульптуры еще надо было закопать на приличную глубину. Во-вторых, даже если коллекция выполнена силами не одного человека, а некой мастерской, то в таком случае должны будут четко прослеживаться черты единого стиля в исполнении артефактов. Но вся коллекция не только не содержит ни единого дубликата, но керамические скульптуры выполнены из разных пород глины, в различных стилях и с различной степенью мастерства. В-третьих, было однозначно установлено, что керамика в коллекции Джульсруда обработана методом открытого обжига. Для ее производства потребовалось бы огромное количество древесины, которая в засушливом и отнюдь не лесистом районе Акамбаро всегда была дорогой. Кроме того, подобное масштабное производство с открытым обжигом керамики просто не могло бы остаться незамеченным.

Профессор факультета истории Высшей Школы в Акамбаро Рамон Ривера потратил месяц на полевые исследования в данном районе для выяснения вопроса о возможности местного производства коллекции Джульсруда. После многочисленных опросов населения Акамбаро и прилегающих к нему районов (Ривера особенно тщательно опрашивал стариков) профессор констатировал, что на протяжении последних ста лет в этой местности не было ничего похожего на масштабное керамическое производство в технике открытого обжига.

И, наконец, следует помнить, что Одилон Тинахеро, на протяжении нескольких лет пополнявший коллекцию Джульсруда, имел неполные четыре класса образования и с трудом мог читать и писать. Поэтому нет смысла говорить о возможности его глубоких познаний в области палеозоологии, равно как и бессмысленно говорить о том, что в 40-е годы прошлого века в небольшой мексиканской библиотеке можно было бы найти достаточно книг по данной тематике, да еще и на испанском языке.

К 1954 году критика коллекции Джульсруда, с подачи Дипесо, достигла максимума, и это привело к тому, что к коллекции были вынуждены проявить интерес официальные научные круги Мексики. В Акамбаро отправилась делегация ученых во главе с директором Департамента до-испанских памятников Национального Института Антропологии и Истории доктором Эдуардо Норкверой. Помимо него в состав группы входили еще три антрополога и историка. Эта официальная делегация сама выбрала конкретное место на склонах холма Эль Торо для проведения контрольных раскопок. Они состоялись в присутствии множества свидетелей из местных авторитетных граждан. После нескольких часов раскопок было найдено большое количество статуэток, аналогичных образцам из коллекции Джульсруда. По заявлению столичных археологов, осмотр найденных артефактов однозначно продемонстрировал их древность. Все члены группы поздравили Джульсруда с выдающимся открытием и двое из них пообещали опубликовать результаты своей поездки в научных журналах.

Однако, через три недели после возвращения в Мехико, доктор Норквера представил отчет о поездке, в котором утверждалось, что коллекция Джульсруда является фальсификацией, поскольку содержит статуэтки, изображающие динозавров. Т.е. был использован все тот же универсальный довод: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: