Предмет, задачи и система криминалистики

Развитие представлений о предмете криминалистики.¹ Когда говорят о криминалистике, обычно имеют в виду некий комплекс знаний, которым нужно обладать, чтобы эффективно бороться с преступностью. В представлении многих людей, далеких от научного понимания ее сущности, криминалистика синтезирует в себе знания всех тех научных дисциплин, которые призваны разрабатывать меры борьбы с преступностью. Криминалистами принято называть каждого, кто, так или иначе, способствует достижению этих целей. При общем подходе к криминалистике как к науке о раскрытии и расследовании преступлений, к криминалистическим, зачастую, относят знания из судебной медицины и судебной психологии, знания из естественных, технических и иных наук, привлекаемые для решения задач борьбы с преступностью.

Есть и другая крайность в представлениях о сущности криминалистических знаний. Даже среди профессиональных юристов распространенным остается представление о криминалистике как о системе научных рекомендаций, основанных исключительно на достижениях естественных, общественных и технических наук, которые призваны способствовать раскрытию и расследованию преступлений. Обеспечение такой научной продукцией правоохранительных органов действительно составляет важную, но на самом деле не единственную задачу криминалистики. Предметная область научных интересов криминалистики в действительности значительно шире.

Такое разнообразие толкования сущности криминалистического знания явилось следствием неопределенности предмета науки, от четкого понимания которого всегда зависела постановка основных задач ее развития. Сформировавшиеся в конкретный исторический период представления о предмете криминалистики определяли основные направления научных исследований в этой области знания. В результате к одним явлениям, включаемым в предмет криминалистического познания, проявлялось повышенное внимание, другие долгие годы оставались неисследованными.

Однако не только важностью выделения приоритетных направлений научных исследований было обусловлено внимание к проблеме предмета криминалистики. Интерес вызван был, кроме того, и необходимостью уяснения места криминалистики в системе научного знания. Без такого уяснения невозможно было целенаправленно развивать и совершенствовать криминалистические знания. Не разобравшись с предметом криминалистики, с кругом тех явлений окружающей действительности, к познанию которых призвана криминалистика, невозможно было четко обозначить ее задачи в деле обеспечения эффективной борьбы с преступностью, отграничить их от задач, решаемых в данной сфере практической деятельности другими юридическими науками. В частности, криминологией, уголовно-процессуальной наукой, уголовным правом и т.д. Иными словами, не уяснив с определенностью, что относится к предмету криминалистической науки, трудно было говорить о ней как о самостоятельной научной дисциплине, решающей свои специфические задачи. Философы утверждают, что только выделение специальных предметов познания из всего многообразия явлений объективного мира делает возможным само существование частных наук.²

Нет ничего удивительного в том, что на протяжении длительного времени вопросы о предмете криминалистики вызывали оживленные дискуссии среди ученых.³ Между тем, взгляд на историю развития данной науки, дает основание утверждать, что все дискуссии на эту тему велись не столько о предмете, сколько о формулировках определения предмета криминалистики. Предложений на этот счет, причем достаточно разнообразных, было высказано немало. Множественность определений криминалистики не следует, однако, воспринимать как разнообразие представлений о ее предмете. С развитием криминалистики изменяется не предмет науки - могут изменяться и в действительности постоянно меняются, расширяясь и углубляясь, наши знания об этом предмете и о том существенном в предмете, которое стремятся выделить в его определении ученые. Представления о существенном в познаваемом криминалистикой предмете вполне соответствовали уровню ее развития в конкретный исторический период и определяли важнейшие ее задачи, устанавливая, таким образом, приоритетные направления исследований в науке. Насколько важно было в формулировках определений криминалистической науки четко обозначить наиболее существенные аспекты изучаемых ею явлений, легко понять, обратившись к истории развития учения о предмете криминалистики.

quest1Обобщая исторический closetest1опыт, можно closetest10выделить несколько этапов разработки этого учения. Первый, известный как этап становления криминалистики, связан был с необходимостью обосновать зарождение новой научной дисциплины, отличной от традиционно правовых наук - уголовного процесса и уголовного права. Австрийский судебный следователь, а впоследствии профессор Грацкого университета – Ганс Гросс, которому криминалистика обязана своим названием, образно определив ее как науку о «реальностях уголовного права», так писал о предмете криминалистики и соотношении этого предмета с предметами уголовного материального и процессуального права: «…материальное уголовное право имеет своим предметом изучение преступного деяния и наказания, формальное уголовное право (процесс) заключает в себе правила применения материального уголовного права. Но, каким именно способом совершаются преступления? Как исследовать эти способы и раскрывать их, какие были мотивы к совершению такового, какие имелись в виду цели – обо всем этом нам не говорит ни уголовное право, ни процесс. Это составляет предмет криминалистики (выд. мной – А.Э.) и особенной части ее – криминальной психологии».⁴

Таков был взгляд на новую отрасль знания конца Х1Х столетия. В принципиальном плане важно то, что во взглядах Г.Гросса уже вполне отчетливо прослеживается отношение ученого к познаваемым криминалистикой явлениям, среди которых им выделены в определении новой научной дисциплины, с одной стороны, способы совершения преступлений, с другой – пути их исследования и раскрытия.

Нетрудно заметить, что взгляды современных криминалистов на суть изучаемых этой научной дисциплиной явлений объективной действительности мало чем отличаются от взглядов основоположника криминалистики. «Каким способом совершаются преступления» и «как их исследовать и раскрывать» - в определении предмета криминалистики звучит и сегодня вполне современно. Преступление и процесс его познания – это те явления объективной действительности, которые в современных представлениях о криминалистике считаются основными объектами криминалистического познания.

quest2И хотя в развитии отечественной криминалистики дореволюционного периода представления о познаваемых ею объектах существенно не изменились по сравнению с представлениями основоположника криминалистики, в определении предмета новой науки изменилась формулировка, в которой не нашлось места «преступлению» как объекту криминалистического познания. Для отечественной криминалистики начала ХХ века характерным было ее восприятие как технической прикладной научной дисциплины, нередко так и именуемой: "научная техника расследования", "полицейская техника", "уголовная техника" и т.д. Это означало, что в представлениях о существенном в изучаемых новой научной дисциплиной явлениях предпочтение отдавалось разработке естественно-технических способов познания преступного события, а не изучению информационного содержания механизма самого преступления. Соответственно определялся и предмет криминалистики.

opentest5С.Н.Трегубов, развивавший взгляды на криминалистику как на техническую, прикладную дисциплину, в частности, так писал о ней в 1915 году, называя криминалистику «уголовной техникой». Не претендуя на самостоятельное научное значение, уголовная техника «является прикладной, преследующей практические цели научной дисциплиной, тесно связанной с уголовно-процессуальным правом», и имеющей «своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных наук и технических знаний к исследованию преступлений и установлению личности преступника».⁵

quest3Дальнейшие изменения представлений о предмете криминалистики, точнее, о том существенном в предмете данной науки, что должно было, прежде всего, определять задачи науки, с очевидностью отражали новые тенденции и в научных исследованиях. Для многих становилось очевидным, что сфера изучаемых данной наукой явлений объективной действительности значительно шире традиционных для начала века представлений о ней как о технической прикладной научной дисциплине. Эти тенденции выразились в расширении разнообразия используемых в практике средств, приемов и методов, как приоритетному направлению для научной разработки. Создаваемые криминалистикой новые приемы и методы уже не «вписывались» в сформировавшееся представление о криминалистических средствах борьбы с преступностью, как о средствах, имеющих исключительно естественно-техническую природу. Многие гуманитарные и общественные науки становятся источником для их разработки. Указания на технический характер создаваемых криминалистикой познавательных средств уже становится недостаточно, чтобы раскрыть сущность и уровень развития криминалистики в данный исторический период.

opentest13Таким образом, к середине 30-х годов ХХ века четко обозначились три направления научных исследований, благодаря которым сформировались три основных раздела криминалистики: техника, тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. Второй этап формирования учения о предмете оказался связан с развитием криминалистической (следственной) тактики и методики расследования отдельных видов преступлений как самостоятельных разделов криминалистической науки, наряду с первым ее разделом – криминалистической техникой.

Уже с выходом в свет первых учебников по криминалистике (1935; 1938 г.г.) эта тенденция находит свое выражение и в формулируемых определениях ее предмета, и в изложенных авторами взглядах на сущность криминалистической науки.

opentest4Так, в учебнике 1938 года прямо говорилось, что "криминалистика есть наука о технике, тактике и методике расследования преступлений".⁶ Именно в этом направлении в дальнейшем велись поиски оптимального определения предмета криминалистики, и к началу пятидесятых годов оно в целом сформировалось. За основу было принято определение, предложенное в 1950 г. А.И.Винбергом. Он писал, что криминалистика - это наука "о технических и тактических приемах и средствах обнаружения, собирания, фиксации и исследования судебных доказательств, применяемых для раскрытия преступлений, направленных против советского строя и установленного Советским государством правопорядка, выявления виновных и изыскания способов предупреждения преступлений".⁷

opentest2Для данного периода развития криминалистики, когда ее теоретические основы еще только начинали формироваться, а о создании общей теории криминалистики вопрос лишь ставился, предложенное А.И.Винбергом и поддержанное большинством ученых определение ее предмета оказалось в достаточной мере отражающим состояние криминалистики того времени вообще и знаний о ее предмете, в частности. Новым оказалось и указание на предупреждение преступлений как на сферу «интересов» криминалистической науки, призванной изыскивать соответствующие средства и способы. Тем не менее, приоритеты научных исследований, будучи непосредственно связанными с представлениями о предмете криминалистики, выразилась в повышенном внимании ученых и практиков к разработке технических средств, тактических приемов и методов собирания и исследования доказательств и в меньшей степени к проблеме криминалистического изучения самого преступления. Подобные взгляды на предмет и сущность криминалистики сохранялись в отечественной науке достаточно длительное время. В точном соответствии с представлениями о криминалистике как о науке, изучающей, прежде всего, способы раскрытия и расследования преступлений, тема самого «преступления», как объекта криминалистического познания, на втором этапе развития учения о предмете криминалистической науки оставалась за пределами интересов криминалистики и криминалистов. На протяжении десятилетий, вплоть до 60-х годов ХХ столетия, концентрация внимания на познавательных средствах, формировали предпочтения в выборе основных направлений криминалистических научных исследований. Ни механизм, ни способы совершения преступления, ни преступные навыки, ни обычаи и средства общения преступников, ни язык криминального мира, ни личность преступника не изучались криминалистикой с должным вниманием.

Между тем, прогрессивное развитие криминалистической науки требовало и далее постоянного осмысления возникающих и решаемых ею задач. Соответственно прогрессу знаний должны были меняться и представления о том существенном в предмете криминалистики, которому в научных исследованиях следовало отдавать приоритет. К середине 60-х годов становится ясно, что традиционное определение предмета криминалистики, как науки о технических средствах, тактических приемах и методах расследования и предупреждения преступлений, нуждается в пересмотре. В этот период активно формируются новые частные криминалистические теории и утверждаются в статусе теорий уже сформировавшиеся, прежде других – теория криминалистической идентификации, начало разработке которой было положено в 40—х годах ХХ века С.М.Потаповым.⁸ В это же время начинают формироваться общетеоретические основы криминалистики. Шел вполне закономерный процесс исторического развития криминалистического знания, впрочем, как и любого другого в развивающейся науке, «важным моментом которого являлся переход от менее общих к более общим и глубоким теориям»⁹. Все это свидетельствовало о начале нового – третьего этапа в развитии криминалистики – этапа формирования ее общей теории.

closetest5Как и для любой науки, достигшей определенного уровня зрелости, для криминалистики к середине 60-х годов ХХ века задачей уже становится не только обобщение и систематизация эмпирических данных, но и познание законов, действующих в сфере изучаемых ею явлений и отражающих объективно существующие закономерности. В любой науке на завершающей стадии эмпирического развития возникают, таким образом, новые познавательные цели. Суть познания состоит уже в том, «чтобы вскрыть сущность … явлений…. Путь к этому – выделение главных понятий… и нахождение функциональной связи между ними…Такая связь носит название эмпирического закона».¹⁰

Без решения задач выявления закономерных связей между познаваемыми явлениями оказывается невозможным в полной мере вникнуть в их сущность. Знание же закономерностей становится необходимой предпосылкой для эффективной разработки новых, более совершенных тактико-технических средств и методических рекомендаций, предназначенных для использования в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

quest5О закономерностях изучаемой opentest6действительности, как о существенном в предмете криминалистики, первым поставил вопрос Р.С.Белкин.¹¹ Такой, действительно новый и более современный взгляд на сущность познаваемых криминалистической наукой явлений не стал новым видением предмета науки, а явился отражением более глубокого знания об этом предмете. В нем нашли выражение новые аспекты, стороны изучаемой криминалистикой объективной действительности – ее закономерности. Причем, не только закономерности деятельности, направленной на познание события преступления, но и закономерности самого преступления. (рис.1). После некоторых доработок, в 1968 году Р.С.Белкин формулирует свое определение предмета криминалистики. Интересным, новым и принципиально важным с точки зрения адекватности отражение в определении предмета криминалистики уровня современного знания об изучаемых криминалистикой явлениях стало указание Р.С.Белкина на круг познаваемых наукой закономерностей: "Криминалистика - наука о закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений».¹²

Рис. 1

Заслуга Р.С.Белкина состояла не только в том, что он первым обратил внимание на закономерности, как на существенное в предмете науки, но и вернул нас к тому пониманию круга изучаемых криминалистикой явлений объективной действительности, который был обозначен еще Гансом Гроссом и включал специфические стороны, криминалистические аспекты самих преступных явлений. Взгляды Р.С.Белкина на предмет криминалистики стали объективным отражением начавшейся с 60-х годов ХХ века активной разработки этой темы в рамках криминалистических учений о способах совершения преступления, о личности преступника, о криминалистической характеристике преступлений и т.д.

Вся дальнейшая разработка учения о предмете криминалистики неизменно оказывалась связанной с анализом определения, предложенного Р.С.Белкиным. Среди недостатков, прежде всего, отмечалось употребление термина "доказательства" для характеристики закономерностей возникновения сведений о фактах, лишь впоследствии могущих стать доказательствами, что, по мнению оппонентов, означало необоснованное вторжение криминалистики в сферу явлений, изучаемых уголовно-процессуальной наукой, и, в частности, теорией доказательств.

Замечено было также, что указанными в определении закономерностями не исчерпывается круг всех закономерностей, составляющих предмет познания в криминалистике. Важным для эффективной исследовательской работы по созданию средств, приемов и методов борьбы с преступностью было познание закономерностей и в самом механизме события преступления.

В результате проведенных дискуссий и анализа определений предмета криминалистики, предложенных другими авторами, Р.С.Белкин формулирует свое определение в окончательном виде:

"Криминалистика - наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений».¹³

Из данного определения следовало, что сущностью познаваемых в криминалистике явлений и объектов, включаемых в ее предмет, являются:

1. закономерности механизма преступления;

2. закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках (в том числе, очевидно, и о потерпевшем, об использованных орудиях преступления и т.д.);

3. закономерности деятельности компетентных органов по собиранию, исследованию и т.д. доказательств;

4. непосредственно сами результаты научных криминалистических разработок в виде средств, приемов и методов, названных автором специальными, и предназначенных для судебного исследования и предотвращения преступлений.

В перечне изучаемых криминалистикой закономерностей объективной действительности первые две группы раскрывали связи явлений, имеющих место в механизме преступного события, третья – повторяющиеся связи в процедуре познания события преступления.

Механизм, как сложная динамическая система, включает в себя не только подготовку и реализацию преступного замысла, но и в единой цепи действий (бездействия) наступивший результат. Как невозможно изолировать взаимодействие материальных объектов от его обязательного результата – взаимного воспроизведения некоторых особенностей взаимодействующих объектов, обусловленного всеобщим свойством материи – свойством отражения – так невозможно и механизм преступления (который также должен быть представлен как система взаимодействующих объектов) отграничить от возникновения информации о нем (следов и иных отображений события преступления). То есть, рассматривая закономерности, имеющие место в самом событии преступления, неизбежно требуется анализировать и закономерности отражения этого события как системы взаимодействующих элементов в материальной среде: преступника; используемых им для достижения преступной цели орудий; материальной обстановки, в которой совершаются преступные действия и т.д. – всего того, что и образует механизм преступления. И если с точки зрения уголовного права этот результат интересен в объеме и характере причиненного вреда, то с точки зрения криминалистики - он представляет интерес главным образом как совокупность закономерно возникающей информации о преступном событии, запечатленной, например, в следах преступления или в памяти очевидцев, которая возникает в механизме совершения преступления.

closetest2Таким образом, есть основание первые две группы закономерностей, указанных в предложенном Р.С.Белкиным определении предмета криминалистики, объединить под общим названием - закономерности в механизме совершения преступления, среди которых различать (см.рис.2):

• закономерности механизма преступления;
• закономерности возникновения информации о событии преступления в целом и его элементах (о способе совершения, орудиях преступления, участниках преступного события и т.д.) в механизме его совершения;

Обращает на себя внимание то, что событие преступления Р.С.Белкин в своем определении предмета криминалистики представил закономерностями и самого события и его информационного отображения, в то время как процесс познания преступления только закономерностями «собирания, исследования и т.д. доказательств». Между тем, познание события преступления субъектами судебного исследования, подчиненное определенным закономерностям, также имеет своим обязательным результатом возникновение информации о тех действиях, которые ими предпринимались для достижения своих профессиональных целей в процессе раскрытия и расследования преступного события.

И если преступление закономерно отображается в самых разнообразных «следах» (в широком смысле слова), то процедура его познания также закономерно отображается в материалах уголовного дела и в сознании участников уголовного процесса. Очевидно, что эти закономерности не менее важны для изучения в криминалистике. Уже только по этой причине закономерности отражения деятельности субъектов познания преступного события должны быть отнесены к существенным. Эта деятельность отражается, например, в протоколах следственных действий, в материалах видео- звукозаписи, фиксирующих ход и результаты процессуальных действий, в памяти участников следственных действий и т.д., характеризуя качество проведенной на предварительном следствии работы, что весьма важно для ее оценки на последующих этапах судопроизводства. Знание закономерностей возникновения информации о деятельности представителей компетентных органов и других участников уголовно-процессуальной процедуры, решающих задачи установления истины в рамках раскрытия, расследования и разрешения уголовных дел, позволяет не только квалифицированно и объективно оценить познавательную сторону этой работы, но и создать более совершенные средства и методы, обеспечивающие ее адекватное восприятие субъектами процессуального доказывания.

Рис. 2

Такое дополнение определения предмета криминалистики, ориентируя на необходимость изучать указанную группу закономерностей, имело бы и практический смысл, ибо только по этим материалам, отражающим процесс познания события преступления, можно судить, каким арсеналом располагал субъект судебного исследования, какие действия были им предприняты для выяснения обстоятельств события преступления, насколько правильно и квалифицированно этот арсенал был использован следователем, дознавателем и другими участниками уголовного процесса, чтобы преступление можно было назвать раскрытым. Именно ошибками в выборе познавательных средств, неправильным или неквалифицированным их применением в ходе раскрытия и расследования преступлений, чаще всего обусловлены претензии к собранным доказательствам. Отсюда вывод: чтобы наши представления о задачах криминалистической науки были адекватны уровню ее современного развития, необходимо не только дополнить определение ее предмета закономерностями отражения деятельности по установлению истины в познании события преступления, но и направить научные исследования на разработку средств и методов криминалистического исследования материалов уголовных дел.¹⁴

Таким образом, в определении предмета криминалистики можно обозначить вторую группу закономерностей, изучаемых криминалистикой, представив их в обобщенном виде как закономерности, которые можно наблюдать в деятельности, направленной на познание события преступления, подразумевая под ними (см. рис.3):

• закономерности собирания, исследования, оценки и использования информации о преступлении, его участниках и т.д., то есть непосредственно самой деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по установлению истины;
• закономерности возникновения информации о деятельности компетентных органов, решающих задачи раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Анализируя далее предложенное Р.С.Белкиным определение предмета криминалистики, можно обратить внимание и на недостатки простого перечисления закономерностей: собирания, исследования, оценки и использования доказательств, представляющих собой ни что иное, как закономерности некоторых направлений деятельности компетентных органов, имеющей цель познания события преступления. С точки зрения полноты формулировки, требующей в то же время лаконичности, такое перечисление представляется не вполне удачным, поскольку этими операциями - собиранием, исследованием и т.д. - не исчерпывается круг изучаемых криминалистикой закономерностей, присущих познавательной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Криминалистика, к примеру, изучает и закономерности использования данных, полученных оперативным путем. В этом смысле в определении предмета криминалистики точнее говорить о закономерностях познавательной деятельности, направленной на установление истины по уголовному делу, и предотвращение преступлений.

Рис. 3

Не вполне удачным представляется и употребление термина "судебное исследование", который автор, вынужден всякий раз комментировать, давая понять, что под ним подразумевается "совокупная деятельность органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины по делу".¹⁵ И неудачен, прежде всего, тем, что сам по себе этот авторский комментарий может вызвать, и уже вызвал, вопрос. Например, почему среди субъектов судебного исследования преступлений не назван прокурор? И хотя, вряд ли, Р.С.Белкин ставил перед собой задачу в комментарии к термину «судебное исследование» дать исчерпывающий перечень таких субъектов, предложения скорректировать этот перечень звучат сегодня достаточно часто. В обоснование таких предложений ссылаются, например, на новшества уголовно-процессуального закона, предоставившего дополнительные полномочия по сбору доказательств адвокату и исключившего суд из числа субъектов уголовного преследования¹⁶.

С учетом изложенных соображений определение предмета криминалистики можно сформулировать в следующей редакции:

Криминалистика - это наука о закономерностях, имеющих место в механизме совершения преступления и деятельности, направленной на установление истины по уголовному делу, а также на предотвращение преступлений, осуществляемой уполномоченными на то государственными органами с использованием специальных средств, приемов и методов, разрабатываемых на основе познания этих закономерностей, достижений естественных, технических и иных наук, а также обобщения практики.¹⁷

По существу – это не какое-то принципиально новое определение предмета криминалистики, а просто уточненная и расширенная редакция определения, предложенного Р.С.Белкиным. Концентрируя внимание на том существенном, что характерно для современного этапа ее исторического развития, данное определение отражает современные представления о круге изучаемых криминалистикой явлений, составляющих ее предмет. И эти явления как были, так и остаются сегодня той областью объективной действительности, тем объектом познания в криминалистике, отдельные аспекты, стороны которых были обозначены в определении предмета криминалистики еще Гансом Гроссом и остались неизменными. Разнообразие формулировок есть свидетельство не многовариантности подходов к пониманию предмета криминалистики, а пример разнообразия мнений о том существенном в предмете криминалистики, что требует к себе повышенного внимания ученых и нуждается в исследовании на данном этапе исторического развития криминалистической науки. Главное же в представлениях о предмете криминалистики – и это не дискутируется - состоит в том, что во всех его определениях, последовавших за предложенным Р.С.Белкиным, и основанных на нем, нашли отражение не эмпирически воспринимаемые, а закономерно протекающие процессы, то есть существенные для современного взгляда на науку стороны познаваемых криминалистикой явлений объективной действительности. Те их аспекты, которые отражают уровень современных знаний о предмете криминалистики и поэтому принципиально важны для отграничения данной науки от смежных отраслей знания, и соответственно для ее индивидуализации. Речь о специфических закономерностях функционирования изучаемых криминалистикой объектов. В их числе - особые аспекты, стороны, связи элементов преступления (механизм преступления) и специальные, закономерно протекающие и сменяющиеся процедуры его познания в ходе раскрытия и расследования.

Выступая в качестве объектов науки, и преступление, и процесс его познания изучаются криминалистикой не в полном объеме, ибо и то и другое относятся к объектам познания и в других науках криминалистического цикла (уголовном праве, уголовном процессе, судебной психологии, и т.д.), а в специфическом ракурсе, раскрывающем отдельные стороны этих объектов. И именно в этом своем особом качестве общие для нескольких наук явления объективной действительности становятся предметом криминалистического познания. «Одна и та же материальная система может служить объектом исследования различных наук, а в предмете выражается специфика данной науки, которая изучает лишь отдельные стороны или свойства объекта».¹⁸

Вот о существенном для формулировок определения предмета криминалистики и спорят уже много лет ученые, понимая каждый по своему ту составляющую «сущности», которая должна в этих формулировках присутствовать. В отношении ученых к существенному в явлениях объективной действительности, относимых к предметной области криминалистики, отражена и вся история развития науки. И если Г.Гросс считал «существенным» в предмете криминалистики конца Х1Х века способы совершения и способы исследования преступлений, то А.И.Винберг – технические средства, тактические приемы и методики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В наши дни, начиная с Р.С.Белкина, наиболее существенное в изучаемых криминалистикой явлениях – это закономерности совершения и исследования преступления. Концентрация внимания в определении на «закономерностях», имеющих место в механизме преступного события и в процессах его познания, вовсе не означает, будто этими «закономерностями» исчерпывается вся предметная область изучаемых криминалистикой явлений. Но при всем своем многообразии предмет науки все же остается неизменным. Как уже было сказано, меняются, расширяясь и углубляясь, наши знания об этом предмете.

quest4И, тем не менее, дискуссии о предмете криминалистики и его определении, есть не абстрактные рассуждения о предпочтениях ученых, а важная составляющая комплекса теоретических исследований, результаты которых на долгие годы определяют задачи прикладных исследований в науке. Самые первые представления о предмете криминалистики, сформировавшиеся к началу ХХ века отражали интерес как к криминалистическому изучению самого преступления и преступника, так и к средствам познания преступного события. В первые годы советской власти эти приоритеты в развитии криминалистического знания сохранялись, но уже к 30-40 м годам в них отчетливо прослеживались тенденции к расширению второго направления научных исследований. Тема криминалистического исследования преступления и преступника долгие годы оставалась невостребованной, что нашло отражение и в учении о предмете криминалистики и, в особенности, в определениях этого предмета. Лишь в 60-х годах ХХ века постепенно интерес к ней возвращается, и криминалистическое учение о преступлении начинает активно разрабатываться. Соответственно изменяется и представление о том существенном в предмете науки, которое должно отражаться в ее определении. Иными словами, представления о предмете криминалистической науки всегда оказывались непосредственно связанными с ее целевым предназначением.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: