Методические указания. 1. Изучение вышеназванной темы предполагает, прежде всего, уяснение понятия сущности судебной экспертизы

1. Изучение вышеназванной темы предполагает, прежде всего, уяснение понятия сущности судебной экспертизы. В качестве отправной точки в рассуждениях по этому вопросу следует определить характер экспертного исследования, а также особенности фигуры исследователя.

2. Далее необходимо раскрыть вопрос о целях и форме такого исследования, причем следует различать основную и дополнительную цели судебной экспертизы. В связи с существованием легального определения судебной экспертизы необходимо сравнить его содержание с соответствующими положениями, устоявшимися в отечественной криминалистике.

3. Затем надлежит охарактеризовать заключение эксперта с гносеологической (познавательной) точки зрения, а также соотношение понятий «установленный экспертизой факт» и «факт предмета доказывания».

4. После чего необходимо рассмотреть структуру экспертного исследования, а также его методы, объект и предмет. Следует дать критическую оценку нормативного отнесения к числу объектов исследования такого, как материалы уголовного дела, по которому производится судебная экспертиза.

5. Наиболее полному уяснению природы судебной экспертизы будет соответствовать ее сравнение с правовой экспертизой проектов юридических актов, различного рода государственных экспертиз. При этом следует показать общее и специфическое в характере сравниваемых экспертных исследований. Здесь же возможно сопоставление характера выводов специалиста, участвующего в следственном действии, и выводов специалиста-эксперта.

6. Нужно также дать оценку возможности (правомочия) следователя, обладающего специальными познаниями, взять на себя решение специальных вопросов, возникающих в процессе расследования по уголовному делу.

7. Важно знать, какими критериями руководствуется следователь, решая вопрос о назначении либо неназначении экспертизы, а также возможно ли назначение экспертизы в том случае, если возникший в ходе расследования вопрос может быть решен путем производства иных следственных действий.

8. Вопрос о классификации экспертиз имеет не только познавательное, но прежде всего криминалистическое значение. Классификация экспертиз на те или иные виды предполагает определенные основания, которые здесь необходимо указывать. Следует перечислить обязательные случаи проведения судебных экспертиз, называемые в законе.

9. Особого внимания заслуживает вопрос о подразделении экспертиз по специализации экспертов. Отвечая на него, необходимо подробно назвать экспертизы, относящиеся к следующим классам судебных экспертиз:

- криминалистические экспертизы;

- медицинские и психолого-физиологические экспертизы;

- экологические экспертизы;

- биологические экспертизы;

- сельскохозяйственные, агротехнические, ветеринарные и тому подобные экспертизы;

- инженерно-транспортные экспертизы;

- инженерно-технические экспертизы;

- инженерно-технологические экспертизы;

- материаловедческие экспертизы.

При освещении данного вопроса следует уделить определенное внимание нетрадиционным видам криминалистических экспертиз, встречающимся в практике.

10. Переходя к вопросу о структуре судебно-экспертных учреждений России, необходимо указать, какие классы экспертиз проводятся в системе Министерства здравоохранения, где проводятся наиболее сложные судебно-психологические экспертизы, какое учреждение осуществляет научное и методическое руководство экспертами-психологами.

По аналогичной схеме следует охарактеризовать судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Министерства обороны и Федеральной службы безопасности Российской Федерации. При этом необходимо коснуться вопроса о базовых межрегиональных отделах специальных видов экспертиз, их роли и дислокации.

11. Освещая вопрос о видах судебных экспертиз, нужно дать перечень экспертных исследований, проводимых в экспертно-криминалистическом управлении УВД Томской области, а также в Томской областной лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции России.

12. Отдельного рассмотрения заслуживают положения о подготовке к назначению судебной экспертизы. Его изучение следует начать с рассмотрения вопроса о критериях своевременности назначения экспертного исследования.

После чего необходимо раскрыть содержание понятия «материалы экспертизы», его соотношение с понятием «объекты исследования».

13. Логическим продолжением названного вопроса будет вопрос о сравнительных образцах исследования: их видах, доказательственной силе того или иного вида, тактических приемах получения тех или иных экспериментальных образцов. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о тактике получения сравнительных образцов крови, слюны и других органических выделений у живых лиц.

14. Следует также обратить внимание на важность соблюдения ряда условий доброкачественности образцов для экспертного исследования, вкратце проанализировав содержание каждого из упомянутых условий.

15. Необходимо отметить имеющиеся в специальной литературе суждения об объеме предоставляемых следователем материалов уголовного дела эксперту и выразить свое отношение к существу полемики.

16. Обращаясь к вопросу о выборе эксперта, надлежит охарактеризовать сформировавшиеся на этот счет практические рекомендации. Особенно тщательно следует рассмотреть порядок действия следователя при выборе эксперта для проведения экспертизы вне экспертного учреждения.

17. Готовясь к ответу на вопрос о порядке составления постановления о назначении судебной экспертизы, следует подробно перечислить обстоятельства, указываемые в каждом из разделов названного процессуального документа. В частности, не должны быть упущены такие существенные моменты, как стиль изложения фактических данных, необходимых для решения поставленных задач, пределы, ограничивающие круг задаваемых эксперту вопросов, характер вопросов и требования к их формулированию.

18. Успех проведения той или иной судебной экспертизы в немалой степени зависит от умелой тактики взаимодействия следователя с экспертом в процессе ее подготовки и проведения.

Необходимо проанализировать формы такого взаимодействия, а также задачи, которые могут быть решены следователем в случае его присутствия при производстве экспертизы.

Здесь же следует высказать мнение о возможности присутствия следователя при составлении экспертного заключения, а также обязательности для эксперта адресованному ему следователем предложения о применении известных науке и технике методов и средств исследования.

19. Раскрывая вопрос о порядке и основаниях участия обвиняемого в производстве экспертизы, важно определить цель такого участия, а кроме того, и виды экспертиз, при производстве которых присутствие обвиняемого наиболее целесообразно, и наоборот – наименее желательно.

20. В контексте рассматриваемого вопроса необходимо назвать и охарактеризовать сущность стадий производства экспертиз путем анализа задач, решаемых на каждом этапе экспертизы.

21. Характеристика тех или иных правомочий лица, осуществляющего экспертное исследование, должна быть произведена с точки зрения решаемых тактических задач. При этом важно знать, какие конкретные материалы может потребовать эксперт с целью проведения экспертизы.

22. Рассмотрение вопросов тактики назначения и производства судебных экспертиз будет неполным без раскрытия особенностей тактики назначения и производства дополнительной, повторной и комплексной судебных экспертиз. В этой связи важным является уяснение обстоятельств назначения дополнительной, повторной и комиссионной экспертиз, а также порядки производства комиссионной судебной экспертизы экспертами одной и разных специальностей.

23. Последним, но очень важным вопросом в данной теме является оценка следователем заключения эксперта (комиссии экспертов).

Прежде всего, следует назвать принципы оценки заключения эксперта как доказательства. Затем необходимо перечислить все те позиции, с которых надлежит оценивать заключение эксперта (так называемый алгоритм оценки). Наконец, надлежит назвать виды решений, принимаемых следователем при ознакомлении с заключением эксперта, и последствия принятия того или иного решения.

Тема 9. Тактика следственного розыска

1. Криминалистическое понятие розыска.

2. Объекты розыска.

3. Розыскные версии как разновидность следственной версии. Основания розыскной версии.

4. Подготовка и осуществление розыска. Розыскные мероприятия и следственные действия.

5. Взаимодействие следователя и органа дознания при розыске.

Тестовые задания

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: