ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Характеристика актера-звезды в различных ролях и фильмах.
Характеристика актрисы-звезды в различных ролях и фильмах:
-анализ рекламных афиш медиатекстов (визуальная и письменная информация, самая важная часть данной информации, указания на жанр медиатекста, композиция афиши). Составление прогноза успеха того или иного рекламируемого медиатекста у аудитории (к понятиям «категория», «язык», «агентство», «технология», «аудитория», «репрезентация»); -анализ объема медиатекста (газеты, телепередачи), выделенного на изображение (фотографии, рисунки и т.д.) или рекламные материалы, и объема для вербальных текстов (статей, диалогов и т.д.) (к понятиям «категория», «язык», «агентство», «технология», «аудитория», «репрезентация»). Последующее определение типа медиатекста (вид, жанр, способ и регион распространения и пр.); -анализ медиатекста на историческую тему, основанного на документальных фактах. Изучение страноведческих, политических и исторических материалов, касающихся данной темы и данного периода времени. Сравнение изученных материалов с изображением исторических событий в медиатексте (образ страны, народа, расы, национальности, социального строя, политического управления, системы правосудия, образования, трудовой деятельности и т.д.) (к понятиям «категория», «язык», «агентство», «аудитория», «репрезентация»); -сравнение нескольких точек зрения (к примеру, профессиональных журналистов, искусствоведов) о событиях, отраженных в медиатексте и о самом медиатексте (к понятиям «категория», «язык», «технология», «репрезентация»); -исследование ситуации, связанной с закрытием или запрещением того или иного источника медиаинформации (газеты, журнала, передачи, фильма), с политической медиакомпанией за/против того или иного политического деятеля (к понятиям «категория», «язык», «агентство», «технология», «аудитория», «репрезентация»); -выбор тезиса, с точки зрения учащегося, верно отражающего точку зрения создателей того или иного медиатекста, из нескольких предложенных педагогом (к понятиям «категория», «язык», «технология», «аудитория», «репрезентация»); -расположение предложенных педагогом тезисов в порядке их значимости для понимания и описания конкретного медиатекста (к понятиям «категория», «язык», «технология», «репрезентация»); -описание и анализ конкретного эпизода из медиатекста, включая обоснование поступков и слов персонажей, изобразительный ряд и т.д. (к понятиям «категория», «язык», «технология», «репрезентация»); -выделение «ритмических блоков» в медиатекстах «романного характера» (к примеру, «Лоуренс Аравийский», «Клеопатра») – с учетом того, что ритм в медиатекстах часто проявляется в том, что эпические сцены уравновешиваются камерными и интимными (к понятиям «категория», «язык», «технология», «репрезентация»): -подбор жанровых и тематических аналогов к конкретному медиатексту. Подбор медиатекста с аналогичной авторской идеей (к понятиям «категория», «язык», «технология», «репрезентация»); -сравнение результатов выполнения индивидуальных и групповых творческих заданий на медиаматериале (к понятиям «категория», «язык», «технология», «аудитория», «репрезентация»). Кроме подобных творческих заданий британские педагоги активно применяют ролевые игры на медиаматериале. К примеру, используются следующие ролевые игры: -«Актеры»: учащиеся получают задания сыграть роли, близкие к сюжету медиатекста («дети и родители», «следователь и подозреваемый», «сыщик и свидетель преступления», «учитель и ученик», «врач и больной», «бездетная супружеская пара и приемный ребенок»). Работа идет в группах по 2-3 человека. Каждая группа готовит и осуществляет на практике свой «игровой проект». Педагог выступает в роли консультанта. Результаты обсуждаются и сравниваются. Учащиеся размышляют над тем, как они сами поступили бы в той или иной ситуации и почему (к понятиям «категория», «язык», «технология», «репрезентация»); -«Интервью» (интервью с различными персонажами медиатекста) (к понятиям «категория», «язык», «агентство», «технология», «аудитория», «репрезентация»); -«Суд» (суд над персонажами медиатекста) (к понятиям «категория», «язык», «агентство», «технология», «аудитория», «репрезентация»); -«Съемка фильма или телепередачи» (различные этапы подготовительного и съемочного процесса, включая финансовые расчеты, подбор актеров и подписание контрактов) (к понятиям «категория», «язык», «агентство», «технология», «аудитория», «репрезентация»); -«Реклама заявки на медиатекст», «Поиск спонсоров, источников финансирования медиапроекта» (к понятиям «категория», «язык», «агентство», «технология», «аудитория», «репрезентация»); -«Рекламная кампания медиатекста», «Продажа медиатекста потенциальным покупателям (издательствам, кинофирмам, телеканалам)» (к понятиям «категория», «язык», «агентство», «технология», «аудитория», «репрезентация»). Реализация идей интегрированного медиаобразования связано с рядом постоянно возникающих в тех или иных странах проблемных вопросов: «Где медиаобразование вписываются в существующий учебный план? Какова главная проблема учебного плана по отношению к медиаобразованию? Что является полем специализированных медиаконцепций и языка? В чем роль практической работы, и как это касается теории медиаобразования? Как мы можем создавать соответствующие критерии оценки?» [Hart, 1991, p.11]. При этом Л.Мастерман полагает, что успешное медиаобразование должно быть обусловлено следующими факторами: -ясное понимание педагогом целей обучения: -продуктивное обсуждение этих целей с учащимися, с учетом их собственных комментариев, приоритетов и энтузиазма; -регулярность проверки, анализа, (а если нужно - и пересмотра) целей занятий [Masterman, 1997, p.19]. Понимая, что любой процесс обучения должен иметь какие-то показатели оценки, Л.Мастерман предлагает оценивать эффективность медиаобразования «двумя принципиальными критериями: -способностью учащихся использовать свои знания (критические идеи и принципы) в новых ситуациях: -уровнем обязательств, интереса и мотивации, которыми обладают учащиеся» [Masterman, 1997, p.43]. Анализ приведенных выше творческих заданий, проблемных вопросов и ролевых игр приводит к мысли, что британская методика медиаобразования учащихся (как, впрочем, и методика медиаобразования в других ведущих англоязычных странах) может быть классифицирована как по принципу получения знаний (словесные, наглядные, практические методы), так и по уровням познавательной деятельности (объяснительно-иллюстративный, репродуктивный, проблемный, эвристический, исследовательский методы). В классификации второго типа отчетливо доминируют проблемный, эвристический и исследовательский методы. Примечания Bazalgette, C. (1999). Sabre-Tooth Tigers and Polar Bears. Paper Given to the Association for Media Education in Scotland, Unpublished, pp.13, 20. Bazalgette, C. (2002a). British Film Institute: Current Education Activities// Медиаобразование сегодня: содержание и менеджмент /Отв. ред. А.В.Федоров. М.: Изд-во Гос. ун-та управления, 2002. С.14-19. Bazalgette, C. (2002b). Open Letter to Len Masterman. Circular e-mail. May 16, 2002. Bazalgette, C. (Ed.) (1989). Primary Media Education: A Curriculum Statement. London: BFI. Bazalgette, C., Bevort, E. & Savino, J. (1992). L’Education aux medias dans le monde: Nouvelles orientations. Paris - London: BFI, CLEMI, UNESCO, 120 p. Bazalgette, C., Bevort, E., Savino, J. (Eds.) (1992) Media Education Worldwide. Paris: UNESCO, 256 p. BFI Department for Education (1995). English in the National Curriculum. London: BFI. Par. 1f. BFI Department for Education (1999). Making Movies Matter. Report of the Film Education Working Group. London: BFI. 94 p. BFI Department for Education (2003). Look Again! The Teaching Guide to Using Film & Television with Three-to Eleven-year Olds. London: British Film Institute, 60 p. Bowker, J. (Ed.) (1991). Secondary Media Education: A Curriculum Statement. London: BFI. Buckingham, D. (1990). Media Education: From Pedagogy to Practice. In: Buckingham, D. (Ed.). Watching Media Learning. Making Sense of Media Education. London – New York – Philadelphia: The Falmer Press, pp.3-15. Buckingham, D. (1999). Changing Childhoods, Changing Media: New Challenges for Media Education. Inter Media Education. N 3, pp.4-11. Buckingham, D. (2000). The Making of Citizens. London – New York: Routledge, 235 p. Buckingham, D. (2002). Media Education: A Global Strategy for Development. Policy Paper for UNESCO. Buckingham, D. (2003). Media Education: Literacy, Learning and Contemporary Culture. Cambridge, UK: Polity, 219 p. Buckingham, D. and Sefton-Green, J. (1997). Multimedia Education: Media Literacy in the Age of Digital Culture. In: Media Literacy in the Information Age. New Brunswick (U.S.A.) and London (U.K.): Transaction Publishers, pp.199-211. Considine, D.M. and Haley, G.E. (1999). Visual Messages. Englewood, Colorado: Teachers Ideas Press, 371 p. Council of Europe (2000). Recommendation. Media Education. In: http://assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/TA00/EREC1466.htm Fedorov, A. (1995). Film & TV – The Features of Mass Culture. Audience (USA), 184, pp.40-41. Fedorov, A. (1997). The UN’s New Media Movement. Audience (USA), 196, p.40. Fedorov, A. (1998). Screening Images. Media I Skolen (Norway), 5, pp.58-59. Fedorov, A. (1999). Media Education in Russia. In: Educating for the Media and Digital Age. Vienna: Austrian Federal Ministry of Education and Cultural Affairs & UNESCO, pp.93-95. Fedorov, A. (2000). The Digital Media Challenge & Russian Media Education. In: Pedagogy and Media: The Digital Shift. Geneva: ICEM-CIME, p.21. Fedorov, A. (2001). A Russian Perspective. Educommunication (Belgium), 55, pp.92-95. Fedorov, A. (2001). Von der Filmpadagocic zur Mediaenpadagogik. MERZ: Mediaen + Merziehung (Germany), 4, pp.256-261. Fedorov, A. (2003). Media Education and Media Literacy: Experts’ Opinions. In: MENTOR. A Media Education Curriculum for Teachers in the Mediterranean. Paris: UNESCO. Fedorov, A. (2005). Russia//Media Education in Europe. Media Education Journal. (Scotland). N 37, pp.20-21. Fedorov, A., Chelysheva, I. (2004). Models of Media Education in Russia. In: Strykowski, W. and Skrzydlewski, W. (Eds.) Media Competences in the society of Knowledge. Poznan: EMPI2, pp.364-367. Feilitzen, C. von & Carlsson, U. (Eds.) (2002). Children, Young People and Media Globalisation. Goteborg: NORDICOM, Goteborg University, 262 p. Feilitzen, C. von. (1999). A Rational for Media Education. In: Educating for the Media and the Digital Age. Vienna: Federal Ministry of Education and Cultural Affairs & UNESCO, pp.4-11. Ferguson, R. (1997). Moyen de communication de mass, education et democratie. Revue Educations. 1997. N 14, pp.16-20. Gilbert, L., Fedorov, A. (2004). A Model for Media Education Research in Russia and the US. Educational Media International, Vol. 41, N 2, pp.157-162. Hall, S. & Whannel, P. (1964). The Popular Arts. London: Hutchinson. Hart, A, & Suss, D. (Eds.) (2002) Media Education in 12 European Countries. Zurich: The Swiss Federal Institute of Technology. http://e-collection.ethbib.ethz.ch/show?type=bericht&nr=246 Hart, A. (1988). Making ‘The Real World’. Cambridge: CUP. Hart, A. (1991). Understanding Media: a Practical Guide. London: Routledge, 268 p. Hart, A. (1997). Textual Pleasures and moral Dillemmas: Teaching Media Literacy in England. In: Kubey, R. (Ed.) Media Literacy in the Information Age. New Brunswick (U.S.A.) and London (UK): Transaction Publishers, pp.199-211. Hart, A. (1998). Introduction: Media Education in the Global Village. In: Hart, A. (Ed.). Teaching the Media. International Perspectives. Mahwah, New Jersey – London: Lawrence Erlbaum Assoc. Publishers, pp.1-21. Hart, A. (2000). Probing the New Literature: A Meta-language for Media. Telemedium. Journal of Media literacy. Vol. 46. N 1, p.21. Hart, A. (2000). Innovation and Inertia. In: Media Teaching in English, Communications, p.25. Hart, A. (Ed.) (1998b). Teaching the Media. International Perspectives. London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 208 p. Hodgkinson, A.W. (1964). A Specimen Screen Education Syllabus. In: Hodgkinson, A.W. (Ed.) Screen Education. Paris: UNESCO, pp.26-27. Lasswell, H.D. (1948). The Structure and Function of Communication in Society. In: Bryson (Ed.). The Communication of Ideas. New York: Harper. Leavis, F.R., & Thompson, D. (1933). Culture and Environment. London: Chatto & Windus. MacCabe C. (2000). The Institute and the Rising Tide. An Interview with Colin MacCabe. Screen. Vol. 41. № 1, Spring 2000, p.5. Marcussen, E.B. (1964). Teaching Screen Education to the Teachers. In: Hodgkinson, A.W. (Ed.) Screen Education. Paris: UNESCO, pp.72-76. Masterman, L. (2002) Down Cemetery Road: Why the BFI's Proposals for Moving Image Education are no Good. London, 106 p. Masterman, L. (1985). Teaching the Media. London: Comedia Publishing Group, 341 p. Masterman, l. (1997). A Rational for Media Education. In: Kubey, R. (Ed.). Media Literacy in the Information Age. New Brunswick (U.S.A.) and London (U.K.): Transaction Publishers, pp.15-68. Masterman, L. (1998a). 18 Principles of Media Education. In: http://www.screen.com/mnet/eng/med/class/support/mediacy/edec/masterman.htm Masterman, L. (1998b). Media Education Revolution. In: Hart, A. (Ed.). Teaching the Media. International Perspectives. Mahwah, New Jersey – London: Lawrence Erlbaum Assoc. Publishers, p.x. Masterman, L. (2000). New Paradigms and Directions. Telemedium. Journal of Media Literacy. Vol. 46. N 1, p.7. Masterman, L., Mariet, F. (1994). Media Education in 1990s’ Europe. Strasbourg: Council of Europe, pp.6-59. McLoone, M. (1983) Media Studies in Irish Education. Dublin: Irish Film Institute. O’Neill, B (2000) Media Education in Ireland. Irish Communications Review, Vol. 8, pp.57-64. O'Neill, B. & Howley, H. (2002). Teaching the Media in Ireland. In: Hart, A. / Suss, D. (Eds.) Media Education in 12 European Countries. Zurich: Swiss Federal Institute of Technology. Recommendations Addressed to the United Nations Educational Scientific and Cultural Organization UNESCO. In: Outlooks on Children and Media. Goteborg: UNESCO & NORDICOM, 2001, p. 152. Recommendations of the International Meeting on film and Television Teaching (Oslo, Norway, 7-13 October 1962. In: Hodgkinson, A.W. (Ed.) (1964). Screen Education. Paris: UNESCO, pp.72-79. Ruminski, H. and Hanks, W. (1997). Critical Thinking. In: Christ, W.G. (Ed.). Media Education Assessment Handbook. Mahwan, New Jersey: Lawrence Erlbaum Assoc. Publishers, pp.143-164. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|