Розов М.А. Инженерное конструирование в научном познании// Философский журнал. 2008. № 1.

Розов М.А. Познание как предмет эпистемологии. Основные тезисы и проблемы // Эпистемология вчера и сегодня. – М.: ИФ РАН, 2010. – С. 31-51.

ЗАНЯТИЕ 3. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ

1. Понятие истины в философии.

2. Релятивизм в современной науке и философии.

3. Истина и язык науки. Неопозитивизм.

Источники:

Рассел Б. Исследование значения и истины. – М., 1999.

Аналитическая философия. Избр. тексты. – М.: МГУ, 1993 (Рассел, Мур, Шлик);

Аналитическая философия: становление и развитие (антология). – М., 1998 (Тарский, Мур, Куайн, Дэвидсон, Кюнг, Решер);

Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. – М.: Логос, 1996.

Литература:

Истина. Губанов Н.И. Истина и реальность// Вестник РФО, 2006/ 1, с. 143-146; Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. (О научной истине); Чудинов Э.М. Природа научной истины; Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Проблема истины в социально-гуманитарных науках: интервальный подход // Вопросы философии. 2005. № 10. С. 95-115.

Мамчур Е.А. Релятивизм в трактовке научного знания и критерии научной рациональности// Философия науки. Вып. 5. – М.: ИФ РАН, 1999. С. 10-30. Черткова Е.Л. Знание в мире ценностей. – С. 98-115// Эпистемология вчера и сегодня. Маркова Л.А. Истина утрачивает свои доминирующие позиции в логике. – С. 46-57// Философия науки. Вып. 15. Сб. ИФ РАН. (истина и смысл). Левин Г.Д. Релятивизм в современной философии// Познание, понимание, конструирование. – М.: ИФ РАН, 2008.

Горелов А.А., Дрогунов С.В. Проблема истины в эволюционной эпистемологии // Эволюционная эпистемология: современные дискуссии и тенденции. – М.: ИФ РАН, 2012. – С. 152-175. (Истина – цель эволюции!).

Бачинин В.А. Онтология трансцендентной детерминации в социологическом дискурсе (О социальной теологии) // Современная онтология – 3. Материалы конф. – СПб, 2009. – С. 290-298. (Нужен ли Бог социологам? Да! Что дает легитимация контрсекулярной парадигмы? Много полезного! Например, в поле зрения социологов попала бы сфера абсолютного, вне которой невозможна полноценная жизнь человека и общества! Релятивизм ненаучен!)

Язык науки. Философия, логика, язык. – М., 1987; Шульц В.Л., Любимова Т.М. Язык как метареальность и прогностическая структура// Вопросы философии, 2008, № 10; Инишев И.Н. Медиалистская трактовка языка в философской герменевтике…// Вопросы философии, 2009, № 4; Плотников И.С. От романтической герменевтики к феноменологии языка// Вопросы философии, 2009, № 4.

ЗАНЯТИЕ 4. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ (4 ч.)

1. Проблема соотношения эмпирического и теоретического уровней научного знания. Постпозитивизм.

2. Метатеоретический уровень в науке. Идеалы и нормы научного исследования.

Кошовец О.Б. и др. Онтологический анализ отношения теории и реальности в методологии экономической науки // Философия и общество. 2015. № 1.!!!!!

Источники:

Современная философия науки. Хрестоматия. - М., 1994.

Башляр Г. Новый рационализм.

Борн М. Эксперимент и теория в физике// Успехи физических наук. – М., 1958.

Литература:

Девятова С.В., Купцов В.И. Структура научного знания // Философия и методология науки. М. 1996; Кочергин А.Н. Научное познание: формы, методы, подходы; Философия и методология науки. Ч. 1-2. – М., 1994. (Б-ка ИГХТУ). Касавин И.Т. Теория познания в плену анархии. – М., 1987. (Б-ка ИГХТУ).

Венцковский Л.Э. Философские проблемы развития науки. – М., 1982; Кезин А.В. Наука в зеркале философии. – М., 1990; Купцов В.И. Роль философии в научном познании. - М., 1976 (718.009); Степин В.С. Теоретическое знание: структура и эволюция. - М., 2001. (Гл. Философские основания науки); Степин В.С. Основания науки и их социокультурная размерность// Наука в культуре. – М., 1998 (1.269.414).

Постпозитивизм. Доклад. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки: Итоги ХХ столетия. – М., 2000; Никифоров А.П. Философия науки: история и методология. – М. 1998 (1.262.062); Степин В.С. Философская антропология и философия науки. - М., 1992; Философия и методология науки. Ч. 1-2. - М., 1994.

Липкин А.И. От эмпиризма к рационализму (на материале становления электродинамики). С. 77-102. (Единство эмпирии и теории. Образец – понимание науки Галилеем. Метод аналогий) // Философия науки. Вып. 5. Философия науки в поисках новых путей. М.: ИФ РАН, 1999.

Розов М.А. Инвариантность эмпирического и теоретического знания (скан.).

ЗАНЯТИЕ 5. РОСТ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

1. Ступени научного исследования: проблема, гипотеза, теория.

2. Проблема соизмеримости научных теорий.

3. Динамика развития науки: научные традиции и научные революции.

Источники:

Современная философия науки. Хрестоматия. - М., 1994. (1.269.782).

Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975. (704.562; 1.294.621).

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. – М., 1995.

Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983. (960.499).

Литература:

Майданов А.С. Искусство открытия: методология и логика научного творчества. – М., 1993. (Проблема, гипотеза, теория)

Степин В.С. Основания науки и их социокультурная размерность// Наука в культуре. – М., 1998 (1.269.414).

Модели развития науки:

Смена типов научной рациональности (Степин)

Смена дисциплинарных матриц (Кун)

Смена научно-исследовательских программ (Лакатос)

Смена «концептуальных популяций» (Ст. Тулмин)

Смена тем (Джеральд Холтон).

ЗАНЯТИЕ 6. ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ (2 ч.)

1. Диалектическая логика: категории и принципы мышления.

2. Диалектика и наука.

Первоисточники:

Поппер К. Что такое диалектика// Вопросы философии. 1995. № 1.

Литература:

Диалектическая культура мышления. История и современность. Сборник. - СПб, 1992; Диалектико-материалистический метод познания. - М., 1990; Ильенков И.В. Диалектическая логика. - М., 1984; Лобастов Г.В. Философия Э.В. Ильенкова// Вопросы философии. - 2000. -№ 2. - С. 169-175. (О понятии мышления в философии); Шептулин А.П. Диалектический метод познания. - М., 1983. Гл. 2, 4. (Категории и принципы мышления).

Диалектика и наука. Доклад. Ключарев Г.А. Эволюция понятий в едином человековедении. - М., 1992 (Ч. 1); Нарский И.С. Материалистическая диалектика как метод конкретного научного исследования. - М., 1972; Перцев А.К. Типы методологий историко-философского исследования. - Свердловск, 1991. (Ч. 1); Ракитов А.И. Трактат о научном познании для умов молодых, пытливых и критических. - М., 1977; Роль философии в научном исследовании. - Л., 1990; Щавелев С.П. Практическое познание: философско-методологические очерки. - Воронеж, 1994.

Ивин. Логика. (форм. и диал.): главный – принцип объективности. Его составляющие: причинность, конкретность, всесторонность, историзм. (а где противоречия?).

Готт В.С. и др. Категории современной науки. – М., 1984.

Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии науки. - М., 1990 (Из истории науки);

Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997.

Войтов А.Г. Методология теоретической науки. Популярное пособие по развитию способности логико-диалектического мышления. – М., 2013. – 64 с.

Гуманитарное знание.

Беленький В.Х. О стратификационной системе общества// Философия и общество. – 2010/ 3. – С. 110-129. (Диалектика в социологии. Принцип всесторонности. Методология социологии. Субъективные и объективные методы. Понятие социальной структуры общества. Марксистская концепция классов).

Готнога А.В. Политэкономия К. Маркса: пережиток прошлого или наука будущего?// Философия и общество. 2011/ 4. (Метод Маркса – диалектика: восхождение от абстрактного к конкретному. Противоречия. Законы развития. Применение в экономике. Материалистическое понимание истории).

Гобозов И.А. Диалектика и современность// Философия и общество. 20011/ 4. (противоречия современного мира)

Гобозов И.А. Социальная философия: диалектика или синергетика// Философия и общество. 2005/ 2.

Современные логики: «Воображаемая логика» Н.А. Васильева. О нем: Бажанов В.А. Н.А. Васильев и его воображаемая логика. Воскрешение одной забытой идеи. – М., 2009.

Э.В. Ильенков. «Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении». Главная идея книги – противопоставление формально-логическому пониманию общности как сходства предметов (абстрактное тождество) диалектического понимания общности как связи предметов (конкретное тождество). Уже Аристотель указывал на понятия, например, «геометрическая фигура», не содержащие информации о признаке, принадлежащем всем элементам их объема и только им. Объем таких понятий формируется на основе связей входящих в него предметов (треугольник, квадрат, пятиугольник и т.д.). Позднее эту идею развивали Гегель, Маркс и Ленин. Витгенштейн называл это «семейным сходством».

ЗАНЯТИЕ 7. МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

1. Методы получения нового знания: эмпирические и теоретические.

2. Методы обоснования научного знания: логическая аргументация; верификация; фальсификация.

Кошовец О.Б. и др. Онтологический анализ отношения теории и реальности в методологии экономической науки // Философия и общество. 2015. № 1.!!!!!

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: