Количественный императив в психологии.

Психология с момента своего зарождения следовала научным стандартам своего времени. Это были естественно – научные стандарты. Одним из тех, кто способствовал утверждению современных взглядов на науку и процесс производства научных знаний, был знаменитый физик XIX в. К. Кельвин. Ему в заслугу ставится разработка так называемой «абсолютной шкалы», шкалы с абсолютным нулем, что позволило сделать измерение, например, температуры независимым от специфических условий, в которых это измерение производилось. Это достижение, как и другие, например, в области электромагнетизма, были частью программы «математической редукции», разрабатываемой учеными-физиками Кембриджского университета в начале и середине XIX века. Следует иметь в виду, что работа кембриджских ученых была только частью более широкого взгляда на возможности квантификации в науке. Тем не менее, в 1929 г. на фасаде факультета социальных научных исследований Чикагского университета были выгравированы слова, принадлежащие именно К. Кельвину: «В науке первый существенный шаг в направлении познания любого объекта состоит в том, чтобы отыскать принципы количественного счета и методов измерения некоторых качеств, связанных с ним. Если вы не можете измерить нечто, выразить это в цифрах, ваше знание слабо и неудовлетворительно. Это может быть отправной точкой знания, но едва ли в этом случае можно достичь истинно научного уровня». Это высказывание носит название «постулат Кельвина» или «количественный императив». Количественный императив, таким образом, – это принцип, согласно которому изучать что-то – значит измерять и считать.

Постулат Кельвина неоднократно воспроизводился известными психологами. Широко известно утверждение Э. Торндайка: «Все, что существует, существует в некотором количестве. Это – общее кредо, как в физике или химии, так и в психологии. Это – общее кредо современной науки». В подобном духе высказывался Ч. Спирмен: «...существует метод, настолько жизненно важный, что если его использование игнорируется, исследование нельзя назвать научным в полном смысле слова. Этот метод связан с измерением». Наряду с этим можно привести и высказывание Г. Айзенка: «Научные знания начинаются тогда, когда мы имеем возможность измерять то, о чем говорим, и выражать это в цифрах».

Утверждение, что измерение является обязательным для истинно научного исследования, имеет корни не только в физике, но и в философии. Эта идея берет начало в философском учении пифагорейцев. В ее основе – мысль о знании, проникающем в самые глубины мироздания, открывающем истину, приводящем к блаженству и комфорту и предоставляющем человеку возможность соприкоснуться с мировой гармонией. Такое знание – это знание о цифрах и их соотношениях. В представлениях пифагорейцев свойства любых объектов могли быть выражены количественно. Их мало волновали возражения Аристотеля, который спрашивал: «Как свойства: белое, сладкое, горячее – могут стать цифрами?».

Философский спор о «количестве» и «качестве» продолжился уже в средние века. Довольно долго, по крайней мере, в европейской философии средневековья доминировал аристотелевский способ мышления. Аристотель считал только некоторые свойства вещей количественными. Несмотря на то, что он соглашался с наличием количественных характеристик у природных объектов, в его взглядах на них превалируют качественные категории. Например, все объекты состоят из четырех базовых элементов - земли, воды, воздуха и огня. Они определяются через качественные оппозиции: сухой – мокрый, холодный – горячий. Каждый элемент имеет свое место. Земля принадлежит центру мироздания, вода – к слою над землей, воздух – над водой, и огонь – выше всего остального. Каждый элемент при возможности стремится занять свое место. Следовательно, земля и вода имеют качество гравитации и стремятся вниз; воздух и огонь, напротив, имеют качество левитации и стремятся вверх. Такая философия искала решение многих физических проблем не в количественных, а в качественных терминах.

Отрицание аристотелевской физики учеными эпохи Просвещения опиралось на философские взгляды Р. Декарта. Согласно им все физические свойства обладают «длительностью» или «количеством». Философия Р. Декарта вытеснила свою предшественницу из европейских университетов, и к концу XVIII в. представления о физическом мире полностью соответствовали картезианской модели и ее производным.

Характерными для этого времени стали попытки переосмыслить категорию качества, с тем, чтобы добиться ее более полного соответствия нарождающимся научным стандартам. Одна из них принадлежит Джону Дансу Скотусу. Дж. Скотус считал, что изменения в объекте состоят в прибавлении или удалении некоторых частей к нему или от него. В этом случае происходят количественные изменения. Качественные изменения имеют иной характер и подразумевают вариацию степени проявления какого-либо свойства, например, интенсивности цвета или его оттенка: один предмет может быть белее, чем другой. Количественным характеристикам не присуща степень проявления: какой-то предмет не может быть длиннее другого «в какой-то» степени. Новизна подхода Дж. Скотуса состояла в том, что он предложил рассматривать качественные изменения по аналогии с количественными. Изменения есть добавление к объекту или убывание у него гомогенных частей. Такое понимание качеств открывало путь для квантификации в тех областях, в которых, согласно Аристотелю, она казалась бессмысленной. Дальнейшее развертывание такой логики принадлежит У. Оккаму. Для него математика была инструментом, специфическим языком, на котором могут быть объяснены феномены, принадлежащие к самым разным научным сферам.

Взгляды Дж. Скотуса и У. Оккама способствовали возникновению способов объяснения, выходящих за рамки аристотелевской логики. Кроме того, они могли использоваться как концептуальная основа для квантификации в психологии. Если качественные изменения могут описываться отношениями «возрастания» или «убывания» по аналогии с количественными изменениями, а математика – как способ формализации этих отношений, тогда психологические свойства, принадлежащие порядковой шкале, гипотетически могут рассматриваться с точки зрения метрики. Такой способ рассуждений с готовностью был принят нарождавшейся в XIX в. психологической наукой.

Этот способ доминировал в естественно - научном способе мышления, и это означало его главенство и в других науках, построенных по естественно - научному образцу, в том числе и в психологии. С самого начала ее существования те, кто возражал против квантификации, объявлялись приверженцами устаревших философских воззрений. Так, Дж. Фехнер говорил, что все возражения такого рода «написаны на песке», и это утверждение стало научным стандартом.

В дальнейшем принцип количественного императива был положен в основу научной исследовательской практики, следовавшей методологии позитивизма О. Конта.

С точки зрения позитивизма, цель науки – формулировка универсальных, транс - исторических закономерностей, которым подчиняется как природа, так и поведение человека. Эти закономерности должны быть обоснованы систематическим эмпирическим исследованием, свободным от индивидуальных или культурных предубеждений.

В основе эмпирико-позитивистской методологии лежат четыре положения:

1. Существует объективная реальность, подчиняющаяся причинно-следственным закономерностям.

2. Познание объективной реальности возможно при наличии квалифицированного исследователя, вооруженного научным методом.

3. Использование научного, прежде всего, экспериментального метода позволяет избежать влияния на результат исследования случайных переменных. (факторов)

4. Опровержение или подтверждение накопленных в научном исследовании гипотез приводит к точности репрезентации объективной реальности.

Целью науки является открытие объективных, универсальных причинных закономерностей. Она достигается посредством редукции изучаемого феномена к базовым элементам, взаимодействие которых исследуется в контролируемых экспериментальных условиях. Осуществление исследователем контроля над включаемыми в экспериментальную ситуацию переменными позволяет ему делать выводы о причинно-следственных связях между ними. Таким образом, «незамутненное» наблюдение позволяет формулировать и проверять гипотезы. Дальнейшая логика сводится к тому, что «ложные» гипотезы отбрасываются, а «истинные» используются в качестве универсального знания.

В ходе исследования и объяснения природных, социальных и психологических феноменов ученые отстраняются от непосредственного «чувственного восприятия» и таким образом обеспечивают себя средствами для обобщений, касающихся изучаемых объектов. В ходе производства нового знания центральное место отводится когнитивным процессам, поскольку с позитивистской точки зрения именно они позволяют людям преодолеть влечения и импульсы, которые могут помешать рациональной оценке происходящего. Иными словами, исследователь занимает отстраненную позицию, не отягощая себя сопереживанием изучаемому объекту.

Из этого следует, что основной целью позитивистски ориентированной психологии является достижение согласованности в объяснении человека и окружающего его мира, а условием ее достижения – концептуализация и унификация форм психологического знания. Достижение искомой согласованности сопряжено с преодолением сомнений по поводу того, что представляет собой тот или иной вывод. Эти сомнения определяются как «статистическая неопределенность». Для управления ей различают два вида статистики. Во-первых, ту, которая описывает свойства специфических наборов данных. Во-вторых, ту, которая позволяет исследователям делать выводы о вероятных отношениях между рядом данных и действительностью, к которой они имеют отношение. Каждый из этих типов статистики связан с различной формой статистической неопределенности: описательной неопределенностью и логически выведенной неопределенностью.

Описательная неопределенность есть случайное изменение в образце, над которым исследователь не имеет никакого контроля и для которого не предложено никакое специфическое объяснение. Она является результатом факта, что когда психологи изучают явление, они должны сделать многократные наблюдения, и эти наблюдения неизменно приносят различные данные. В результате любое описательное утверждение всегда включает некоторые сомнения. В психологическом исследовании всегда есть определенное количество описательной неопределенности, являющейся результатом того, что участники исследования редко отвечают, например, на пункты опросника идентичным образом. Действительно, даже если один и тот же человек решает одинаковую задачу в двух отдельных случаях, его работа над ней в каждом из этих случаев будет различной.

Логически выведенная неопределенность, с другой стороны, имеет отношение к суждению о том, является ли вероятным, что к полученным результатам привели случайные процессы. Логически выведенная неопределенность преобладает, когда любое значимое изменение, представленное в части исследования, не может быть отличено от случайного изменения, ожидаемого в соответствующей выборке. Когда логически выведенная неопределенность низка, исследователи считают, что полученные изменения не являются результатом случайного изменения в выборке. Логически выведенная неопределенность проявляется во многих формах и в значительной степени зависит от исследовательского вопроса. Сказанное позволяет заключить, что теория и практика психологического исследования напрямую связаны с поиском все более изощренных методов, снижающих уровень описательной и логически выведенной статистической неопределенности. Иными словами, требования количественного императива не могут быть проигнорированы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: