Характеристика социологических методов в криминологических исследованиях

Среди социологических методов наибольшее распространение получили такие методы как наблюдение, опрос, анализ докумен­тов, экспертная оценка, социометрия, гораздо реже ис­пользуются такие методы как эксперимент, тестовые испытания.

Наблюдение предполагает целенаправленное восприятие иссле­дователем изучаемого явления. Наблюдение может быть включенным и не включенным. Включенное наблюдение предполагает изучение исследуемого объекта изнутри. Например, для изучения микросреды осужденных исследователь анонимно под видом осужденного может включиться на определенное время в жизнедеятельность отряда. Однако применение этого метода ограничено в связи с закрытым характером криминальной среды. При не включенном наблюдении исследователь изучает ситуацию, сам в ней не участвуя. Напри­мер, находясь в исправительной колонии, исследователь наблюдает жизнь осужденных со стороны, не включаясь в их жизнедеятельность. Такое наблюде­ние хотя и применяется чаще включенного наблюдения, однако да­ет менее достоверные, более поверхностные знания.

Опрос предполагает изучение тех сторон проблемы, которые с трудом поддаются наблюдению или не могут быть наблюдаемы во­обще и представляет собой обращение к носителю информации об этой проблеме. В криминологии применяются такие виды опроса как анкетирование, беседа и интервью. Каждый из этих методов имеет определенные преимущества и недостатки. Анкетный опрос представляет собой получение ответов в письменной форме на сформулированные в анкете вопросы от носителя информации – респондента. Преимущество этого вида опроса состоит в том, что можно опросить большой круг респондентов. Однако этот опрос является неполным психологическим контактом с затрудненной или отстающей во времени обратной связью, поскольку общение иссле­дователя и респондента опосредовано анкетой. Этот недостаток компенсируется в определенной мере другой формой опроса – беседой, предполагающее непосредственное межличностное общение, взаимный обмен мнениями. Недостаток этого метода состоит в том, что он не позволяет одновременно охватить большой круг респон­дентов. Более мобильным и пригодным для широкого опроса, пред­полагающим межличностное общение, является интервью. Однако и этот метод вызывает определенные затруднения психологического контакта исследователя с респондентом, т.к. опрос производится по очень ограниченному кругу вопросов, свободный обмен мнения­ми отсутствует, мотивы ответов респондентов остаются невыяснен­ными. Таким образом, использование преимущественно того или иного вида опроса во многом зависит от целей и задач криминоло­гического исследования.

Метод анализа документов активно применяется криминологами при изучении уголовных дел, обобщений практики правоохрани­тельных органов, материалов прокурорских проверок, других офи­циальных документов. Изучение каждого вида документа требует специфической методики. Например, изучение уголовного дела осу­ществляется в основном с помощью бланка-анкеты, предусматриваю­щей перечень вопросов по следующим разделам: сведения о прес­туплении; сведения о личности лица, совершившего преступление; сведения о причинах и условиях совершения преступления; сведения о наказании и других формах уголовной ответственности или об освобождении лица от уголовной ответственности и наказа­ния; сведения о применении профилактических мер.

Метод экспертной оценки является по существу разновиднос­тью опроса, однако опросу при применении этого метода подвер­гаются специалисты в области предупреждения преступности - ученые-правоведы и работники правоохранительных органов, ре­зультаты этого опроса является экспертными оценками. Цель при­менения этого метода состоит в получении компетентного мнения о состоянии преступности и прогноза о состоянии преступности на будущее.

Социометрический метод основан на сочетании опроса и мате­матических методов обработки информации. Применение этого мето­да в криминологии связано с изучением микросреды осужденных, преступных и криминогенных групп. Результат этого метода состо­ит в получении социограммы, графически изображающей структуру группы и дающей характеристику ее основных свойств: лидерства, межличностных отношений, ядра, степени межличностного взаимо­действия участников группы и т.д. Хотя социометрический метод активно используется в криминологических исследованиях, его эффективность является гораздо меньшей, чем при обычных социо­логических исследованиях. Это обусловлено прежде всего закры­тым характером криминогенной и преступной среды, ограниченной возможностью изучать эту среду в естественном состоянии, отсут­ствием возможности создать лабораторные условия для изучения этой среды.

Метод тестовых испытаний, основанный на сочетании метода опроса и эксперимента, является в большей степени психологи­ческим методом, чем социологическим. Суть этого метода состоит в том, что исследуемому дается задача (тест), которую он дол­жен решить, т.е. высказать письменно свое отношение к смодели­рованной в задаче ситуации. Тесты используются активно для изучения личности лица, совершившего преступление, в частнос­ти, для изучения его правосознания, умственных способностей, ценностных ориентации и т.д.

Метод сравнительного правоведения является по существу единственным правовым методом, применяемым в криминологии. Этот метод используется для сравнения явлений, составляющих предмет криминологии, например, для сравнения общероссийского состояния преступности и состояния преступности в отдельном регионе.

Логико-языковой метод, основанный на сочетании правил формальной логики и языка, применяется в криминологии для анализа содержания терминов, образующих понятийный аппарат этой науки.

Развитие криминологии в последние десятилетия привело к проникновению в эту науку математических и кибернетических методов. Эти методы активно применяются для прогнозирования со­стояния преступности, установления зависимости между состояни­ем преступности и факторов преступности. Однако эти методы не могут быть основными в криминологии, поскольку социальные про­цессы более сложны и не предсказуемы, чем процессы, с которыми сталкиваются математика и кибернетика, общественная жизнь не может быть в полной мере формализована и выражена в цифровых показателях. Например, математические и кибернетические методы не пригодны для выявления глубинных социальных детерминант преступности, поскольку эти методы позволяют установить взаимо­связь лишь между преступностью и определенными криминогенными факторами, которые сами по себе не порождают преступность, не способствуют формированию или проявлению ее причин (миграцией населения, «неполными» семьями, алкоголизмом и т.д.). Связь между этими факторами является не причинно-следственной, а кор­реляционной, связью сопутствия. Эта связь не выражает устойчи­вой социальной закономерности, а лишь означает, что значению криминогенного фактора соответствует несколько значений преступ­ности как фактора результативного. Данное обстоятельство обу­словлено тем, что связь между криминогенными факторами является многократно опосредованной другими социальными процессами и явлениями. Например, исследователи на протяжении многих лет фиксировали среди несовершеннолетних – правонарушителей значительный удельный вес лиц, воспитывающихся в неполных семьях. Очевидно, что неполная семья непосредственно не связана с преступным поведением несовершеннолетних. Однако такая семья объективно обладает меньшими возможностями для позитивного воспитания ребенка: в такой семье, как правило, сложнее решать материальные проблемы, ребенок хуже усваивает разнополые социальные роли, реально ощущается дефицит общения родителя с ребенком и т.д. Будет ли ребенок из такой семьи правонарушителем или законопослушным гражданином в большей мере зависит не от численности семьи (ее взрослых членов), а от наличия или отсутствия отчужденности ребенка от семьи.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: