Вопрос № 4. Исковая давность в международном частном праве

1. Под исковой давностью понимается срок, установленный законодательством или международным соглашением, в течение которого суды по иску лица, право которого было нарушено, защищают это право.

2. Характеристика исковой давности в МЧП.

В одних государствах правила об исковой давности рассматриваются как нормы материального права, а в других – как нормы процессуальногоправа.

В странах англо-американской системы права исковая давность обычно повсеместно признавалась институтом процессуального права. России это институт материального права. Общее правило по этому вопросу содержится в ст. 1208 третьей части ГК РФ, которая гласит: «Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению».

В разных странах установлены различные сроки исковой давности.

Именно этим объясняется заключение в 1974 г. Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров. Конвенция была разработана ЮНСИТРАЛ. Она регулирует один из важнейших вопросов, связанных с осуществлением прав сторон по сделке международной купли-продажи товаров. Ею устанавливается единый для всех договоров международной купли-продажи срок исковой давности, который равен четыремгодам.

По законодательству различных стран срок исковой давности колеблется от шести месяцев до 30 лет, поэтому для многих из них четырехлетний срок представляется при­емлемым.

Конвенция предусматривает, что четырехлетний срок исковой давности по требованию, вытекающему из нарушения договора, начинается со дня:

1) когда имело место такое нарушение;

2) по требованию, вытекающему из дефекта или иного несоответствия товара условиям договора, – со дня фактической передачи товара покупателю или его отказа от принятия товара.

В соответствии с конвенцией истечение срока исковой давности принимается во внимание при рассмотрении спора только по заявлению стороны, участвующей в процессе.

Согласно Минской и Кишиневской конвенций вопросы исковой давности разрешаются по законодательству, которое применяется для регулирования соответствующего правоотношения.

Вопрос № 5. Коллизионные вопросы деликтных обязательств

1. В отличие от договорных обязательств возникновение внедого­ворных обязательств не обусловлено соглашением между сторонами (договором). Среди них, прежде всего, выделяются обязательства из причинения вреда.

В данной области длительное время доминировала коллизионная привязка 1ех loki deliktu komissi – закон места деликта

Однако во второй половине XX в. в коллизионно-правовом регу­лировании деликтных обязательств произошли серьезные изменения, выразившиеся в следующем:

во-первых, произошел отказ от классического коллизионного прин­ципа закона места причинения вреда в качестве единственного критерия выбора применимого права;

в-вторых, произошла дифференциация коллизионного регу­лирования, то есть для каждого вида и даже подвида внедоговорных обяза­тельств, предусматриваются свои коллизионные правила;

в-третьих, на выбор права оказывает влияние принцип наиболее тесной связи, который, как уже было рассмотрено ранее, приоб­ретает характер основополагающего принципа международного част­ного права во многих государствах;

в-четвертых, законы ряда государств, предусматривают воз­можность выбора права сторонами внедоговорного обязательства (стороны могут выбрать право из нескольких альтерна­тив, предусмотренных законом – ст. 42 Вводного закона к ГГУ);

в-пятых, почти повсеместно предусматривается ограничение иностранного права в пользу определенных императивных норм свое­го собственного права, что является проявлением позитивной оговор­ки о публичном порядке;

в-шестых, при взыскании ущерба, причиненного неправомерны­ми действиями, требования могут предъявляться к страховой органи­зации, которая может быть иностранной для потерпевшего либо причинителя вреда или для обеих сторон;

в-седьмых, государства продолжают принимать меры к унификации правовых норм в данной области. Примером служит принятие Регламента (ЕС) о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам № 593/2007.

2. Приблизим рассмотрение данного вопроса с учетом законодательства Российской Федерации.

Статья 1120 ГК устанавливает: «На основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются, в частности:

1) способность лица нести ответственность за причиненный вред;

2) возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда;

3) основания ответственности;

4) способы возмещения вреда;

5) объем и размер возмещения вреда».

В отношении определения права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в ГК предусмотрены две коллизионные нормы:

1) п. 1 ст. 1219: «к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране». То есть на лицо коллизионная привязка 1ех loki deliktu komissi – закон места деликта

Пример: поставщик продукции (на которую через месяц истечет срок годности), хотя и отгрузил ее с территории Румынии, прекрасно понимал, что вред покупателю (российской фирме) или потребителям этой продукции наступит уже на территории Российской Федерации (куда продукция была отгружена). В этом случае может быть, безусловно, применено российское право.

2) п. 2. ст. 1219: «к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны».

Новым для российского законодательства является установление возможности применения принципа автономии воли сторон: «после совершения действия или наступления иного обстоя­тельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда» (п. 3 ст. 1219 ГК)..

В Минской конвенции 1993 г. предусматриваются:

- как общая привязка, то есть право страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство;

- так и привязка к общему гражданству сторон в деликтных отношениях.

Приведем пример. В арбитражный суд РФ поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю грузовиком-трейлером, принадлежавшим российскому обществу с ограниченной ответственностью в результате дорожно-транспортного происшествия на территории Белоруссии. Виновником аварии был признан водитель транспортного средства, принадлежавшего российскому обществу.

Истец требовал возмещения ущерба в размере затрат на ремонт автомобиля по белорусским ценовым показателям. Суд осуществил выбор, в качестве применимого, белорусского права, так как дорожно-транспортное происшествие произошло в Белоруссии.

3. Во второй половине XX века в ряде стран рыночной экономики возросло значение исков потребителей в отношении недостатков това­ра, поставленного из другой страны.

Рассмотрим отдельные международно-правовые основы и проблемы применительно к данному вопросу:

- основные особенности в этой области определения применимого права можно свести к следующим:

1) часто в этих случаях место изготовления продукции или предоставления услуг не совпада­ет с местом наступления последствий недоброкачественности изделия (например, медикамента);

2) может применяться право, при­менение которого предусмотрено в отношениях между производите­лем и покупателем (по договору купли-продажи товаров);

- потерпевший может по своему выбору предъявить требование, основанное на:

1) праве государства места делового обзаведения или места обычного пребывания;

2) праве государства, в котором был приобре­тен товар, если причинившее ущерб лицо не докажет, что в этой стра­не продукт был выпущен в продажу без его согласия.

В отношении ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, действуют следующие базовые международные акты:

1) Гаагская конвенция 1973 г. о праве, подлежащем применению к ответственности за вред, причинен­ный товаром;

2) Европейское (Страсбургское) соглашение 1977г., содержащее материально-правовые нормы в этой области.

При определении права, подлежащего применению, Конвенция 1973 г. перечисляет ряд факторов, установление которых поможет оп­ределить тот правопорядок, который будет служить «собственно пра­вом деликта»:

1) право государства обычного местонахождения потер­певшего будет надлежащим, если таковое одновременно является, либо местом основной деятельности изготовителя, причинившего вред товару, либо местом приобретения потерпевшим товара;

2) в случа­ях, когда подобного совпадения нет, применяется принцип закона места причинения вреда, если вданной стране потерпевший имеет свое обычное место жительства, либо причинитель вреда – место ос­новной деятельности, либо в этом месте продукт приобретен потребителем (ст. 4);

3) в ситуациях, когда и это не имеет места, применяется право страны, в которой ведет свою обычную деловую активность лицо, несущее от­ветственность за продукт, если потерпевший не предпочтет основать свое требование на законе места причинения вреда (ст. 6);

4) независимо от применимого права будут учитываться требова­ния, относящиеся к правомерному распространению продукта, зако­нодательства той страны, где имел хождение товар (ст. 9).

В третью часть ГК РФ, ст. 1221, внесены положе­ния, направленные на защиту прав потребителя и закрепляющие, что к требованию о возмещении вреда, причиненного вследст­вие недостатков товара, работы или услуги применяется:

1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара, либо иной причинитель вреда;

2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;

3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар;

4) выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктом 2 или 3 настоящего пункта, может быть признан только в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответ­ствующую страну без его согласия.

5) если потерпевший не воспользовался предоставленным ему настоящей статьей правом выбора, подлежащее право определяет­ся в соответствии со статьей 1219 настоящего Кодекса;

6) правила настоящей статьи соответственно применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недо­стоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге.

Особенностью этих положе­ний Кодекса является то, что в них во главу угла поставлены инте­ресы потребителя: потерпевшему предоставляется право выбора наиболее благоприятного для него права. Такой подход законода­тельства полностью соответствует современным тенденциям в этой области.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под внешнеэкономической сделкой?

2. Какое право, согласно ГК РФ, подлежит применению и отношении формы внешнеэкономической сделки?

3. Какое право подлежит применению к доверенностям?

4. Какие правила подлежат применению к исковой давности?

5. Как определяется ответственность сторон по договору международной купли-продажи товаров?

6. В каких случаях подлежит применению Венская конвенция 1980 г.?

7. Что относится к существенным условиям договора?

8. Какие цели создания и характеристики «ИНКОТЕРМС-2000 (2010)»?

9. Какие коллизионные принципы применяются в отношении обязательств изпричинения вреда?

10. Каким образом может бить решен вопрос о применении права, если в результате совершения действия в одной стране вред наступил в другой стране?

11. Какие положения в отношении применения права и ответственности за ущерб, причиненный потребителю, установлены третьей частью ГК РФ?

Рекомендуемые правовые источники

Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963г.; Гаагская конвенция о праве, применимом к до­рожно-транспортным происшествиям, 1971г.; Конвенция о праве, применимом к договорным обязатель­ствам, 1980г. (ЕЭС); Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-про­дажи, 1978г.; Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи това­ров 1980г.; Конвенция УНИДРУА о представитель­стве при международной купле-продаже 1983г.; Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988г.; Конвенция УНИДРУА о международном факторинге 1988г.; Соглашение об общих условиииях поставок товаров между организациями государств — участников СНГ 1992г.; Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осу­ществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.; Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г.; Семейный кодекс Российской Федерации 1995г.; Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. «О мерах по защите экономи­ческих интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами»; Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации 1999г.; Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «Об ос­новах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»; Принципы международных коммерческих договоров 2004 г.; Часть третья, раздел VI Гражданского кодекса Российской Феде­рации 2001г.; Регламент (ЕС) № 864/2007; Регламент (ЕС) № 593/2008.; ИНКОТЕРМС 2010;

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: