Обоснуйте решение арбитражного суда.

Задача № 5.

При подготовке учебника «Предпринимательское право» коллективом авторов каждый автор должен был написать отдельный раздел. Яшин подготовил раздел, состоящий из пяти глав. После опубликования учебника он обнаружил, что без договоренности с ним в раздел включено ещё две главы. При этом в оглавлении рядом с фамилией Яшина стояла фамилия Егорова, что создавало впечатление о подготовке раздела двумя соавторами.

Какие виды соавторства знает закон? Возникает ли соавторство в указанном случае? Восстановления каких прав может требовать Яшин?

Задача № 6.

Г. и К., участвовавшие в разработке изображения герба г. Калининграда, посчитали, что их авторские права нарушены. В результате ими был подан иск к сотруднику мэрии Б., который являлся руководителем проекта по созданию герба. Истцы требовали возмещения морального вреда, реального ущерба и упущенной выгоды, оценив их соответственно в 49 тысяч, 100 тысяч и 1 миллион рублей.

В ходе разбирательства суд установил, что мэрия г. Калининграда организовала международный конкурс на лучшее изображение герба города. По результатам конкурса было отмечено четыре проекта, в том числе эскизы Г. и К. Все победители были награждены дипломами и подарками. На основе этих проектов, а также идей депутатов Горсовета был сконструирован герб Калининграда.

Истцы заявили, что для герба города были использованы следующие их идеи – изображение короны основателя Кенигсберга короля Оттокара, креста и ленты медали «За взятие Кенигсберга». Как выяснилось в ходе судебного заседания, эти изображения при работе над гербом претерпели серьезные изменения, в результате чего в окончательном варианте они имеют мало общего с эскизами истцов.

Какое решение должен принять суд?

Задача № 7.

Генерал Орлов, имеющий богатое военное прошлое, собирался воплотить свои воспоминания в литературное произведение. Однако сам он осуществить свой замысел не смог, и поэтому начал сотрудничать с писателем Арефьевым. В течении года Орлов и Арефьев систематически встречались и Орлов рассказывал писателю эпизоды из своей жизни. Используя эти рассказы, Арефьев написал роман «Огненная река». Орлов потребовал признать его соавтором произведения и выплатить половину гонорара, причитающегося за издание романа.

Так как Арефьев отказался выполнить указанные требования, Орлов обратился в суд за защитой своих прав.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 8.

По радио в рубрике «Уголок потребителя» была передана статья Митяева «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите прав потребителей». Автор потребовал выплатить ему за статью, опубликованную в научном сборнике, вознаграждение и более без его согласия произведение не повторять. Радиокомпания заявила, что в соответствии с действующим законодательством все опубликованные статьи могут передаваться в эфир без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения.

Кто прав в данном споре и почему?

Задача № 9.

При подготовке оперы «Риголетто» к постановке в исполнении новыми артистами Телерадиокомпания обратилась к театру за разрешением одновременно транслировать данное исполнение на радио. Также к театру обратилось ЗАО «Музпром» с просьбой создать условия для производства записи исполнения оперы. Узнав об этом, исполнителя заявили администрации театра о своем несогласии с указанными предложениями.

Какими правами пользуются исполнители? Будут ли эти права нарушены, если исполнение все-таки будет транслироваться по радио?

Задача № 10.

Сидоренко обратился в суд с иском к ООО о взыскании с него компенсации в сумме 500 тысяч рублей в связи с воспроизведением на витрине магазина, принадлежащего обществу, рисунка, обладателем прав на который является истец.

Поскольку Сидоренко не доказал, что имел намерение использовать произведение в предпринимательской деятельности и понес из-за использования ответчиком рисунка расходы или утратил возможность получения реальных доходов, судом в иске было отказано.

Правильно ли решение суда?

Задача № 11.

Рекламная фирма по договору с пивоварней создала рекламный ролик, стилизованный под «Веселых ребят» с фрагментами музыки И. Дунаевского. При этом слова Лебедева-Кумача были заменены на текст, рекламирующий пиво «Старый мельник». Указанный ролик многократно передавался по каналам телевидения

Старший сын композитора Евгений Дунаевский обратился к пивоварне с претензией, в которой потребовал восстановления авторских прав его и других наследников. Он объяснил, что для включения в ролик фрагмента музыкального произведения в переработанном виде необходимо получение согласия от всех обладателей исключительных авторских прав на творческое наследие Дунаевского. Пивоварня, в свою очередь, заявила, что вправе использовать ролик по своему усмотрению любым способом, ибо при его создании было получено согласие другого сына композитора – Максима Дунаевского на включение музыки отца в рекламу.

Не получив удовлетворения своих требований, Е. Дунаевский обратился в суд с иском к пивоварне о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и прекращении использования рекламного ролика. Суд установил, что в свидетельстве о праве на наследство М. Дунаевского указано, что он наследует только 25% авторского права И. Дунаевского. Помимо М. Дунаевского наследниками авторских прав являлись еще три человека, в том числе Е. Дунаевский.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования Е. Дунаевского? Возможно ли привлечение к гражданско-правовой ответственности изготовителей ролика – рекламную фирму (за незаконное воспроизведение и переработку музыки., а также телекомпании (за незаконную передачу рекламы в эфир.?

Задача № 12.

ООО «Кинокомпания «СТВ» обратилась в арбитражный суд с иском к коммерческой организации «Ассоциация управления авторскими и смежными правами» и предпринимателю Барикову, требуя признать недействительным лицензионный договор и лицензию, а также взыскать компенсацию за нарушение авторских прав.

Истец пояснил, что ему принадлежат исключительные авторские права на фильм «Особенности национальной кухни». Право на воспроизведение данного фильма на видеокассетах, а также на распространение этих кассет на территории России «Кинокомпания «СТВ» передала ЗАО «Премьер-фильм».

Несмотря на указанные обстоятельства, 9 ноября 2008 г. некоммерческая организация «Ассоциация управления авторскими и смежными правами» заключила договор с предпринимателем Бариковым и выдала ему лицензию на тиражирование и продажу 5 тысяч экземпляров фильма.

Более того, фильм в окончательной версии был перенесен на мастер-кассету лишь 10 ноября 2008 г. Таким образом, Ассоциация, по мнению истца, заключила договор и выдала лицензию на еще не существовавшее произведение. Вместе с тем, ни режиссер-постановщик фильма, ни ООО «Кинокомпания «СТВ» своего согласия Ассоциации на обнародование указанного аудиовизуального произведения не давали.

Какие нарушения можно усмотреть в действиях ассоциации? Решите дело.

Задача № 13.

Овчаренко подал в Роспатент заявку на изобретение «Огнестойкое покрытие». При рассмотрении заявки экспертиза установила, что сущность предлагаемого изобретения состоит в применении звукоизолирующей мастики в качестве огнестойкого покрытия. Овчаренко было отказано в выдаче патента из-за несоответствия разработки требованиям новизны изобретения, ибо известна звукоизолирующая мастика, используемая в строительстве.

Возражая против решения экспертизы, заявитель отмечал, что новизна его предложения заключается в использовании известного состава, применяемого для покрытия вибрирующих поверхностей с целью снижения шума, в качестве огнестойкого покрытия.

Обосновано ли решение об отказе в выдаче патента?

Задача № 14.

Грачев нашел новый способ уничтожения вредителей черной смородины путем посадки между кустами смородины полыни. Сообщение об этом он послал в журнал «Садовод», который напечатал его статью. Вскоре Грачев узнал, что соседние фермерские хозяйства стали использовать его метод для защиты черной смородины в своих садах. В связи с этим он потребовал выплаты вознаграждения за использование его изобретения, ссылаясь в подтверждение этого на публикацию в журнале «Садовод».

Каковы признаки изобретения? С какого момента результат творчества можно рассматривать как изобретение? Возможно ли патентование разработки после публикации сведений о ней в печати?

Задача № 15.

Работники ЗАО «Геолого-разведочный исследовательский институт» Чичкин и Иванов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения «Способ обработки призабойной зоны неоднородного нефтяного пласта».

В народный суд обратились с исками Кошкин, Лебедев и Громов, которые ставили вопрос о признании их соавторами этого изобретения. При рассмотрении дела было установлено, что Кошкин, являющийся начальником отдела, осуществлял общее руководство и обеспечивал условия проведения исследовательских работ, которые закончились созданием нового способа обработки призабойной зоны. Кроме того, им был подписан технический отчет о результатах исследований.

В иске Лебедева, в свою очередь, отмечалось, что именно он подсказал авторам идею изобретения, то есть способствовал формированию изобретательского замысла. Наконец, в иске Громова содержалось указание на то, что он проделал большую работу по поиску аналогов изобретения, результаты которой он передал Чичкину и Иванову.

По заключению судебно-технической экспертизы результаты работы, проделанной Кошкиным и Лебедевым, не нашли отражения в формуле изобретения.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования? Каковы критерии соавторства? Какую роль играет формула изобретения при рассмотрении указанных споров?

Задача № 16.

В связи с выполнением служебного задания авторами было создано изобретение, патент на которое был выдан на имя работодателя. На этапе оформления заявки, отправки её на экспертизу, а также в последующем соглашение между авторами (работниками и организацией - заявителем (работодателем. о выплате вознаграждения заключено не было.

После получения патента работодателем авторы обратились к администрации с предложением заключить с ними соглашение и выплатить вознаграждение за весь срок фактического использования изобретения, начиная с даты подачи заявки в Роспатент. Администрация против этого не возражала, однако считала, что выплата должна производится не с начала использования изобретения, а с даты подписания соглашения.

С какого момента авторы имеют право на получение вознаграждения? На каком этапе рассмотрения заявки должно быть заключено соглашение между работодателем и работником о выплате вознаграждения за использование служебного изобретения?

Задача № 17.

Сотрудники научно-производственного объединения «Фармбиомед» Мосин и Лисовенко разработали препарат для борьбы с комплексом вредителей растений «Фитоверм». После полугодового испытания указанного вещества была выявлена его значительная эффективность.

Авторы разработки предложили администрации запатентовать «Фитоверм» в качестве изобретения. Однако в течение трех месяцев администрация научно-производственного объединения конкретного ответа не давала. Поэтому авторы подали в Роспатент заявку от собственного имени. При этом в целях упрощения процедуры получения охранного документа на созданное ими вещество, они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель.

Сославшись на нарушение заявителями патентного законодательства, Роспатент отказал в выдаче патента на полезную модель.

Правильное ли решение принято по заявке? Если заявителями допущены нарушения патентного законодательства, назовите их.

Задача № 18.

Гаджиев получил патент на изобретение «Центрифугальная прядильная машина». По заявке с более поздним приоритетом Мусину и Егорову также был выдан патент на «Центрифугальную прядильную машину».

Гаджиев, считая, что устройство Мусина и Егорова по своей конструкции практически ничем не отличается от его разработки, обратился в Палату по патентным спорам Роспатента с возражением против выдачи патента, требуя признать патент, выданный Мусину и Егорову, недействительным. Палата по патентным спорам протест Гаджиева отклонила на том основании, что изобретение Мусина и Егорова отвечает всем условиям патентоспособности. В частности, оно содержит отличительные особенности, не защищенные патентом Гаджиева.

Не согласившись с решением Палаты по патентным спорам Роспатента, Гаджиев предъявил в суде иск к Мусину и Егорову об аннулировании выданного им документа. Обосновывая свои исковые требования, Гаджиев ссылался на то, что ответчики воспользовались его схемой изобретения.

Суд установил, что центрифугальные прядильные машины истца и ответчиков не тождественны между собой. Однако иск Гаджиева был удовлетворен со ссылкой на то, что отличительные особенности, приведенные в формуле изобретения ответчиков, по своему характеру не являются существенными и не могут служить основанием к выдаче им патента.

В каком порядке рассматриваются споры об авторстве на изобретение и новизне изобретения? Правильное ли решение вынес суд?

Задача № 19.

ОАО «Глазовская мебель» обратилось в арбитражный суд с иском о нарушении Казанским мебельным комбинатом «Татмебель» исключительного права на использование промышленных образцов – набора корпусной мебели и буфета, охраняемых патентами, выданными в 2007 г. Истец требовал запретить выпуск запатентованной мебели и возместить причиненные убытки.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ОАО «Глазовская мебель» на протяжении длительного времени (более 3-х лет. не выпускает продукцию на основе запатентованных образцов, а также не использует разработки иным образом. Следовательно, патенты, выданные истцу, досрочно прекратили свое действие.

При рассмотрении дела выяснилось, что, несмотря на неиспользование промышленных образцов, ОАО «Глазовская мебель» уплачивало в установленный срок пошлины для поддержания патентов в силе. Кроме того, в 2008 г. истцом был заключен лицензионный договор с ООО «Мир мебели», в соответствии с которым лицензиату сроком на 10 лет передано исключительное право на использование промышленных образцов всеми способами на территории Московской области.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: