Юридическое значение срока исковой давности (истечения срока исковой давности).

Во-первых. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований истца независимо от любых иных обстоятельств дела, рассматриваемого судом.

Во-вторых. Как усматривается из содержания указанной нормы, применение срока исковой давности возможно исключительно по заявлению стороны в споре. Стороны спора - это, по существу, субъекты гражданского правоотношения, существование и содержание которого устанавливается в рамках судебного разбирательства, соответственно, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано:

- только должником в соответствующем правоотношении (по терминологии процессуального законодательства - надлежащим ответчиком);

- только в отношении кредитора именно этого должника и именно из этого правоотношения (по терминологии процессуального законодательства - надлежащего истца);

- только до удаления суда в совещательную комнату.

Заявление иных лиц, участвующих в деле, например третьего лица без самостоятельных требований, о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет.

Заявление о пропуске срока исковой давности во второй и последующих инстанциях также никакого правового значения не имеет.

Форма заявления о применении исковой давности законом не установлена, в связи с чем заявление может быть сделано в любой объективированной форме - письменной или устной (заносится в протокол судебного заседания).

В-третьих. Принцип состязательности, ставший в последнее время особенно актуальным, предопределил прямой запрет суду в любой форме способствовать применению срока исковой давности, то есть предлагать стороне сделать соответствующее заявление, представить доказательства и т.д. Совершение указанных действий судом ставит под сомнение если не его правовую квалификацию, то беспристрастность - всенепременно и должно иметь своим следствием отстранение состава суда от рассмотрения дела по заявлению истца.

8. Последствия истечения срока исковой давности: истечение срока исковой давности при наличии обоснованного заявления надлежащего ответчика является основанием для отказа в иске независимо от иных обстоятельств дела.

Применение законодательства в указанной части арбитражными судами и судами общей юрисдикции существенно отличается. В соответствии с ч. ч. 1 и 6 ст. 152 ГПК РФ суд общей юрисдикции, установив в предварительном судебном заседании на основании обоснованного заявления ответчика факт пропуска срока исковой давности, выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не рассматривая требования истца по существу, не исследуя доказательств и не устанавливая фактических обстоятельств дела.

Особое мнение: Позиция арбитражных судов, выработанная судебной практикой, является противоположной (аналог ч. ч. 1 и 6 ст. 152 ГПК РФ в АПК РФ отсутствует) и заключается в том, что истечение срока исковой давности является "последним" основанием для отказа в иске. Прежде всего арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие нарушенного права, может ли оно подлежать защите в принципе, и только исследовав указанное обстоятельство, констатировав наличие или отсутствие нарушения права, суд разрешает вопрос о применении исковой давности. Так, если будет установлено, что истцу нарушенное право не принадлежит, соответственно, вести речь об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности оснований нет, в иске будет отказано именно по обозначенному основанию - в связи с отсутствием у истца права, за защитой которого он обратился. Видится, что позиция арбитражных судов является более корректной, поскольку, только установив содержание правоотношения, можно определить возможность применения исковой давности, т.к. она применяется исключительно в отношении гражданского права, которое может подлежать защите. В свою очередь, позиция судов общей юрисдикции может привести к тому, что исковая давность будет применена к несуществующему праву, потому что, как усматривается из содержания ч. ч. 1 и 6 ст. 152 ГПК РФ, устанавливать само существование права суд не обязан.

Истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение срока исковой давности и по дополнительным, акцессорным требованиям, то есть истечение срока исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору и наличие соответствующего заявления должника исключают возможность удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательства имущество, взыскании неустойки и т.д.

Требование о защите нарушенного права принимается судом к производству независимо от факта истечения срока исковой давности.

9. Правила приостановления течения срока исковой давности определены ст. 202 ГК РФ. Понятие приостановления полностью соответствует этимологии слова - отсчет срока прекращается в течение действия обстоятельств, определенных в ст. 202 ГК РФ, и после отпадения последних продолжается в общем порядке. Условие: обстоятельства, указанные в ст. 202 ГК РФ, должны иметь место в последние 6 месяцев срока исковой давности. В этом случае оставшаяся часть срока не может быть менее 6 месяцев. Перечень ст. 202 ГК РФ является исчерпывающим.

Перерыв течения срока исковой давности. Слово "перерыв" в том смысле, в котором им оперирует ст. 203 ГК РФ, происходит от слова "рвать": срок исковой давности пресекается и начинает течь заново в связи со следующими обстоятельствами:

Первое. Предъявление иска в установленном порядке, то есть предъявление в суд искового заявления, по форме и содержанию соответствующего требованиям ГПК РФ, АПК РФ, либо обращение в соответствующий третейский суд. Доказательством пресечения срока исковой давности является определение о принятии иска к производству; если "установленный порядок" будет нарушен, а иск - возвращен, то таковой будет считаться не поданным, а срок исковой давности - не пресеченным;

Второе. Совершение обязанным лицом или лицом, им уполномоченным, действий, свидетельствующих о признании долга (частичная уплата, просьба об отсрочке, акцепт инкассового поручения). Бездействие не может являться основанием для перерыва срока исковой давности. Перерыв срока по данному основанию возможен, только если соответствующие действия имели место до момента истечения срока исковой давности.

Момент, с которого срок считается прерванным, - дата поступления искового заявления в суд (при направлении нарочным) или дата отправки (при направлении с использованием организации связи); при совершении действий обязанным лицом по признанию долга - момент совершения таковых.

Оставление иска без рассмотрения по любым основаниям не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

10. Восстановление пропущенного срока исковой давности допускается в исключительных случаях и только по причинам, связанным с личностью истца. Юридическим лицам срок исковой давности не подлежит восстановлению ни при каких обстоятельствах. Имеют значение только причины, имевшие место в последние шесть месяцев.

Пример. Гражданин приобрел облигации государственного займа. С тем чтобы не допустить похищения приобретенных ценных бумаг, последние были надежно спрятаны. Проблема заключалась в том, что гражданин страдал склерозом и попросту забыл, куда спрятал облигации, а получить деньги по ним, не предъявляя оригиналы документов, было решительно невозможно. Через 10 лет облигации были найдены случайно - внук гражданина разбил в сарае старый телевизор, из которого и выпали драгоценные документы. В данном случае срок исковой давности подлежит восстановлению, потому что гражданин по причинам, связанным с личностью (расстройство здоровья), не имел возможности обратиться в суд, т.к. не имел на руках единственного допустимого доказательства наличия долга - оригиналов облигаций, и эти обстоятельства имели место в последние шесть месяцев срока.

11. Исполнение обязательства по истечении срока исковой давности не дает права требовать исполненное обратно.

12. Последнее, что следует отметить в отношении исковой давности - это то, что ее истечение не является основанием для прекращения субъективного гражданского права.

Авторитетное мнение: Основное различие между сроками исковой давности и пресекательными сроками, по мнению проф. И.Б. Новицкого, состоит в том, что истечением пресекательного срока прекращается существование самого материального права, составляющего предмет судебной защиты, в отличие от истечения срока исковой давности, погашающего правомочие лица осуществить свое гражданское право принудительным образом через суд.

Литература

Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 2 (серия "Научное наследие").

Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1966.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 1992 (серия "Классика российской цивилистики").

Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998.

Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2 (серия "Классика российской цивилистики").

Красавчикова Л.О. Гражданско-правовая защита чести и достоинства. Свердловск, 1993.

Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966.

Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2006.

Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997.

Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом. М.: Юрлитинформ, 2007.

Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002.

Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. N 2.

Толстой Ю.К. Исковая давность // Правоведение. 1992. N 4.

Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001 (серия "Классика российской цивилистики").

Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. М.: Статут, 2003.

Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут, 2003.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: