ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Занятие 1. Понятие, предмет, принципы и источники семейного праваВопросы для рассмотрения 1. Понятие семейного права, предмет, методы семейного права 2.Понятие и значение семьи. 3.Осуществление и защита семейных права 4.Принципы семейного права 5. Решение задач и тестов по данной теме
Задача 1. Супруги А.и В. Длительное время состояли в браке и не имели детей. По истечении 10 лет совместной жизни у них родился сын. Отец решил назвать его именем своего деда – Федор, а мать, обвинив отца в неправильном подходе к выбору имени единственного сына, предложила назвать его Егором. Для разрешения своего спора супруги обратились в орган опеки и попечительства, который предложил им обоим подумать и придти к единому мнению. Отец оспорил действия органа опеки и попечительства в суде. Суд рассмотрел дело и решил спор в пользу отца, поскольку учел семейные традиции по отцовской линии, на которые ссылался истец. Возможно ли рассмотрение данного дела в суде? Соответствует ли решение суда закону? Задача 2. И. обратился в суд с иском к В. о расторжении брака, ссылаясь на то, что в течение года не проживает совместно с В., семейные отношения между ними прекращены, на двоих несовершеннолетних детей он добровольно выплачивает алименты. В. иск не признала, считая, что семья может быть сохранена. Суд рассмотрение дела отложил, предоставив супругам три месяца для примирения. По истечении этого срока И. настаивал на расторжении брака, а В. просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что И. вернется в семью и будет заниматься воспитанием детей. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе В. просила судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда решение суда отменить и вынести новое решение об отказе И. в удовлетворении иска. По ее мнению, суд обязан принимать меры для сохранения семьи, т.е. действовать в соответствии с названными выше принципами, а не разрушать семью. Кассационная инстанция оставила жалобу В. без удовлетворения, исходя из правил, предусмотренных п. 2 т. 22 СК РФ, согласно которым расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и один из них настаивает на расторжении брака. Данное правило позволило коллегии согласиться с выводами районного суда. После оглашения кассационного определения В. заявила, что суды грубо нарушают основные начала семейного прав.. Правомерно ли действовали суд первой инстанции и судебная коллегия; обоснованно ли суждение В. о неприменении судом принципа укрепления семьи?
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|