Этапы смены стереотипа

В предыдущей лекции мы рассмотрели признаки декомпенсации стереотипа. Как отмечалось, стереотип, исчерпавший свои компенсаторные возможности, достаточно долго может демонстрировать своё несоответствие потребностям жизни. Дело в том, что самопроизвольно, без определённых усилий человека его имеющего, стереотип не сойдёт со сцены. Более того, первоначальный опыт изменения стереотипа может быть получен, преимущественно, вследствие сторонней помощи. Только после этого, в дальнейшем, в последующих случаях становятся реально возможными исключительно самостоятельные, изменяющие стереотип, действия. Подчеркну, что в ходе “движения” у каждого человека когда-то возникает настоятельная потребность в обретении первого опыта осознанного изменения стереотипа, осознанного изменения себя. Это как некая репетиция, первый шаг в подготовке к будущей возможной трансформации личности.

Таким образом, опыт сознательного изменения стереотипа необходим, как часть личностного развития, и, в сущности, большинство психотерапевтических курсов посвящено именно этому. При чём каждое направление имеет свои отработанные подходы к решению такой задачи. Но в любом случае, пикантный нюанс заключается в том, что, как подметил Милтон Эриксон, мы, в своих психотерапевтических процедурах, ничему новому пациента не учим, а просто помогаем ему вспомнить то, что он умел когда-то, а теперь забыл. Проводя доверившегося нам человека через определённые шаги, имеющие своим следствием соответствующие изменения какого-то его стереотипа, мы просто помогаем ему восстановить, имевшуюся у него когда-то, способность гибко меняться в ответ на изменения окружающей среды и соответственно своим собственным внутренним посылам.

Начальный курс эмпирической практики обязательно включает в себя первый опыт осознанного изменения стереотипа. Эта задача реализуется при поддержке из вне. Поддержке, за которой стоит какая-то эмпирическая практика, что объясняется необходимостью первоначально “развязать” психологический узел, образованный страхом перемен. Сделать это с помощью собственных, или чьих-то сторонних, рациональных усилий человеку не удаётся, в силу природы этого узла, определяемой психическими образованиями личного бессознательного. Только в эмпирической практике, всегда обращённой к материалу бессознательного, могут быть созданы условия их разрешения. Она позволяет эффективно и естественно провести первое сознательное изменение стереотипа, при наличии трёх составляющих:

1) достаточно глубокий эмпирический курс;

2) достаточно длительный эмпирический курс;

3) достаточно реальный, соответствующий поставленной задаче, контекст эмпирического курса, в рамках которого создаётся возможность последовательно сопровождать подопечного, когда он будет проходить–

- через разрешение страха перемен, и на базе этого опыта через формирование доверия к происходящему с ним как в эмпирических процессах, так и в жизни;

- через процессы, переводящие его из состояния – “жертва”, в состояние – “ответственность”;

- через определённые этапы, соответствующие изменению стереотипа.

Первая и вторая составляющие реализуются в ходе выбора используемой эмпирической практики. Осуществляя его, надо иметь ввиду, что только максимально эмпиричные психотехники автоматически обеспечивают достаточную глубину, и позволяют в короткий срок создать условия необходимые для проведения личностных изменений, естественным для нуждающегося образом. В реальной практике значительно чаще используются техники позволяющие занимающемуся, в определённых пределах, самому регулировать глубину эмпиричности, что требует гибкой корректировки длительности всего курса.

Особая ценность эмпирических процессов заключается в их способности автоматически разрешать комплексные образования бессознательного. В обсуждаемом случае – это возможность естественного разрешения одного из их проявлений – страха перемен. По мере его разрешения, человек имеет возможность сначала ощутить доверие к происходящему с ним в течении курса, а затем распространить это доверие на все нюансы собственной жизни. Последнее, в совокупности с другими частями полученного опыта, позволит ему когда-то, уже сознательно, содействовать необходимым личным изменениям, не прибегая при этом к чьей-то помощи.

Задача перехода из состояния – “жертва”, в состояние – “ответственность”, решается в течении всего курса и наиболее отчётливо реализуется в процессе прохождения этапов изменения стереотипа. На них я остановлюсь несколько подробнее.

Первый этап, через который проходит человек на пути изменения стереотипа – это признание наличия психологической проблемы. В жизни, преимущественно, мы озабочены теми своими проблемами, которые “созрели” для разрешения. Пока психологическая сложность находится под компенсирующим контролем какого-то стереотипа, человек естественно предпочитает уклоняться от её рассмотрения, используя различные, рационально организованные, приёмы психологической защиты. С момента, когда она выросла до внушающих беспокойство размеров, а стереотип, к этому же времени, исчерпал свои возможности её корректировки, не замечать соответствующую “психологическую язву” становится невозможно. Признание её наличия состоится в какой-то момент, как реализация, уместного в данном случае, вида психологической защиты – катарсиса. Поэтому характерным проявлением первого этапа будет стремление с кем-то поделиться, выговориться о наболевшем.

Это стремление адекватно моменту и потому вербализация того, что порой долго и упорно отрицалось, даёт желанный эффект: чувство освобождения, облегчения. Обычно первое такое откровение, проговор, признание возникает спонтанно, и направлено кому-то близкому. Поэтому соответствующее излиянию ответное сопереживание естественно вписывается в душевный разговор понимающих друг друга людей. Если же затем ничего не предпринимается для реализации следующего этапа, то спустя какое-то время, вновь возвращаются знакомые переживания и возникает уже осмысленное желание повторить опыт облегчения своего состояния тем же путём. Так может повторяться не один раз, и со временем объект, принимающий излияния заметит в этом “обряде” искусственность. Неизбежный круг таких повторений легко объясняется динамикой функционирования СКО: катарсис позволяет «открыть» клапан и «сбросить давление», но через какое-то время оно снова вырастет до исходной величины и возникнет необходимость или вновь повторить проделанное или искать другой способ облегчения своего состояния.

Возможен вариант, когда человек, “зависает” в данной ситуации (застревает на первом этапе), и стремление периодически поделиться на одну и ту же тему становится постоянным. Налицо новый порочный круг. Кто из действующих в нём лиц быстрее истощится – зависит от многих личностных факторов, присущих участникам происходящего. Но кто-то из них должен дать новое направление развитию событий, и сделать это можно, лишь отказав в очередном повторении, прямо указав на бессмысленность одних только бесконечных разговоров и на необходимость принятия каких-то мер. Тут у лица, заинтересованного в изменении своего стереотипа, появляется реальный выбор: перейти на второй этап или сменить объект для повторных излияний-манипуляций.

Стремление многократно делиться одними и теми же переживаниями, пересказывая какую-то ситуацию, определённое время реализуется без осознания причины подобного действия. И человек вполне искренне говорит, что просто хочет поделиться, выговориться, не ожидая какой-то помощи от слушателя. Но в том и суть, что всё не так просто, как хочется представлять. Выговариваясь, нуждающийся, даже не подозревая этого, неоднократно “запускает” один из вариантов техники провокаций, и соответственно неоднократно переживает что-то соответствующее пересказываемому. Подобное неоднократное провокационное переживание одного и того же неизбежно способствует формированию такого психологического состояния в котором неизбежно появиться потребность понять зачем это..., какой урок проходится..., какого знания необходимо достигнуть... Сколько раз будет повторена данная ситуация определяется индивидуально, и никакой жесткой схемы нет. Жизнь предъявляет нам множество вариантов развития такого сюжета. И увиденное свидетельствует, что наряду с весьма быстрым преодоление этого этапа возможно и весьма длительное пребывание на нём, без стремления двигаться в разрешении сложившейся ситуации дальше, и с одновременным возможным появлением признаков субдепрессии.

В практике, чаще всего, за помощью приходит человек уже реализующий этот этап в повседневной жизни, или даже его завершающий и ищущий помощи в прохождении следующего. Важно увидеть, что есть что, и уж никак не способствовать его стремлению сделать из своего сопровождающего очередной объект для манипуляций.

Второй этап – это шаг, в ходе которого происходит осознание собственной ответственности за возникновение психологической проблемы, осознание собственного выбора – как в средствах его создания, так и в варианте его реализации в собственной жизни. При этом глубина происходящего в человеке свидетельствует о том, что разговор идёт не о простом расширении понятийного аппарата, а о соответствующем инсайте.

Прежде чем говорить о трудностях перехода в состояние соответствующее ответственности за свою жизнь, надо уточнить, что переход к нему означает преодоление, изживание в себе состояния – “жертва”.

Сначала жизни беспомощный ребёнок естественно зависим от своего ближайшего окружения. И, конечно, будет ли эта зависимость на протяжении всего детства оптимально необходимой или чрезмерной, избыточной – зависит от личностных особенностей тех, кто составляет это ближайшее окружение. Так же как зависит от них и то, насколько интенсивно будет превалировать в этом состоянии зависимости состояние – «жертва», опыт пребывания, в котором каждый человек имеет с рождения. Затем, в подростковом возрасте, как следствие многих причин, осуществляется очевидный переход подрастающего человека из состояния «зависимость» или в состояние «жертва» или в состояние «ответственность». Как имеется множество качественно разнящихся друг от друга степеней зависимости ребёнка от его ближайшего окружения, так имеется и множество качественно разных оттенков и переходов, связывающих и одновременно отличающих друг от друга состояния «жертва» и «ответственность». И не редко человек формирует в себе ответственность за свою жизнь не сразу, а по ходу своей жизни сначала побывав, в той или иной мере, в состоянии «жертва».

В сущности, оба эти состояния, как две полярности, знакомы человеку ещё до того, как он начал культивировать и распознавать их в себе и в других людях. Но по ряду объективных причин (в частности, в связи с памятью переживаний соответствующих БПМ2) сначала более очевидно в человеке проявляется состояние «жертва». И сценарий жизни конкретной личности, подчас на длительном её участке, определяется именно этим состоянием. Пребывание в том или ином статусе – «жертва» или «ответственность», – весьма относительно, но преобладание какого-то из них в человеке, всегда очевидно. Исключение из данного правила представляет жизнь человека, «идущего по середине», там, где нет проявлений ни того, ни другого плана. В данном случае человек просто живёт. Но эта жизнь, как результат весьма нелёгкого опыта, достигнута немногими. В любом случае, путь к ней также проходит через отработку опыта пребывания в двух указанных состояниях.

Этап, о котором сейчас пойдёт речь, как раз и подразумевает начало сознательного перехода из состояния – «жертва», в состояние – «ответственность».

Прежде чем перейти к разговору об особенностях этого этапа, отмечу, что для пребывающего в каждом из двух состояний характерен определённый стиль жизни, её восприятие и вербальная интерпретация происходящего в ней. Так, для состояния жертва характерна жизнь, определяемая как результат воздействий извне. И описание её, самой личностью, живущей в этом статусе, соответственно изобилует терминами подчёркивающими то, что его личная жизнь – это результат внешних воздействий (от других людей, обстоятельств и т.п.). В подобной жизни нет места признанию собственного выбора, как главного фактора тех или иных её коллизий. Здесь человек представляет себя, как жертва желаний, помыслов и действий других людей. Человек, пребывающий в состоянии – «жертва», демонстрирует весьма традиционный набор характерологических особенностей. И главная среди них – поиск того, кто виноват в несчастьях, и поиск того, кто приведёт к счастью, спасёт от трудностей. Другая особенность заключается в стремлении иметь, получать значительно больше, чем надо. Пребывая в состоянии – «ответственность», человек, в той или иной мере, осознаёт, что всё происходящее с ним есть результат его выбора, и от него зависит происходящее в его жизни, независимо от того плохое оно или хорошее. Главное – учится на том, что пройдено, обретать и обретать новый опыт. Поэтому для него есть смыл отслеживать степень своего участия в собственной жизни, задавая себе простой вопрос: «Зачем мне это нужно?».

Теперь о самом этапе. Прежде всего – он самый сложный. В ходе него происходит преодоление страха перемен, что связано с разрешением какого-то комплексного образования личного бессознательного. Поэтому появляются признаки, свидетельствующие о приближающемся разрешении и нарастающем сопротивлении этому со стороны эго. Здесь проходят психологические изменения, соответствующие переходу из состояния – жертва, в состояние – ответственность. Надо сказать, что пребыванию в позиции – жертва мы первоначально обучены в период родов, а затем каждый из нас в той или иной мере воспроизводит его в собственной жизни. Самым характерным для этого состояния является поиск сторонних, мешающих или помогающих, влияний в людях, обстоятельствах. Воздействий, которые либо повинны в том, что что-то не так, либо обязаны вывести к светлому будущему. То есть для жертвы весьма характерна позиция, при которой причина всего происходящего с ней ищется ею во вне. Наоборот, состояние ответственности подразумевает восприятие своей жизни, как результат определённых собственных усилий. Понятно, что человек, не видящий своего участия в создании неблагоприятных коллизий своей жизни, обречён в них погрязнуть.

Учитывая совокупную сложность задач решаемых на данном этапе, не вызывает удивления то, что часто он протекает болезненно, и кратковременно может сопровождаться субдепрессивными или даже депрессивными проявлениями различной выраженности, которые самостоятельно исчезают по мере завершения перехода из состояния – жертва, в состояние – ответственность. Признаки депрессии если и появляются, то как временное, естественное и даже необходимое проявление “движения”. Именно на их фоне человеком делаются нелёгкие, но неизбежные открытия. Личный опыт и знания лица, сопровождающего его эмпирическую практику, служат тому, чтобы мера депрессивных проявлений сохранялась в конструктивных рамках. Понимание естественности происходящего позволяет преодолеть искушение что-то ускорить, или от чего-то избавить своего подопечного. Вообще, весь переход из одного состояния в другое проходит при активном соучастии ведущего, и поэтому с его стороны необходима определённая мера экологичности, поддерживаемая на всём протяжении этого сотрудничества. Здесь нелишне будет вспомнить предостережение, высказанное Карлосом Кастанедой устами его героя – дона Хуана, и касающееся того, что личностное изменение не может быть вызвано силой, потому что такой подход приведёт подопечного лишь к депрессии и навязчивым идеям.

В ходе второго этапа, также как и на первом, естественно присутствие стороннего эмпатического сопереживания, но дозированного, в соответствии с искренними, честными проявлениями сопровождаемого. Надо признать, что он имеет право на то, чтобы какой-то период упорствовать в своём нежелании ощутить весь груз ответственности за свою жизнь. Но потому и стратегия практика должна быть таковой, чтобы человек, подходящий к сознательным изменения, не имел никаких оснований укрепляться в мысли, что это право дано ему пожизненно.

Всё вышесказанное свидетельствует о том, что на этом этапе от ведущего требуется нечто сходное с общепринятым понятием такта, но имеющее специфический оттенок определённого искусства: искусства духовной практики. Вот как эта позиция отражена в восточных учениях об освобождении в изложении Алана Уоттса: “... гуру, учитель освобождения, должен использовать всё своё мастерство, чтобы убедить ученика работать в направлении его (ученика) собственных заблуждений, ибо последний всегда будет сопротивляться подмыванию опор его безопасности. Гуру учит не объяснением, а указанием новых путей работы над подтверждением ложных предположений ученика, пока тот не убедится, что они действительно ложные”.

Переход в состояние ответственности, одновременно знаменует начало открытия правды о происходящем в себе, правды которую, по меткому замечанию Иешуа, “говорить легко и приятно”, и приближение времени, когда предстоит сделать третий шаг.

Третий этап – этап, на котором интегрируется опыт, обретённый когда-то, в течении жизни исчерпавшего свои ресурсы стереотипа. Человек открывает, что этот стереотип способствовал обретению опыта позволяющего продолжить дальнейшее личностное развитие. Интеграция этого опыта приводит к естественному распаду (растворению) отслужившего стереотипа, и к соответствующим изменениям в жизни

В этот период происходит открытие правомерности всего предшествующего качества своей жизни. На этом этапе заканчивается “кристаллизация” правды, сложный и порой весьма мучительный процесс. Итог же его – открытие правды – светел и лёгок.

Прохождение всех трёх этапов – трудный процесс, но практика показывает, что, получив такой опыт один раз, человек имеет возможность самостоятельно повторять его, по мере необходимости. Вся сложность, как уже говорилось, заключалась в преодолении страха перемен, плодотворно сотрудничающего с психической структурой эго, контролирующей неизменность стереотипов. Их тандем может быть качественно преобразован только в ходе изменения соответствующих психических образований бессознательного. Таких изменений рациональным путём достичь нельзя. Только эмпирическая практика способна эти преобразования потенцировать, и это факт имеющий не только многовековое подтверждение в различных эмпирических практиках человечества, но и подкреплённый с позиции современных – научных (теоретических и практических)– знаний о человеческой психике.

На основании своей практики, я могу отметить, что сложно проходят, описанный выше этапный комплекс, лица, имеющие длительно протекающие хронические заболевания, и особенно страдающие неврозом. Это объясняется наличием у них особенно выраженного страха перемен, как результата их опыта страданий. Но для них проделать этот путь изменения себя, значит закономерно придти к, в той или иной мере выраженной, компенсации и к активной жизненной адаптации.

Необходимо также отметить, что то, как будет проходить эта работа во многом зависит от личностного статуса подопечного. Так, например, у меня был опыт работы с больной, имеющей деформирующий полиартрит, принимающей гормональные препараты и уже имеющей настолько выраженные изменения в суставах, что ей была предложена вторая группа инвалидности, от которой она отказалась и продолжала, в меру сил, работать. Вышеописанные этапы она проходила значительно легче, чем физически более здоровые, начавшие заниматься в группе вместе с ней.

Получив первый опыт осознанного изменения себя человек, ко всему прочему, осознает и очевидный факт: в принципе, разрешить за кого-то его личные коллизии – нельзя. Можно рассказать и показать что надо делать, можно идти какое-то время рядом и где-то направлять, но нельзя за него пройти путь, нельзя проделать за него необходимую, ему предназначенную, работу. Только таким образом, в ходе прохождения этапов осознанного личного изменения, человек на практике узнает, как много может сделать для себя сам.

И, наконец, в свете вывода А.Маслоу о влиянии наличия “дефицита” на качественное содержание взаимоотношений между людьми, можно рассмотреть ещё один аспект динамики изменения какого-то личностного стереотипа. Напомню, что “дефицитом” он называет “те потребности, неудовлетворение которых создаёт в организме, так сказать ”пустоты”, которые должны быть заполнены во имя сохранения здоровья организма и более того, должны быть заполнены извне, не самим субъектом, а другими человеческими существами”. Это потребность в любви, безопасности и т.д. Сам же его вывод таков: “Бескорыстное и не приносящее никакой выгоды восприятие другого как уникального, независимого, самоценного существа, – иными словами, как личности, а не как орудия, – даётся нам тем труднее, чем больше мы жаждем ликвидации дефицита”.

Для первого этапа осознанного изменения стереотипа характерен выраженный “дефицит”. Следовательно, и ярко выражена “жажда ликвидации дефицита”, то есть выраженным является стремление к “Д-общению” (общению, определяемому “дефицитной мотивацией” – по А.Маслоу) с присущим ему стремлением потреблять. Для второго этапа, в какой-то момент, свойственно максимальное проявление “Д-общения” (что ведущий может ощущать на себе) с последующим его уменьшением, идущим параллельно закреплению человека в состоянии – ответственность. Третий этап, по мере своего завершения, демонстрирует возможности личности к “Б-общению” (“бытийному” общению – по А.Маслоу), постоянное закрепление в котором, достижимо в дальнейшем, при определённом уровне личного развития. Вот как характеризует основу такого общения А.Маслоу: “Совершенно бескорыстное и объективное – холистическое – восприятие другого человеческого существа становится возможным только тогда, когда нам от него ничего не нужно. Только когда сам он не есть нечто нужное нам”.

Шестая лекция

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: