E4 e6 2. d4 d5 3. exd5 exd5 4. Nf3 Bd6 5. Bd3 Nf6 6. h3 O-O 7. O-O h6.

Мотив связывания посредством Bc1–g5 или Bс8–g4 оказывается как бы исключенным навсегда.

8. Nc3 c6 9. Ne2 Re8 (игра по линии «е») 10. Ng3 Ne4 11. Nh5 Nd7 12. c3 Ndf6 13. Nh2 Qc7 14. Nxf6+ Nxf6 15. Nf3 Ne4 16. Bc2 Bf5 17. Nh4 Bh7 18. Be3 g5 19. Nf3 f5 20. Re1 Re7 21. Nd2 f4 22. Nxe4 dxe4 23. Bd2 Rae8 24. c4 c5 25. Bc3 Bg6

Этот ход слоном знаменует собой повторное появление мотива связывания, ибо теперь черные грозят при случае начать атаку на пункт h3 посредством h6–h5 и g5–g4. Ход h2–h3 был в свое время сделан белыми с целью защиты от угрозы связывания коня f3 (посредством Bg4) и поэтому находится в логически-причинной связи с этим мотивом. Сообразно с этим атаку против пункта h3 следует рассматривать как логическую вариацию той же темы – мотива связывания. Иными словами: продвижение черных с целью нападения на пешку h3 знаменует вторичное появление мотива связывания, как будто исчезнувшего после 7-го хода.

Продолжение партии нас в данный момент больше не интересует (см. партию № 45). При разыгрывании ее читатель с удовольствием отметит, что черные отказались от дальнейшего проведения плана, начатого или, вернее, возобновленного ими на 25-м ходу (Bh7–g6); раскаявшись, они возвращаются к операциям по линии «е». Но это не имеет существенного значения, так как партия могла бы развиваться и иначе. Важно лишь уяснить себе большое стратегическое значение мотива связывания.

2. Понятие о связанной полностью и связанной наполовину фигуре. Защита, осуществляемая связанной фигурой,– фикция! Выигрыш связанной фигуры. Разменная комбинация на поле связывания и два основных мотива ее.

Для осуществления связывания необходимы три фигуры: связывающая, связываемая и фигура (находящаяся позади связываемой), с которой связывается предыдущая. Связывающая фигура через голову связываемой атакует фигуру, находящуюся позади. В большинстве случаев фигура, являющаяся объектом нападения,– король или ферзь. Все три действующие фигуры расположены или на одной горизонтали (вертикали), или на одной диагонали.

№117

Ладья h4 связывает пешку h6 (наполовину); слон g1 связывает коня с5 (полностью). Фигуры, стоящие позади: в первом случае – ладья h7, во втором – король а7.

Связанной фигурой уходить с линии связывания нельзя, так как стоящая позади фигура становится в этом случае жертвой нападения. Если неподвижность связанной фигуры абсолютна, то есть эта фигура вообще не может сделать никакого хода, то мы имеем дело с полным связыванием; если же связанная фигура может сделать ход на одно или несколько полей в направлении к связывающей, то она связана наполовину. На диаграмме 135 пешка h6 связана наполовину, так как у нее есть возможность хода h6–h5. Связанный конь всегда связан полностью. Относительно других фигур можно сказать следующее: если связанная и связывающая фигуры одноименные, то связать можно лишь наполовину. Здесь слон с6 связан только наполовину: он может ходить по диагонали c6–h1. Пешка может быть связана полностью лишь фигурой, действующей по диагонали; в случае же, если связывание происходит по вертикали, то связывающая фигура может полностью связать пешку лишь путем ее блокирования (например: белые – Rg6; черные – Kg8, п.g7). Однако такая неподвижность, в сущности, обусловлена не только связыванием, но и блокированием.

Связанная фигура дает лишь мнимую защиту. Она только «делает вид», что защищает, в действительности же она парализована. Поэтому смело можно ставить свои фигуры под ее удар: все равно она не может их взять. Пример на диаграмме №118.

№118

Ферзь бьет а6 и мат на следующем ходу

№118-1

Ферзь бьет g3 и белые выигрывают ферзя

Выигрывающие ходы 1. Qxg3+ и 1. Qxа6+ найти не трудно. Для этого достаточно заметить, что слон f4 и пешка b7 связаны и по этой причине пешки g3 и а6, «в общем» защищенные, в действительности совершенно беззащитны. Всё это очевидно. И тем не менее начинающий шахматист предпочтет сунуть голову в пасть льву, чем поставить ферзя под удар! О, это почтение перед большой ценностью фигуры! Смелее, смелее! Ведь связанная фигура бессильна! И разве не самой прекрасной добродетелью бюргера является проявление мужества там, где ему... не грозит никакая опасность?! Очень часто представляется случай играть на выигрыш связанной фигуры. Нас, знающих, что всякая неподвижная (или даже только несколько стесненная в своей подвижности) фигура легко может превратиться в слабое место позиции, такое положение вещей не поразит. При попытке выигрыша связанной фигуры необходимо, однако, заботиться о том, чтобы эта фигура не освободилась, иначе к ней вновь вернется подвижность, а следовательно, и сила.

Если не считать этой необходимости, то операции против такой фигуры протекают по известному уже нам плану: накопление угроз, а при достаточной защите – уничтожение (уменьшение) числа защищающих фигур (см. поз. №18). Однако нужно учесть одно новое обстоятельство, а именно: при атаке на связанную фигуру нападение пешкой оказывается решающим. Что иначе и быть не может, ясно из того, что от нападения пешки фигура может спастись лишь бегством, но как раз отступление-то и невозможно, если фигура связана.

№119

№119-1

Два элементарных примера выигрыша связанной фигуры путем нападения пешкой

В положении на диаграмме (справа) следует: 1. Rh1 g6 2. g4, и конь теряется. В позиции слева пешке b5 нелегко проявить себя, предварительно необходимо расчистить ей дорогу: 1. Rxа5 bа 2. b6, и белые выигрывают.

Итак, план атаки связанной фигуры строится таким обpазом, чтобы добиться необходимого численного перевеса нападающих фигур над защищающими; идеалом же является нападение пешкой, которое, как часто бывает на практике, венчает дело.

№120

№120-1

Нападение пешкой после предварительной подготовки этого нападения фигурами

На диаграмме 120 ясно видна энергичная осада пешки b6. Некоторые результаты этой осады уже налицо, а именно: пассивное положение фигур, защищающих эту пешку. Теперь пешка а4 продвигается, а это дает уже более осязаемый результат.

В правой половине той же диаграммы белые ладьи связывают коня g7; правда, позади стоящей фигуры здесь нет, но конь все же связан, так как прикрывает поле h7. Движением пешки «h» до h5 белые лишили противника возможности высвободить коня посредством Kh8–h7–g6. Давление, оказываемое на этого коня одними только фигурами, хотя и очень чувствительно, все же не дает еще никаких реальных результатов. Однако теперь («с кинжалом под полою») начинает продвигаться пешка «f», которая и решает дело.

Итак, фигуры могут оказывать давление, и иногда этого достаточно для выигрыша, но обычно смертельный удар наносит пешка.

Теперь рассмотрим разменную комбинацию на поле связывания, в которой можно выделить два мотива.

№121

1-й мотив разменной комбинации на поле связывания

№121-1

2-й мотив разменной комбинации на поле связывания

1-й мотив. Задача белых (№121) в этой позиции заключается в выигрыше связанной пешки g7. Мы концентрируем угрозы против нее (перевеса 3:2 мы уже добились!), но нас постигает разочарование, когда в ответ на 1. f6 эта пешка спокойно продвигается вперед: 1...g6. Оказывается, пешка g7 была связана не полностью, а самое большее – наполовину. И тем не менее проблема выигрыша объекта борьбы – пешки g7 – решается очень просто: 1. Nxg7 Bxg7 2. f6. Идея заключается в том, чтобы полусвязанную пешку g7 заменить связанным полностью слоном g7. Это 1-й мотив разменной комбинации.

Здесь следовало бы выяснить еще один «мудреный» вопрос: как могло случиться, что белые, пожертвовав одну из атакующих фигур, все же сохранили перевес, необходимый для овладения пунктом g7? Ведь до хода Ng7 белые для атаки располагали тремя фигурами: ладьей, конем и пешкой; черные же защищали пешку g7 двумя фигурами – королем и слоном. Но после хода 1. Nxg7 у белых остались лишь две атакующие фигуры, в то время как черные, казалось бы, не потерпели никакого урона... Ошибочность этого рассуждения кроется во втором утверждении: конечно, обе защищающие фигуры – король и слон – фактически еще существуют, но слон больше не защищает поле g7; наоборот, он сам сделался объектом нападения. Таким образом, в результате размена 1. Nx:g7 Bxg7 выбыло из строя по одной фигуре у обеих сторон, и поэтому перевес по-прежнему на сторона белых.

2-й мотив. В партии Морфи – Консультанты после ходов

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 Bg4 4. dxe5 Bxf3 5. Qxf3 dxe5 6. Bc4 Nf6 7. Qb3 Qe7 8. Nc3 c6 9. Bg5 b5 10. Nxb5 cxb5 11. Bxb5+ Nbd7

Связанный конь d7 оказался в чрезвычайно опасном положении. Последовало:

O-O-O

Скорейший способ ввести в игру по линии «d» обе ладьи для атаки пункта d7

Rd8.

№122

В этом положении белые могли выиграть коня посредством сдвоения ладей, например: 13. Rd2 Qе6 14. Rhd1 Be7 15. B:f6, но в распоряжении Морфи оказывается гораздо более сильный маневр.

13. Rxd7 Rxd7 14. Rd1.

Эта разменная комбинация на поле связывания заслуживает внимательного рассмотрения. Была ли она выполнена для того, чтобы полусвязанную фигуру заменить фигурой, связанной полностью?

Нет, ведь конь d7 был совершенно неподвижен. Была ли эта комбинация нужна белым, если бы ладья стояла на d2? Нет, тогда сдвоение ладей само по себе было бы достаточно сильным средством. Значит, комбинация была проведена с той целью, чтобы в борьбе против пункта d7 выиграть темп.

Рассмотрим внимательно положение фигур до и после хода 13. R:d7. До него белые располагали двумя атакующими фигурами против двух защищающих (реально защищающих, ибо конь f6 сам связан, а втягивать в бой против легких фигур ферзя невыгодно).

После хода 13. Rхd7 белые, правда, теряют атакующую фигуру, но тотчас заменяют ее другой (ладьей h1), в то время как черные навсегда лишаются защищающей их ладьи d8 (см. выше о «мудреном» вопросе). Таким образом, у белых оказывается как бы лишняя боевая единица, то есть необходимый перевес в борьбе против связанной фигуры. Итак, 2-й мотив заключается в выигрыше времени.

После 14...Qе6 белые могли легко выиграть, продолжая 15. B:f6. Однако Морфи предпочел более изящное продолжение:

15. Bxd7+! Nxd7,

потому что теперь ввиду угрозы мата на d8 конь опять связан. Белые вынуждают его сделать ход и дают мат:

16. Qb8+! Nxb8 17. Rd8#.

В положении на диаграмме №121-1 связывающая ладья b5 атакована; отступить ею значило бы дать противнику желанный темп для освобождения, например: 1. Rb2 Kа7 2. Rdb1 Kd6. Правильно 1. R:b7 R:b7 2. Rb1, и белые выигрывают. Так как в данном случае белые пожертвовали ладью лишь с целью избежать потери темпа, то необходимо признать наличие 2-го мотива.

Однако оба мотива могут встретиться и одновременно.

№123

Сочетание 1-го и 2-го мотивов разменной комбинации

Очевидно, что здесь естественное развитие игры заключается в полном размене. Однако после 1. Bхf6+ Rхf6 2. Rхf6 Kхf6 3. b4 Ke5 черный король успел бы задержать пешку. Следовательно, белым необходимо осуществить размен более искусно. Этого они достигают, играя 1. R:f6! R:f6 2. b4, так как теперь черные вынуждены потерять темп для хода королем. После 2...b4 Kf7 3. B:f6 K:f6 4. b5 король уже не может догнать пешку.

Могут сказать, что это – комбинация для выигрыша времени. Совершенно верно, но выигрыша темпа мы добились, заменив полусвязанного слона связанной полностью ладьей. В итоге дело свелось к сочетанию обоих мотивов.

В заключение приведем пример из партии Тарраша (с дачей вперед), цель которого – показать читателю, как с помощью цугцванга (средства, которое «вполне заслуженно пользуется всеобщим признанием») можно использовать связывание. Что последнее может легко привести к цугцвангу – ясно, так как эластичность (удобоподвижность) фигур, защищающих связанную фигуру, часто весьма незначительна, а подчас и вовсе отсутствует, как, например, в том случае, когда защита возможна лишь с одного поля.

№124
(Из партии Тарраша - с дачей вперед)

Связывание, использованное благодаря цугцвангу

После знакомого уже нам пожертвования (1-й мотив), то есть после 1. Rхе5 Rхе5, последовало 2. g3! He делая этого хода, белые дали бы противнику возможность сыграть f5–f4 и высвободиться посредством Kf5. Теперь же ход 2...f4 опровергается ответом 3. g4, и черные проигрывают вследствие того, что защита ладьи возможна лишь с одного поля. Ход 2...g4 также ничего не дает. Несмотря на громадный материальный перевес, черным во избежание худшего приходится удовлетвориться ничьей, играя, как показал А. Троицкий, 2... Kg6! с последующим Kh5–g4 и f5–f4.

Приведенными соображениями и примерами анализ игры против связанной фигуры можно считать, по существу, исчерпанным.

3. Проблема развязывания: в дебютной стадии и в разгар битвы. Коридорная система. Оборонительный союз фигур, находящихся в опасности. Оттеснение, его смысл, опасность и более глубокое значение.

После

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: